圖片為鮑曼接受半島電視臺訪談視頻截圖（B站可搜索觀看）。
在本書開頭，鮑曼考察了知識分子概念的起源與發(fā)展，專制主義的興起，使世襲貴族或爵位貴族喪失了作為政治等級的集體角色，貴族地位逐漸削弱，他們那通過官職與爵位的聯(lián)系，占有大量行政職位的現(xiàn)象已完全不見了。貴族政治的權(quán)力是一種暴力的和行政操縱的權(quán)力，而不是觀念性的權(quán)力。貴族性作為一種力求卓越，一種影響政治的合法形式，并沒有放棄其訴求，但這一訴求與遺傳性和血統(tǒng)性已經(jīng)不再有聯(lián)系，而是要通過教育。作家取代了貴族，支配著公共輿論，鮑曼認為，那些文人學(xué)士是現(xiàn)代知識分子的先驅(qū)，是今天知識分子的原型，是烏托邦理想的發(fā)源地。他們并沒有“接管”對公共輿論的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，他們成為了公眾，創(chuàng)造了公眾輿論。接下來，鮑曼考察了“權(quán)力/知識”共生現(xiàn)象的社會起源，人口增加、社會發(fā)展促進了人們之間的相互交往、傳統(tǒng)的社會控制體系逐漸崩潰，大量的人口過程顛覆了作為社會秩序基本單位的共同體，其最大后果在于引發(fā)了一系列的立法倡議，最終徹底改變了國家在維持社會中的作用，社會權(quán)力得到重新配置。傳統(tǒng)共同體的那套單調(diào)的秩序系統(tǒng)無法使秩序得到恢復(fù)，迫切需要建立新的法律體系，一種全新性質(zhì)的單向監(jiān)視的社會控制被建立起來。掌權(quán)者必須懂得什么是共同利益，還必須了解最適合于這種共同利益的人類行為模式。他們必須掌握特定知識，教育成為這一權(quán)力結(jié)構(gòu)中不可或缺的要素。權(quán)力需要知識，知識賦予權(quán)力以合法性和有效性，擁有知識就是擁有權(quán)力。產(chǎn)生于這一社會整體結(jié)構(gòu)的新型權(quán)力具有兩個顯著特征：牧人式的權(quán)力、改造思想的權(quán)力。從這點看，中國數(shù)千年來知識分子一直承擔(dān)的是立法者的角色。權(quán)力的思想改造性質(zhì)的特點在于使臣民從一種生活方式轉(zhuǎn)向另一種生活方式，它認為自己是一種更理想的生活方式的認知者和實踐者，臣民則沒有能力使自己提升到更高的層次去。鮑曼指出，現(xiàn)代性的展開就是一個從荒野文化向園藝文化轉(zhuǎn)變的過程，支配現(xiàn)代性的權(quán)力（即國家牧人式的權(quán)力）正是對園丁角色的模仿。經(jīng)歷了前現(xiàn)代荒野文化到現(xiàn)代性園藝文化的發(fā)展，經(jīng)歷了始終充斥著邪惡的、殘忍而漫長的文化改造運動，經(jīng)歷了爭奪社會主導(dǎo)權(quán)及時間、空間的控制權(quán)的社會權(quán)力的重新配置，經(jīng)歷了新的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的逐漸確立，其真正的、最終的、最重要的結(jié)果是：知識者的統(tǒng)治和作為一種統(tǒng)治力量的知識。對民間傳統(tǒng)文化的“污名化”與拒斥，精英文化對公共空間的大規(guī)模入侵，知識與權(quán)力的結(jié)合、理性對非理性的拒斥，教育對秩序建構(gòu)所起的作用。教育理想意味著塑造人類的一項工程、意味著一個管理型社會的概念及其實踐。教育的目的在于使學(xué)生學(xué)會服從，為了滿足社會利益，個人所必須具備的一種能力就是服從紀律。啟蒙運動的實質(zhì)，與其說是傳播知識，勿寧說推動力立法、制度化和管理的實踐。在新產(chǎn)生的園藝文化中，以維持與再造社會秩序的新興中央集權(quán)國家出現(xiàn)了?！懊癖姟弊鳛橐环N動源，是一個棘手的問題，是一種難以駕馭的力量和叛亂的根源。同理，“民眾”還被看作是以保護和鞏固社會秩序為目的的所有措施所針對的對象。統(tǒng)治者需要被啟蒙，臣民需要受訓(xùn)練以成為有紀律的人。史稱“啟蒙運動時代”的社會-思想運動，不是以真理、理智、科學(xué)和合理性之名進行的一場聲勢浩大的宣傳，也不是一場出于高尚的理想，把智慧之光帶給充滿困惑的受壓迫者的運動。相反，啟蒙運動是一場實踐，分為兩個截然不同卻密切相關(guān)的部分。第一，國家擴張它的權(quán)力，它的胃口在增大；原來由教會履行的牧人式的只能現(xiàn)在轉(zhuǎn)交給了國家；經(jīng)過重新組織后的國家，其核心是規(guī)劃、安排、管理這些與社會秩序的維持相關(guān)的職能。第二，創(chuàng)造了一個全新的、有意涉及的訓(xùn)導(dǎo)人們行為的社會機制，目的在于規(guī)范和調(diào)整作為這個教育者和管理者的國家的臣民的社會生活。鮑曼指出，“文化”這一概念直到18世紀才形成，對“文化的發(fā)現(xiàn)”影響最大的一個因素可以被認為是“荒野文化”的逐漸淡出，對于這一古老權(quán)力之危機的最初反應(yīng)就是確定性信仰的喪失和懷疑主義的興起。而后，一個新的確定性的時代正在展開，18世紀是一個行動的時代，一個堅決而充滿自信的行動的時代，一個推崇確定性的時代。人類生活和行動成為一種有必要、可塑造的東西，文化概念和文明概念宣告了新的“確定性”的來臨。人類的行動能力成了壓倒一切的力量，它調(diào)整著確定性，并使其他所有的對真理的要求都歸于無效。新的確定性的基礎(chǔ)就是權(quán)力與知識的結(jié)盟。只要權(quán)力與知識的聯(lián)盟完美無缺，懷疑主義就沒有根基。緊接著，鮑曼考察了意識形態(tài)、觀念世界的建立，意識形態(tài)是一個宣言，它宣稱：管理一個文明、有序和幸福社會的職責(zé)，屬于經(jīng)過科學(xué)訓(xùn)練的專家。隨著意識形態(tài)這一門新興科學(xué)的進一步發(fā)展，新一代的哲學(xué)家不再討論作為一種全能的自然法則的理性，自由、平等和博愛也不再被當作理性法則被論說，這種法則，由于法律的進步，每一個社會遲早都會奉行。受過科學(xué)訓(xùn)練的專家與政治的實踐者之間的沖突是為爭奪管理社會的權(quán)力而產(chǎn)生的相互競爭。一種觀念論的社會理論號召哲學(xué)家去“把民眾從幻想、觀念、教條和虛構(gòu)的事物等這樣一些束縛他們的枷鎖下面解放出來”，馬克思對“德意志意識形態(tài)”的批判，矛頭所指的正是哲學(xué)觀念論。鮑曼指出，現(xiàn)代首先把自己界定為理智和理性的王國，相應(yīng)地，把其他的生活方式看作是這兩種東西的缺乏。現(xiàn)代性意味著無法扭轉(zhuǎn)的變遷，是一個從本質(zhì)上尚未實現(xiàn)的規(guī)劃，向未來的無限開放性被看作是現(xiàn)代性最重要的或許是最本質(zhì)的特征。在后現(xiàn)代性看來，現(xiàn)代性首先表現(xiàn)為一個確定性的時代。鮑曼認為，在今天這個社會之中，知識分子已經(jīng)不再適合作為立法者存在，當今社會面臨著文明化的危機，危機第一個方面是位所的缺失，國家（統(tǒng)治）權(quán)威性的喪失使得專職于維持權(quán)威性的群體也是多余的了。訓(xùn)練有素的專家被官僚主義政治取代?，F(xiàn)代意味著理性管理，高度的、迅速發(fā)展的生產(chǎn)力及以科學(xué)為基礎(chǔ)的世界，它最終將產(chǎn)生出能夠普遍化的社會組織模式。隨著人們的逐漸醒悟，現(xiàn)代之美夢破滅了?，F(xiàn)代世界面臨的處境就是：在可選擇的東西之中，沒有一個是好的，判決權(quán)從知識分子手上失落了。知識分子立法者形象沒落的同時，作為闡釋者的知識分子形象隨著時代變遷開始出現(xiàn)，多元生活方式和多元真理觀背后存在著多種權(quán)力，在這種多元性里面，論證不再具有任何的立法能力。闡釋者拒絕在創(chuàng)造意義的各種共同體之間作區(qū)分，它承認這些共同體的自主權(quán)，后者是建立在共同體之上的唯一的根基。留給知識分子的就是把這些意義解釋給共同體之外的人，使他們理解，而共同體乃是意義之基礎(chǔ)。闡釋性角色由形成解釋性話語的活動形成，這些闡釋性話語以某種共同體傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，它的目的就是讓形成于此——共同體傳統(tǒng)之中的話語，能夠被形成于彼——共同體傳統(tǒng)之中的知識系統(tǒng)所理解。在現(xiàn)代社會，文化從政治中獲得了自由，帶來的卻是文化立法者的權(quán)力的喪失。市場力量對文化之吞并已經(jīng)到了無法挽回的地步。在這樣一種消費者文化的背景下，作為立法者的知識分子沒有立錐之地。在市場中不存在任何的權(quán)力中心，也沒有創(chuàng)造這種權(quán)力中心的渴望。不存在一種可以產(chǎn)生權(quán)威性話語的位所，也不存在一種權(quán)力資源——它對權(quán)力的集中和壟斷足以使它掀起一場規(guī)模巨大的思想改造運動。消費者時代的來臨，意味著社會整合的核心統(tǒng)治模式發(fā)生了實質(zhì)性變化，新的統(tǒng)治模式以誘惑取代鎮(zhèn)壓，以公共關(guān)系取代警察，以廣告取代權(quán)威性，以創(chuàng)造出來的需求取代強制性規(guī)范。誘惑之所以有著如此巨大的效果，是因為我們只有一種非此即彼的選擇，或者誘惑，或者鎮(zhèn)壓。而后，鮑曼便考察了受壓抑者這類社會角色——新窮人。不同于工業(yè)革命時代的工人（無產(chǎn)）階級，他們被知識分子所放棄，知識分子放棄作一個立法者的野心。消費社會安排了兩種截然不同的社會控制系統(tǒng)，兩種完全不同的機制。在結(jié)論部分，鮑曼指出，隨著理性化過程而發(fā)生的，是權(quán)威性位所的徹底的分裂化；市場統(tǒng)治在人性的需求和個體的欲望之間劃了一道裂痕。同時，此兩者的分裂也是市場得以維持的條件。鮑曼認為，連接個體需求和系統(tǒng)合理性的橋梁被摧毀，隨之而來的就是個體對私人占有的日益增長的關(guān)切，對參與公共事務(wù)興趣的降低，以及“合法性話語”的緩慢而持續(xù)的衰落。但是，這并不意味著現(xiàn)代性已經(jīng)結(jié)束，知識分子必須發(fā)起并領(lǐng)導(dǎo)一場啟蒙運動，其途徑就是提出一種充分的理論（歷史理論、社會系統(tǒng)理論、交往行為理論），通過推動真正的民主化使更廣泛的社會階層納入到對現(xiàn)代性之落實的討論中來。鮑曼認為，在今天，清教徒轉(zhuǎn)變?yōu)榱讼M者，消費者的主導(dǎo)原則既不是快樂原則也不是現(xiàn)實原則，而是安逸原則?！扒褰掏街馈币哺淖兞酥R分子對窮人和被壓迫者的態(tài)度，他們不可能成為“理性化”的擔(dān)綱者。在我們這個時代，具有實踐意向的規(guī)劃被看作是一種烏托邦，當一個學(xué)者徹底而中肯地對我們所處狀況當中的種種弊端進行批評之后，卻無法最終提出改進的措施。
|
