  為獲得100多萬元的征收補(bǔ)償款 替換、涂改房屋租賃合同原頁…… 換回的只有一份5萬元的誠(chéng)信罰單！ 案情回顧 近日，湖州南太湖新區(qū)人民法院受理了湖州某汽修廠訴余某、余某某合同糾紛一案。原告湖州某汽修廠請(qǐng)求法院判決被告支付其涉案房屋的征收補(bǔ)償款1027130.5元。 原告湖州某汽修廠原投資人王某向法院提交了其中一份與湖州某玻璃公司（本案被告余某某、余某系該公司股東）簽訂的《房屋租賃合同》。合同中約定“在該場(chǎng)地內(nèi)經(jīng)甲方（湖州某玻璃公司）同意后乙方（王某）自行搭建的相應(yīng)鋼結(jié)構(gòu)及烘箱等設(shè)施如遇國(guó)家征用或政府拆遷，所得賠償款地面財(cái)產(chǎn)歸乙方（王某）所有”。 在訴訟中，被告余某、余某某對(duì)該份合同提出異議并申請(qǐng)鑒定。 經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，該份《房屋租賃合同》存在前后兩頁不同紙張拼湊情況，王某私自將原合同第一頁替換，且對(duì)合同第二頁進(jìn)行了涂改，可以認(rèn)定該合同系偽造。 法院判決 法院審理認(rèn)為，王某為獲取訴訟利益，偽造涉案合同，并作為證據(jù)提交法院，且不能對(duì)此作出合理說明，亦未能對(duì)其解釋提供證據(jù)予以證明，可判斷該證據(jù)系偽造，嚴(yán)重妨礙了法院審理案件，駁回其訴訟請(qǐng)求，并依照相關(guān)法律規(guī)定作出罰款5萬元的決定。目前，王某已履行。 法官說法 根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條第一款規(guī)定，訴訟參與人或者其他人偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。 司法裁判的權(quán)威性和強(qiáng)制性，要求訴訟參與人必須實(shí)事求是地陳述事實(shí)，提供真實(shí)的訴訟證據(jù)材料，不得有虛假陳述，隱瞞真相，偽造、篡改證據(jù)材料等不誠(chéng)信行為。 |
|
|
