老編的話：這兩天瓜哥在網(wǎng)絡(luò)上火極了。就是因?yàn)閷懥四瞧蓭熒嫦訉め呑淌碌奈恼?，多名記者和律師身份的人利用各自的自媒體評判了我。這些人過去主張賣淫合法化的，有的曾經(jīng)多次掀起輿情波瀾的，都不是凡人，但也沒什么了不起。我還是那句話，法律是講邊界的，每一個人都要對自己的言行負(fù)責(zé)。

我想，案件的走勢會逐步告訴大家最真實(shí)的情況。

本來我就是想觀察一下，不想回應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)正能量大V韓東有點(diǎn)看不下去了，突然發(fā)出微博。分析的非常到位。我佩服韓東的觀察事物的敏銳力和分析問題的精準(zhǔn)性，對方那幾個人的心思被他一語道破。

讓我感到高興的是，這兩天我的粉絲突然增加了數(shù)千人，可能是大家因?yàn)榭戳伺形椅恼拢胫拦蠣柤丫烤故钦厥聝?，好，謝謝你們，謝謝關(guān)注。

以下是韓東的文章：

瓜爾佳火了！瓜爾佳是誰？這是網(wǎng)上的最新發(fā)酵輿情，一些律師和一些記者合體，開始批判瓜爾佳。

在我的印象中，死磕律師在前幾年遭遇重大打擊后，尤其是以顛覆國家政權(quán)等罪名被判刑多名律師后，剩下的，也在網(wǎng)民的角度下，銷號的銷號，出國的出國，退出的退出，影響力越來越小，也就消停多了

而南方系記者在陳永洲和沈?yàn)慌行毯?，也老?shí)多了，而這次，他們又活躍起來，這個現(xiàn)象值得觀察。

他們的活躍，表現(xiàn)在不約而同的把矛頭指向一個自媒體賬號，《瓜爾佳》，還沒關(guān)注的網(wǎng)友可以關(guān)注。因?yàn)楣蠣柤寻l(fā)了一篇文章，這篇文章說的是盤錦警察抓律師的事件，分析了案件背后的真相。而引發(fā)律師與記者合體的，主要是因?yàn)檫@個事件中有一個律師是剛剛執(zhí)業(yè)律師時間不長的南方系記者。

那么，既然是警察抓了兩個律師，網(wǎng)上的律師和記者合體，為什么不去批判盤錦警方，而去攻擊瓜爾佳呢？我分析有這么幾個原因：

1、攻擊警察，法律風(fēng)險比較大，這些法律人可以忽悠別人沖。但在法律邊界，他們清醒的很。

2、不是不想批判，但找來找去，沒有什么可以批判的點(diǎn)，他們也怕案情反轉(zhuǎn)被打臉。，被輿論反噬。

3、攻擊自媒體賬號比較容易，網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險也比較小，即使胡說八道，拿他們也沒辦法，這也是他們想要挽回顏面的對策。

那么，我就分析一下這個事件的案情和進(jìn)展，了解我的網(wǎng)民都知道，我喜歡通過邏輯推理和法律常識分析判斷一個案情，而且準(zhǔn)確率還挺高，更主要，我還會把我的分析方法一并公開，大家一起研究。

接下來。我就說說這個案子，網(wǎng)絡(luò)輿論認(rèn)為的幾個疑點(diǎn)，以及為何他們現(xiàn)在都閉口不言了的原因。

1、不讓律師會見

之前網(wǎng)絡(luò)輿論挺熱鬧，現(xiàn)在沒人說了，我分析，律師已經(jīng)會見上了，而上次不讓律師會見也屬實(shí)，因?yàn)樯婕暗椒酪?，還沒準(zhǔn)備好會見的設(shè)備?，F(xiàn)在，沒人提這件事了，分析是恰恰說明問題解決了，而且我分析是視頻會見，畢竟疫情面前，誰也不敢開玩笑。哪個嫌疑人染上新冠那可不是鬧著玩的。

2、管轄權(quán)異議

也是之前輿論喊的挺熱鬧，現(xiàn)在又沒人提了，原來有些律師還在拿刑訴法44條說事，現(xiàn)在看，這又是死讀書了，我為什么這么說？道理很簡單，最有發(fā)言權(quán)的律師會見之后并沒提出管轄權(quán)異議，這說明啥？說明盤錦當(dāng)?shù)夭⒉淮嬖诠茌牂?quán)問題，否則早就發(fā)聲了。現(xiàn)在有些所謂專業(yè)人士，先入為主的認(rèn)為管轄權(quán)問題，然后找出44條來支持，這是典型的打哪指哪的射箭高手。

那么這個案件管轄權(quán)到底怎么回事？我提個問題就知道了，這個案子一共三個犯罪嫌疑人，一個研究生兩個律師，那么問題是，先抓的誰？后抓的誰？這就明白了吧。

我分析，本案應(yīng)該是警方發(fā)現(xiàn)研究生的犯罪行為，抓獲之，此人交代兩個律師是同案，警方抓獲兩個律師，得知一個律師是轄區(qū)法院的代理律師，存在管轄問題，于是移交有管轄權(quán)的公安局辦案，這樣就依法的規(guī)避了管轄權(quán)問題，可能問題就這么簡單。

3、犯罪事實(shí)是之前的小視頻嗎？

現(xiàn)在這個問題，根本沒人提了，因?yàn)樗麄冋l在提這個，只能暴露出他們的蠢。以及暴露出律師群體的智商問題。

我此前分析過，這個案子跟這個小視頻一點(diǎn)關(guān)系都沒有，因?yàn)槲叶疾徽J(rèn)為那個小視頻是犯罪證據(jù)，那個小視頻，我認(rèn)為是輿論監(jiān)督，并沒有問題，更不涉嫌犯罪。

4、尋釁滋事罪質(zhì)疑

有的網(wǎng)紅法律人認(rèn)為刑法上的尋釁滋事是流氓，有本事你改變刑法呀，你咋不上天呢？

這次發(fā)酵輿論，觀察了一下，也有很多人喊出了，請放人，其中不乏有律師和記者，這又讓我情不自禁的想到當(dāng)年的《新快報》，估計(jì)歷史又要重演一次了。