經(jīng)審理，法院認(rèn)為，被告柯某作為輕型廂式貨車所有人，未為車輛投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元，死亡傷殘賠償限額為11萬元）與被告方某承擔(dān)連帶責(zé)任。被告方某負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的全部合理損失62.3萬余元承擔(dān)賠償責(zé)任。扣除已墊付費(fèi)用及交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償款，最終，法院判決被告方某賠償原告夏某53萬余元，被告柯某對(duì)其中的3.1萬元承擔(dān)連帶責(zé)任。

交強(qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，也是我國首個(gè)由國家法律規(guī)定實(shí)行的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。在中國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或管理人都應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)。

未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院予以支持。本案中，投保義務(wù)人為車主柯某，侵權(quán)人則為駕駛?cè)朔侥?，不是同一人，?dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人柯某和侵權(quán)人方某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，法院予以支持，故扣除已經(jīng)賠付費(fèi)用外，判決被告柯某對(duì)3.1萬元的賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任。

法官提醒，機(jī)動(dòng)車車主應(yīng)注意管理好自己的車輛，及時(shí)購買相應(yīng)保險(xiǎn)，如確需出借，應(yīng)嚴(yán)格保證車輛相關(guān)保險(xiǎn)交納齊全，避免在車輛出現(xiàn)事故后發(fā)生不必要的糾紛。除此之外，車主還應(yīng)嚴(yán)格審查駕車人的駕駛資質(zhì)以及駕車時(shí)的身體和精神狀態(tài)，切記不能將車輛出借給飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的人。否則，車主因出借車輛存在過錯(cuò)，也需要按照法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

《道路交通安全法》第十七條 國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。

（本案發(fā)生于民法典實(shí)施前，故未適用民法典）