【研究方法】系統(tǒng)脆弱性與發(fā)展型國家的起源：比較視角下的東北亞和東南亞｜國政學人

國政學人 2021-08-04

展開全文

作品簡介

【作者】Richard F. Doner，埃默里大學 Goodrich C. White 名譽教授，其主要研究興趣為比較政治經(jīng)濟學；Bryan K. Ritchie，圣母大學副校長兼副教務(wù)長，前密歇根州立大學政治經(jīng)濟學教授，埃默里大學博士；Dan Slater，密歇根大學政治學教授，埃默里大學博士。

【編譯】劉瑛琛（國政學人編譯員，上海國際問題研究院碩士研究生）

【校對】張曼娜

【審核】李源

【排版】余姣

【美編】方引弓

【來源】 Doner, R. F., Ritchie, B. K., & Slater, D. (2005). Systemic vulnerability and the origins of developmental states: Northeast and Southeast Asia in comparative perspective. International organization, 59(2), 327-361.

【歸檔】《國際關(guān)系前沿》2021年第8期，總第35期

期刊簡介

《國際組織》雜志（International organization）創(chuàng)刊于1947年，是由劍橋大學出版社代表國際組織基金會出版的同行評議季刊。其內(nèi)容涵蓋外交政策、國際關(guān)系、國際與比較政治經(jīng)濟學、安全政策、環(huán)境爭端與解決、歐洲一體化、聯(lián)盟模式與戰(zhàn)爭、談判與沖突解決、經(jīng)濟發(fā)展與調(diào)整、國際資本流動等多個國際事務(wù)領(lǐng)域。根據(jù)Journal Citation Reports顯示，2019年其影響因子為5，在95種國際關(guān)系期刊中排名第2。

系統(tǒng)脆弱性與發(fā)展型國家的起源：

比較視角下的東北亞和東南亞

Systemic Vulnerability and the Origins of Developmental States: Northeast and Southeast Asia in Comparative Perspective

Richard F. Doner

Bryan K. Ritchie

Dan Slater

文章導(dǎo)讀

發(fā)展學學者對于經(jīng)濟制度的作用已經(jīng)了解很多，但對于這些制度安排的起源卻所知甚少。本文為“發(fā)展型國家”這一特定類型制度安排的起源提供了一種政治學解釋。所謂“發(fā)展型國家”，是指一種組織復(fù)合體（organizational complexes），專家和官僚機構(gòu)在這種組織復(fù)合體中同有組織的私營部門合作以促進國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)的觀點認為，韓國、中國臺灣和新加坡的“發(fā)展型國家”制度產(chǎn)生于“國家自主性（state autonomy）”，特別是來自群眾的壓力。但作者認為，這些國家（或地區(qū)）非同尋常的能力實際上產(chǎn)生于（1）極端的地緣政治不安全性和（2）嚴重的資源匱乏條件下，（3）統(tǒng)治精英向不滿的公眾進行補償性支付（side payments）的挑戰(zhàn)。作者將這些條件的互動稱為“系統(tǒng)脆弱性”。而印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓和泰國的統(tǒng)治精英們從未面臨這樣一種“系統(tǒng)脆弱性”的互動條件，因此他們能夠以較少的建設(shè)國家的努力來掌控政治聯(lián)盟并保有權(quán)力。

引言

盡管人們對制度的經(jīng)濟影響理解不斷加深，但對這些制度的政治起源卻關(guān)注較少。本文作者為“發(fā)展型國家”這一特定類型制度安排的起源提供了一種政治學解釋，旨在縮小這兩者之間的差距。作者將發(fā)展型國家定義為一種組織復(fù)合體，專家和官僚機構(gòu)在這種組織復(fù)合體中同有組織的私營部門合作以促進國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。

傳統(tǒng)的觀點認為，韓國、中國臺灣和新加坡的發(fā)展型國家制度產(chǎn)生于“國家自主性”特別是來自群眾的壓力。但作者認為，發(fā)展型國家制度不能被解釋為任何良性動機或所謂“國家自主性”的產(chǎn)物。這是因為，政治激勵通常不會產(chǎn)生國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的共同目標，也不會創(chuàng)造出監(jiān)管部門和激勵結(jié)構(gòu)使得政治領(lǐng)導(dǎo)人能夠控制官僚來實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的目標。

作者主張，發(fā)展型國家制度的政治起源應(yīng)該基于“系統(tǒng)脆弱性”的條件?！跋到y(tǒng)脆弱性”指（1）廣泛的聯(lián)盟承諾，（2）資源稟賦匱乏和（3）嚴重的安全威脅這三個獨立的條件同時存在并相互作用。作者認為，“系統(tǒng)脆弱性”是發(fā)展型國家制度產(chǎn)生的充分必要條件，其因果邏輯如圖1所示。其后作者使用比較歷史分析的方法，采用東南亞和東北亞七個國家的案例，檢驗評估了其觀點。

圖1 本文因果邏輯

本文將發(fā)展型國家制度起源的研究從傳統(tǒng)的東北亞新興工業(yè)國家（或地區(qū)）擴展了出去。然而，本文的研究設(shè)計還不允許作者將其理論拓展至更廣闊的地區(qū)。因此，本文觀點在東北亞和東南亞地區(qū)外的普遍性有待進一步的檢驗。

發(fā)展型國家的制度特征

制度特征是本文研究中的一個因變量。何種特征賦予了特定制度解決困擾經(jīng)濟發(fā)展的信息、承諾和合作等問題的能力？作者認為，解釋發(fā)展型國家制度的起源需要將這些特征同與之相伴的經(jīng)濟表現(xiàn)區(qū)分開來。在本部分，作者識別了新型工業(yè)化國家（或地區(qū)）的這些特征，并將其與東盟四國（ASEAN-4，包括印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓和泰國）的“中間國家（mediate states）”制度進行了對比。

發(fā)展型國家制度是特定類型的官僚機構(gòu)和公共—私營部門聯(lián)系兩者的復(fù)合體。這里提到的官僚機構(gòu)在性質(zhì)上是韋伯式的：通過競爭性的考試進行錄用；選賢任能的晉升機制；長期任職；由統(tǒng)轄機構(gòu)進行領(lǐng)導(dǎo)等。但是發(fā)展型國家制度下的官僚又通過與私營部門的聯(lián)系而超出了韋伯的理想模式。不過，至少三種特征將發(fā)展型國家制度同大多數(shù)政治體系中廣泛存在的“庇護主義（clientelist）”式政商關(guān)系區(qū)分開來：（1）發(fā)展型國家制度下的官僚機構(gòu)按照功能性的或是行業(yè)范圍內(nèi)的標準運作；（2）其私營部門參與者通常會被“納入”到官僚機構(gòu)中；（3）其運作往往是透明的（至少是對政府和商業(yè)界來說如此）并有明確一致的規(guī)則和規(guī)范為依據(jù)。

最后，作者參考了廣泛的學術(shù)研究，總結(jié)了案例國家在制度特征上的差異。作者認為，韓國、中國臺灣和新加坡等新興工業(yè)化國家（或地區(qū)）盡管在制度設(shè)計上有些許差異，但它們都通過競爭錄用官僚并在晉升上以才能為導(dǎo)向，都有強有力的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展的機構(gòu)，都展現(xiàn)出了較低的腐敗水平，且有組織的私營部門行為體都被高度“嵌入”到公共部門之中。相比之下，東盟四國的官僚能力充其量是不平衡的，且這幾個國家的公共—私營部門聯(lián)系都展示出了顯著的庇護主義。

本文觀點

什么能夠解釋亞洲內(nèi)部在制度特征上的顯著差異？作者根據(jù)廣泛的學術(shù)研究，總結(jié)出了以下變量。

（一）控制變量

學者們總結(jié)了許多可能的因素來解釋新型工業(yè)化國家（或地區(qū)）的制度能力，正是這種制度能力導(dǎo)致了它們的經(jīng)濟成就。首先是“初始環(huán)境”的重要性，即認為日本的殖民主義雖然殘酷，但在后殖民地時代卻可促成某個國家經(jīng)濟的快速增長。其次是對外部投資的依賴性，部分學者認為東盟四國嚴重依賴外資，相比之下，韓國和中國臺灣確實內(nèi)部投資占主導(dǎo)地位。第三是族群同質(zhì)性，一些學者認為族群同質(zhì)性能夠促進社會凝聚力，而社會凝聚力則是發(fā)展型國家制度的基礎(chǔ)。最后則是宗教與文化。韓國、中國臺灣和新加坡等國家和地區(qū)儒家文化占據(jù)了主導(dǎo)地位，因此有學者認為宗教和文化可能是有利于加強官僚機構(gòu)力量的因素。

作者對以上觀點進行了反駁。首先，作者認為“同意的邏輯”使前三個變量無法成為制度能力的必要條件。因為新加坡作為一個發(fā)展型國家，其殖民時期的宗主國是英國，它嚴重依賴外資并且有著多種族群。其次，作者認為儒家文化是反感商業(yè)的，而這可能會破壞公共—私營部門聯(lián)系。

（二）自變量

學者們在更廣泛的國家建構(gòu)文獻中識別出三個變量，并且這三個變量在東北亞國家（或地區(qū)）的背景下被證明更加有效。但當單獨考慮的時候，這三個變量的效度都是有限的，因此作者將這三個獨立的變量同時存在并相互作用總結(jié)為“系統(tǒng)脆弱性”。

（1）廣泛的聯(lián)盟

盡管政客們偏好“最小獲勝聯(lián)盟”，但特定條件會導(dǎo)致他們擴大聯(lián)盟。在國家形成的早期階段，每當政治精英認為精英之間的沖突或是社會沖突迫在眉睫時，聯(lián)盟就會擴大。維持一個廣泛的聯(lián)盟并不是沒有成本的，這通常要求精英們提供補償性支付，即對聯(lián)盟伙伴很有價值的商品或服務(wù)。作者認為，關(guān)鍵點是這些補償性支付會產(chǎn)生重要的制度性影響。

有學者認為，向大眾部門提供的補償性支付不可避免地會提高成本，并會以特殊的需求淹沒制度。但作者研究發(fā)現(xiàn)，特定類型的補償性支付實際上會降低而不是提高成本。關(guān)鍵的問題是，為什么有的統(tǒng)治精英以成本頗高的補償性支付維系著廣泛的聯(lián)盟，而有的則通過補償性支付提高了成本競爭力并推動了制度能力發(fā)展？

（2）外部威脅

許多文獻廣泛認同，強有力的國家產(chǎn)生于為應(yīng)對安全威脅的需要。但是中東和拉美地區(qū)國家形成的研究卻表明，外部威脅不一定會伴隨著制度能力的發(fā)展，哪怕是外部威脅與大眾聯(lián)盟的壓力結(jié)合在一起。作者認為，解釋這種差別的關(guān)鍵因素是，受到威脅的國家是否要滿足戰(zhàn)爭所帶來的財政挑戰(zhàn)。

（3）資源限制

研究表明，一個國家獲得財政收入的難易程度會影響其制度發(fā)展。但這種觀點無法解釋那些資源稟賦相似的國家的制度差異。作者認為，一個國家的資源稟賦能否滿足其財政收入，基本取決于這個國家所面臨的聯(lián)盟狀況和地緣政治環(huán)境。

作者將本文變量總結(jié)為表1。

表1 本文變量

案例：韓國和中國臺灣

在韓國和中國臺灣，領(lǐng)導(dǎo)人在三個階段分別創(chuàng)立了制度以應(yīng)對系統(tǒng)脆弱性所帶來的政治和經(jīng)濟挑戰(zhàn)。

20世紀50年代早期和中期，韓國和中國臺灣都面臨著地緣政治安全問題和政權(quán)的不穩(wěn)定，同時又缺乏財政資源。因此，系統(tǒng)脆弱性為其統(tǒng)治精英提供了必要的政治動力，使其提供既具有廣泛的影響力又成本低廉的補償性支付。在這種情況下，韓國和中國臺灣都采取了土地改革、農(nóng)村發(fā)展、教育擴張和進口替代政策。這對制度能力產(chǎn)生了影響。韓國產(chǎn)生了公共—私營部門間的社團主義網(wǎng)絡(luò)和給予農(nóng)民補貼的半國營組織，中國臺灣也是如此。

20世紀50年代晚期和60年代早期，韓國和中國臺灣的進口替代戰(zhàn)略都難以持續(xù)，因此它們轉(zhuǎn)向了完全成熟的出口促進戰(zhàn)略。這種政策上的轉(zhuǎn)變需要相應(yīng)的制度能力，因此在中國臺灣和韓國，技術(shù)官僚領(lǐng)導(dǎo)下的官僚集權(quán)以及政商合作的制度化都得到了發(fā)展。

20世紀60年代晚期和20世紀70年代早期，韓國和中國臺灣的外部環(huán)境都更具威脅，其勞動密集型產(chǎn)業(yè)也面臨著競爭。在這種情況下，韓國和中國臺灣有兩個選擇可以提高它們在國際上的競爭力：削減工人工資或者提高企業(yè)的生產(chǎn)力。削減工人工資會引起政治轟動，因此它們都采取了通過提高出口產(chǎn)品的附加價值來提高生產(chǎn)力的方式。實施這樣一種戰(zhàn)略需要提高工人工資水平和教育改革。成功落實這一系列旨在提高人力資本的廣泛改革需要建立具有以下能力的制度：（1）加強向私營部門行為體咨詢；（2）協(xié)調(diào)多種利益；（3）監(jiān)督公司和研究機構(gòu)的表現(xiàn)；（4）維護私營部門充分的自主性以實現(xiàn)互惠。結(jié)果是，中國臺灣和韓國都加快了官僚機構(gòu)改革。

中國臺灣和韓國的實踐證實了作者的觀點，即發(fā)展型國家制度產(chǎn)生于在嚴峻的財政和地緣政治環(huán)境下通過提供補償性支付以緩解群眾壓力的挑戰(zhàn)。而在東南亞地區(qū)，僅新加坡面臨了這種系統(tǒng)脆弱性的條件。

案例：東南亞國家

（一）新加坡

新加坡有團結(jié)一致且具有能力的官僚機構(gòu)，官僚機構(gòu)向商業(yè)和勞工廣泛咨詢，因此新加坡有著發(fā)展型國家基本的制度特征。這產(chǎn)生于統(tǒng)治精英應(yīng)對高度動員的勞工運動、不穩(wěn)定的地區(qū)安全環(huán)境和財政資源匱乏的努力。新加坡的統(tǒng)治精英們通過“財富分配機制”不斷地提高國家競爭力，并應(yīng)對了這些威脅。這種以更有效的經(jīng)濟提高生活標準的努力也建立了強有力的制度。

（二）泰國

現(xiàn)代泰國國家形成于19世紀下半葉。限制較為嚴重的時期推動了泰國制度能力的爆發(fā)，但是這些限制從未太過嚴重或是比較持續(xù)。泰國的統(tǒng)治精英們斷斷續(xù)續(xù)地面臨著維持廣泛同盟的壓力、外部威脅和資源限制，但從未同時面臨這三個限制性條件。因此，泰國的統(tǒng)治精英們也沒有像新加坡一樣建立起促進產(chǎn)業(yè)升級的官僚能力和公共—私營部門聯(lián)系。

（三）印度尼西亞、馬來西亞和菲律賓

像泰國一樣，印度尼西亞、馬來西亞和菲律賓三國也從未面臨系統(tǒng)脆弱性。這三個國家都沒有面臨嚴重的外部威脅，資源條件也過得去。因此，這三個國家的統(tǒng)治精英都沒有被迫建立發(fā)展型國家制度。這些案例提供的重要的實證依據(jù)，表明新加坡和泰國的模式并不局限于這兩個案例。

結(jié)論

作為一種實證分析的嘗試，本文旨在揭示東北亞和東南亞國家（或地區(qū)）發(fā)展型國家制度的政治起源。作者認為，新興工業(yè)國家（或地區(qū)）的統(tǒng)治精英們建立了具有一致性的官僚機構(gòu)和公共—私營部門咨詢機制以應(yīng)對一系列相似的政治經(jīng)濟束縛。這些新興工業(yè)國家（或地區(qū)）都必須建立和維持一個廣泛的執(zhí)政聯(lián)盟，并且需要在不易獲得財政收入的情況下解決安全威脅。相反，東盟四國的統(tǒng)治精英則從未面臨這樣一種混合的威脅。因此，“中立國家”制度就給這些國家的統(tǒng)治集團提供了充分的制度能力來維持執(zhí)政聯(lián)盟和維護國家主權(quán)。

本文的實證研究還幫助識別出一個系統(tǒng)脆弱性產(chǎn)生發(fā)展型國家制度的因果機制。這與普遍的觀點相反，發(fā)展型國家制度并不是由完全不受約束且吝嗇的統(tǒng)治精英建立的。作者發(fā)現(xiàn)，這些統(tǒng)治精英向公共部門提供的補償性支付“激發(fā)”了發(fā)展型國家令人印象深刻的制度能力，并且這是一個不斷強化的過程。如果沒有建立這種新的制度，那些旨在保障公眾認可的政策如土地改革、先進技術(shù)培訓(xùn)等就不會得到有效落實，因為在嚴重的財政束縛下維持廣泛的執(zhí)政聯(lián)盟需要較強的制度能力。

除此之外，作者解釋了這些亞洲的異常案例，這使得我們可以解決更寬泛的問題，比如在何種條件下政治自利會促使統(tǒng)治精英們提供促進增長的公共物品和改善治理。作者還指出，對統(tǒng)治精英行動的限制不應(yīng)只局限于民主政體。

作者在產(chǎn)生假設(shè)的東北亞國家（或地區(qū)）之外檢驗了其觀點的普遍性。因為東南亞國家在關(guān)鍵自變量和制度能力這一因變量上展現(xiàn)出了顯著的差異，所以這一地區(qū)為檢驗作者的假設(shè)提供了重要的場所。作者也相信，其觀點與亞洲地區(qū)之外的研究是一致的。

譯者評述

本文是一篇經(jīng)典的比較政治經(jīng)濟學論文。在文中，作者先參考大量學術(shù)研究，將發(fā)展型國家的起源總結(jié)為廣泛聯(lián)盟的壓力、資源匱乏和地緣政治不安全三個因素的同時存在與相互作用，即所謂的“系統(tǒng)脆弱性”。隨后作者采用比較歷史分析方法，通過東北亞和東南亞地區(qū)七個案例，驗證了前文所提出的理論假設(shè)。

作者在本文的研究中很好地應(yīng)用了比較歷史分析方法，同時也顯示出該方法的優(yōu)點與不足。比較歷史分析，顧名思義，其核心元素為歷史和比較。譯者根據(jù)不同學者對比較歷史分析的定義及對其特點的總結(jié)，認為比較歷史分析是“一種通過對歷史案例，特別是案例時間與過程維度的深入分析與比較，從宏觀的視角揭示制度變遷的動因、過程與結(jié)果的研究方法?！盵1]比較歷史分析的優(yōu)點在于其對宏觀議題的關(guān)注以及梳理與驗證復(fù)雜因果機制的能力，本文的研究也能夠說明這兩點。但是，通過比較歷史分析方法抽象出的理論難以被推廣到其他案例當中。正如作者所承認的，本文的理論暫時還無法拓展至更廣闊的地區(qū)，本文觀點在東北亞和東南亞地區(qū)外的普遍性還有待進一步的檢驗。

最后，比較歷史分析十分重視時間維度。比較歷史學者特別關(guān)注歷史因素在長時段內(nèi)的變遷以及歷史事件的發(fā)生次序。而本文很好地做到了這一點，作者在各個案例進行橫向比較的同時，又梳理了每個案例內(nèi)部的縱向歷史發(fā)展。這種分析避免了“凍結(jié)時間”的錯誤出現(xiàn)。

參考文獻

[1] 費海汀.政治科學中的歷史方法：以比較歷史分析為例[J].北大政治學評論,2019(02):226.

詞匯整理