（博士論西游第七六一講，選自《西游謎中謎》（591）第十章――太宗年號(hào)之謎）

在上一講，我們提到，西游中太宗年號(hào)矛盾的出現(xiàn)，是因?yàn)椤案戒洝倍嬖诙鸬?，而?shū)中多次提到“貞觀十三年”，作者就是通過(guò)強(qiáng)調(diào)該年號(hào)的方式，來(lái)提醒讀者要注意太宗年號(hào)矛盾！

雖然作者提醒讀者注意太宗年號(hào)矛盾，但是問(wèn)題卻擺在了我們面前，那就是，該矛盾真有解讀的必要嗎？而想要回答這一問(wèn)題，我們首先需要了解的是，“附錄”是否中唐僧身世故事，是《西游記》作者自己所寫(xiě)，還是后人所加！

為何要首先討論“附錄”是否為作者所寫(xiě)呢？這是因?yàn)?，如果“附錄”確為作者所寫(xiě)，那就說(shuō)明，該部分本身就是《西游記》固有內(nèi)容，因此，其中所存在的太宗年號(hào)矛盾，就是作者留下讓讀者解讀的玄機(jī)，即是表明太宗年號(hào)矛盾有解讀的必要性。

那么，“附錄”是否為作者所寫(xiě)呢？要對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行回答，我們就要從《西游記》的幾個(gè)重要版本來(lái)談起：

現(xiàn)存《西游記》公認(rèn)的最早的版本，是明萬(wàn)歷二十年（1592年）由南京世德堂刻印，書(shū)名為《新刻出像官版大字西游記》，在該版《西游記》中，沒(méi)有唐僧的身世的相關(guān)文字描寫(xiě)，也就是說(shuō)，“附錄”的內(nèi)容在該版本中并不存在。

同屬于明代版本的楊閩齋百回本、不詳刊者的《唐僧西游記》百回本、李贄批評(píng)百回本以及早于世德堂本而出現(xiàn)的楊致和《西游記》四卷四十一回節(jié)本中，同樣也不存在“附錄”中的相關(guān)內(nèi)容。

然而，刻印應(yīng)早于世德堂本的朱鼎臣所編《唐三藏西游釋厄傳》中，則在整個(gè)第四卷中，用了八則的篇幅，對(duì)唐僧的身世進(jìn)行了詳細(xì)的描述，也就是說(shuō)，在所有《西游記》的明代版本中，僅有該書(shū)出現(xiàn)了“附錄”的內(nèi)容。

之后，明末清初的汪象旭在康熙二年刻印了《西游證道書(shū)》，全稱(chēng)為《新鐫全像古本西游證道書(shū)》，該版本不僅在第九回將唐僧的身世進(jìn)行了詳細(xì)介紹，并且在書(shū)中每頁(yè)的中心刻印“古本西游”字樣。

同時(shí)，汪象旭還提到，他在大略堂版的《西游記》中讀到了“附錄”中的內(nèi)容，而在童年時(shí)看到的“俗本”中，這部分內(nèi)容卻被刪除，所謂的“俗本”，應(yīng)為世德堂版的《新刻出像官版大字西游記》。

該版本之后清代的其他版本《西游記》，比如，張書(shū)紳的《新說(shuō)西游記》，陳士斌的《西游真詮》，劉一明的《西游原旨》，其第九回至第十二回的文字，都與汪象旭版本基本相同。而我們現(xiàn)在看到的版本，則是人民出版社在1980年出版時(shí)，將原第一版的第九回改為“附錄”，成為了帶“附錄”百回本《西游記》。

從以上《西游記》各版本有關(guān)唐僧身世的內(nèi)容來(lái)看，在最原始的版本中，應(yīng)該有與“附錄”類(lèi)似的內(nèi)容，但我們現(xiàn)在所看到的“附錄”，有可能是作者所寫(xiě)，也有可能是后人根據(jù)原始內(nèi)容所進(jìn)行的二次創(chuàng)作。

也就是說(shuō)，“附錄”中唐僧的身世故事，我們無(wú)法確定是否由作者本人所寫(xiě)！那么，這是否就意味著太宗年號(hào)矛盾沒(méi)有解讀的必要性了呢？我們下一講再說(shuō)！