1. 以下列舉了七種常見(jiàn)糾紛的類型，同時(shí)也列舉對(duì)應(yīng)的七種解決辦法。

■  股東不履行出資義務(wù)的，其他股東可限制其相關(guān)股東權(quán)利、解除其股東資格

■  大股東長(zhǎng)期單方控制公司，導(dǎo)致公司內(nèi)部決策機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期失靈，經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生困難的，其他股東可以申請(qǐng)解散公司；

■  大股東控制公司不按規(guī)定分配利潤(rùn)、合并分立轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)、延長(zhǎng)公司存續(xù)狀態(tài)的，異議股東可向公司行使股權(quán)收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)；

■  股東不按章程規(guī)定控制章、證照和公司經(jīng)營(yíng)權(quán)的，其他股東可以通過(guò)內(nèi)部決策程序，起訴要求變更法人并重新辦理章、證照；

■  公司股東利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益的，其他股東可通過(guò)股東代表訴訟要求其賠償；

■  股東串通第三人簽署不合理協(xié)議導(dǎo)致公司權(quán)益受損時(shí)，其他股東可通過(guò)股東代表訴訟要求確認(rèn)合同無(wú)效；

■  股東無(wú)法了解公司基本經(jīng)營(yíng)狀況的，可要求行使股東查閱、復(fù)制權(quán)；

2. 實(shí)踐中，往往多個(gè)情形交叉出現(xiàn)，比如作為小股東，可能面臨的問(wèn)題同時(shí)有：大股東控制公司、大股東不披露公司的真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況、小股東了解到公司有盈利，但是公司就是不分紅、大股東利用控制公司的便利，不召開(kāi)董事會(huì)，不召開(kāi)股東會(huì)，所有的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)都在總經(jīng)理層等等，小股東覺(jué)得大股東不分紅，也不按章程行事。在這種情況下，小股東有哪些措施？

小股東可以要求公司進(jìn)行分紅，如果連續(xù)五年達(dá)到盈利不分紅，也可以按照公司法七十四條的規(guī)定行使異議股東收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。 小股東也可以公司經(jīng)營(yíng)困難為由，根據(jù)公司法182條請(qǐng)求法院解散公司。小股東也可以要求行使知情權(quán)。

在這種情況下，要考慮用哪種方式更有效。從上面的分析看，小股東可以提出解散公司的請(qǐng)求，然而雖然法律規(guī)定了內(nèi)部決策失靈、經(jīng)營(yíng)困難就可以解散公司，即便公司是盈利情況下，也可以申請(qǐng)解散公司，但是實(shí)踐中，在公司還在盈利、正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下，出于安定性等各方面因素的考慮，法院不會(huì)輕易同意解散公司的請(qǐng)求。因此對(duì)于小股東而言，請(qǐng)求公司分紅，或者在公司拒絕分紅后提出回購(gòu)股權(quán)的訴求，更具有可操作性。同時(shí)，可以輔助提出知情權(quán)的訴訟，知情權(quán)訴訟屬于輔助性訴訟，一方面知情權(quán)訴訟時(shí)間并不斷，另一方面等到執(zhí)行階段公司拿出相關(guān)資料后，有可能是不完整的，雖然屆時(shí)可以進(jìn)一步向稅務(wù)機(jī)關(guān)舉報(bào)，或者采取其他措施，但仍然不能完整的了解公司情況，無(wú)法達(dá)到行使知情權(quán)的目的，所以股東知情權(quán)訴訟一般是輔助性訴訟。

訴訟只是手段，解決問(wèn)題才是根本，所有的訴訟手段都是為了解決問(wèn)題而采取的，在訴訟中始終都要圍繞這個(gè)思想來(lái)處理問(wèn)題。

情形一：通常來(lái)講，股東設(shè)立公司出資是最基本常見(jiàn)的義務(wù)，一般不會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，但是實(shí)際案例中，股東沒(méi)有出資的案例還是有不少的。如果股東沒(méi)有出資的話，除了對(duì)利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行合理限制，其他股東還可按程序解除其股東資格。

· 解除股東資格應(yīng)滿足三要件：未出資或抽逃全部出資、合理催告、股東會(huì)決議

第一，應(yīng)用于嚴(yán)重違反出資義務(wù)的情形，未完全履行出資義務(wù)和抽逃部分出資不應(yīng)包括在內(nèi)。

第二，必須履行前置程序，除名前應(yīng)當(dāng)催告該股東在合理期間內(nèi)繳納或者返還出資。

第三，依法召開(kāi)股東會(huì)，作出股東會(huì)決議，未履行出資義務(wù)的股東被除名可適用表決權(quán)排除原則。

· 有以下幾點(diǎn)提示：

第一、 公司法項(xiàng)下的相關(guān)權(quán)利義務(wù)，都是非常注重法定程序的，在依據(jù)公司法作出相關(guān)決定的時(shí)候，必須嚴(yán)格遵守一定的程序；

第二、 作為出資人，不能完全不出資，否則有可能失去股東資格；

第三、 當(dāng)發(fā)生股東糾紛的時(shí)候，可以首先考慮該股東是否出資。

情形二：大股東不合理低價(jià)稀釋小股東權(quán)益：如低價(jià)融資擴(kuò)股、侵害小股東權(quán)益，小股東可起訴按低估的股權(quán)價(jià)值賠償損失

· 案件情況：大股東召開(kāi)股東會(huì)，形成股東會(huì)決議，要求以某一價(jià)格進(jìn)行增資，小股東不同意按照這個(gè)價(jià)格增資，最后大股東仍然辦理了增資。小股東起訴要求賠償損失，法院認(rèn)為公司召開(kāi)股東會(huì)形成股東會(huì)決議，召集程序合法，內(nèi)容也根據(jù)“資本多數(shù)決”的表決原則作出的，但大股東憑借其控制的多數(shù)表決權(quán)，通過(guò)的股東會(huì)決議，未能客觀、公正地對(duì)公司的凈資產(chǎn)進(jìn)行必要的審計(jì)、評(píng)估，增資并未按照當(dāng)時(shí)公司的凈資產(chǎn)額進(jìn)行，而是按照大大低于當(dāng)時(shí)公司凈資產(chǎn)額的公司注冊(cè)資本進(jìn)行增資，顯著降低了小股東所持股權(quán)的價(jià)值，致使小股東的股權(quán)價(jià)值蒙受了巨額損失，大股東行為屬于濫用股東權(quán)利，大股東要按增資前的股權(quán)評(píng)估價(jià)值減去增資后的股權(quán)價(jià)值來(lái)賠償小股東損失。

· 有以下幾點(diǎn)提示：

第一、 計(jì)算損失的公式：（評(píng)估凈資產(chǎn)額—增資額）×小股東原股權(quán)比例—評(píng)估凈資產(chǎn)額×小股東現(xiàn)股權(quán)比例。

第二、 此類情況中并不一定是認(rèn)定增資行為無(wú)效，而是應(yīng)當(dāng)賠償小股東損失。

第三、 大部分實(shí)踐中稅務(wù)機(jī)關(guān)不認(rèn)定增資是一種股權(quán)轉(zhuǎn)讓，所以不用繳納股權(quán)轉(zhuǎn)讓的稅。但是有些地方稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為如果低于每股凈資產(chǎn)價(jià)格增資，低于公允價(jià)值部分的增資，視同轉(zhuǎn)讓行為，按規(guī)定征收相應(yīng)稅款。

情形三：小股東因歷史原因一直任董事長(zhǎng)并長(zhǎng)期持有公司公章，控制公司經(jīng)營(yíng)，大股東通過(guò)訴訟辦理法定代表人變更手續(xù)、拿回公章

· 通常大股東控制公司的所有證照和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，也有一些特殊的情況，公司由小股東控制或者實(shí)際經(jīng)營(yíng)人控制，如果大股東想通過(guò)法定程序拿回公章證照，可以通過(guò)以下步驟完成：

第一、 大股東召開(kāi)董事會(huì)，形成決議，變更法人（董事長(zhǎng)）

第二、 董事長(zhǎng)起訴公司要求變更法定代表人

第三、 法院判決后，董事長(zhǎng)申請(qǐng)執(zhí)行，工商局出具新的營(yíng)業(yè)執(zhí)照

第四、 持新的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，重新辦理公章：

· 有以下幾點(diǎn)提示：

第一、 很多“明股實(shí)債”的交易中，通?，F(xiàn)任股東不控制公司，由原股東、實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理層來(lái)控制公司，這種時(shí)候容易出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)管理層拿著公司的公章到處借款、擔(dān)保，轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)等等，有的可能涉及偽造公章，有的涉及合同詐騙。這時(shí)候現(xiàn)任股東可采取及時(shí)公示、刑事報(bào)案、重新刻章等措施降低不利后果。即使他人持有的是虛假的公章簽署合同，如果該行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，公司也有可能要承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任。因此，在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，公司應(yīng)及時(shí)作出公示，避免形成表見(jiàn)代理的情形。其次，大股東可以盡快通過(guò)訴訟拿回這些公章，或者重新申請(qǐng)刻公章，避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大。

第二、 對(duì)賭項(xiàng)目中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)在對(duì)賭期內(nèi)，按照雙方約定由原股東控制公司經(jīng)營(yíng)，但對(duì)賭期結(jié)束后，可以按照公司治理結(jié)構(gòu)行使大股東權(quán)益，掌控公章和公司經(jīng)營(yíng)權(quán)。

情形四：損害股東利益糾紛。大股東未經(jīng)其他股東同意，違反公司章程（以個(gè)人或者公司名義）與他人（其他股東或公司高管）簽署協(xié)議，處分公司利益的，小股東可主張無(wú)效。

案例一：大股東與個(gè)別股東簽署《保證承諾書》，保證其在公司的董事和監(jiān)事席位，以及在公司的收入、配車、從業(yè)及借款等優(yōu)厚待遇。法院認(rèn)定無(wú)效。

· 案件情況：四個(gè)大股東和其他兩個(gè)小股東通過(guò)決議并簽署協(xié)議，在承諾期10年內(nèi)可以一直任公司的董事監(jiān)事，并且公司提供車、房等待遇，即使以后不在公司任職，仍可享受相關(guān)待遇。后來(lái)未簽署該協(xié)議的小股東起訴要求確認(rèn)議無(wú)效。

法院認(rèn)定：協(xié)議性質(zhì)非股東會(huì)決議或董事會(huì)決議， 僅大股東個(gè)人民事行為，但協(xié)議是大股東以公司的權(quán)益為標(biāo)的對(duì)他人所作的承諾，是對(duì)公司的經(jīng)濟(jì)利益和其他權(quán)益的處分。按照《公司法》和公司章程的規(guī)定，只能召開(kāi)股東大會(huì)作出決議，因此該行為僅能代表簽訂協(xié)議的股東的意思表示，而不能代表公司的全體股東，是一種無(wú)權(quán)處分行為，未經(jīng)追認(rèn)而未發(fā)生法律效力。

同時(shí)，《保證承諾書》的內(nèi)容存在侵害公司利益的情形，承諾個(gè)別股東可在長(zhǎng)達(dá)十年的時(shí)間里擔(dān)任公司的董事和監(jiān)事，且無(wú)論個(gè)別股東是否履職，均可從公司持續(xù)獲得高額的收入，違反了公司法關(guān)和章程，是對(duì)公司的利益和小股東的利益侵害，故無(wú)效。

· 有以下幾點(diǎn)提示：

第一， 法院通過(guò)以上邏輯認(rèn)定無(wú)效，那么反過(guò)來(lái)是不是可能有效？有兩點(diǎn)比較重要，首先不能有違反法律規(guī)定的情況；其次要符合公司內(nèi)部的流程。涉及到處分公司利益的糾紛，程序合法合規(guī)是最重要的，在判斷公司內(nèi)部處理方式是否有效時(shí)，只要不違反法律規(guī)定，按章程走完內(nèi)部流程就是合法有效的。

第二， 具體到本案中，如果協(xié)議中沒(méi)有“10年可以一直擔(dān)任董事或者監(jiān)事的職位”的內(nèi)容，且簽署協(xié)議先走了公司章程規(guī)定的流程，那么這個(gè)協(xié)議就可能是有效的。因此有時(shí)候，有效和無(wú)效之間就是程序上的差別。

案例2：章程規(guī)定，對(duì)于高管的薪酬補(bǔ)償要經(jīng)過(guò)股東會(huì)，公司未召開(kāi)股東會(huì)，在大股東控制下，以會(huì)議紀(jì)要的形式直接對(duì)四個(gè)高管作出幾千萬(wàn)元的補(bǔ)償決定，法院認(rèn)定文件所涉財(cái)產(chǎn)給付內(nèi)容的約定在小股東持股比例范圍內(nèi)無(wú)效。

· 高管持公司借條、公司會(huì)議決議要求公司支付數(shù)千萬(wàn)元補(bǔ)償款，小股東提起訴訟要求確認(rèn)該決議等文件無(wú)效。

法院認(rèn)為，公司為家族企業(yè)，從未召開(kāi)過(guò)公司經(jīng)營(yíng)方面的股東會(huì)、董事會(huì)，雖然有公司蓋章，但會(huì)議紀(jì)要并非股東會(huì)決議或者董事會(huì)決議，僅系公司大股東以公司名義與四人簽訂的離職離任經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議。

因此，該協(xié)議對(duì)大股東及四位高管具有法律拘束力，對(duì)于公司小股東無(wú)約束力，因此認(rèn)定大股東有權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)比例為涉案會(huì)議紀(jì)要簽訂之時(shí)其所持公司的股權(quán)比例，而會(huì)議紀(jì)要中所涉財(cái)產(chǎn)給付內(nèi)容的約定在小股東持股比例范圍內(nèi)無(wú)效。

· 有以下幾點(diǎn)提示：

第一， 這個(gè)案例說(shuō)理部分不一定那么完美，但是我們可以得到的經(jīng)驗(yàn)是，碰到此類糾紛時(shí)，可以嘗試用股東內(nèi)部程序不完整來(lái)作為抗辯，作為案件的突破口。

第二， 反過(guò)來(lái)看，董事、高管不同于一般第三人，要確保公司給予的補(bǔ)償有效時(shí)，一定要注意相關(guān)決議、協(xié)議是否經(jīng)過(guò)內(nèi)部流程，哪怕內(nèi)部流程就是走形式，也要走這個(gè)流程，因?yàn)檫@決定了有效和無(wú)效的區(qū)別。

情景5：損害公司利益責(zé)任糾紛：常說(shuō)的大股東侵害小股東利益，多數(shù)實(shí)質(zhì)屬于大股東侵害公司利益，即侵害公司利益責(zé)任糾紛。例如，可以通過(guò)資產(chǎn)購(gòu)銷、產(chǎn)品購(gòu)銷的關(guān)聯(lián)交易，以對(duì)控股大股東有利的形式轉(zhuǎn)移定價(jià)，債務(wù)擔(dān)保，對(duì)公司投資機(jī)會(huì)進(jìn)行侵占，大股東通過(guò)自我交易等行為從企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)到自己手中

案例1：挪用、侵占公司資金：無(wú)合理理由不當(dāng)使用公司資金，造成公司損失+未履行法定程序+無(wú)合理的會(huì)計(jì)處理方式的，構(gòu)成侵害公司利益。

最高院李懷真與寧夏唐華公司一案，李懷珍作為公司原法定代表人，在代表公司履行職務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)公司章程規(guī)定履行，其轉(zhuǎn)款187萬(wàn)元給第三人（代為償還其個(gè)人債務(wù)）的行為未經(jīng)公司股東會(huì)授權(quán)或認(rèn)可，也無(wú)轉(zhuǎn)款合法事由，故其個(gè)人應(yīng)對(duì)該款承擔(dān)賠償責(zé)任（注：第三人與李不存在串謀，因此第三人不承擔(dān)還款責(zé)任）

提示：如果被告行為同時(shí)涉嫌刑事犯罪的，民商事案件與刑事案件可以分別審理，同時(shí)刑事案件的相關(guān)信息可以作為審理民事案件的依據(jù)，律師可以申請(qǐng)由法院向相關(guān)部門調(diào)取。

案例2：非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易：交易雙方存在關(guān)聯(lián)關(guān)系+實(shí)質(zhì)侵害公司利益（如交易對(duì)價(jià)嚴(yán)重不公允）

有限責(zé)任公司大股東利用控股股東地位通過(guò)股東會(huì)、董事會(huì)決議后，以公司名義與自身簽署不公平協(xié)議，小股東提起股東代表訴訟要求確認(rèn)大股東與公司簽署的協(xié)議無(wú)效。

法院認(rèn)為：該協(xié)議屬于關(guān)聯(lián)交易，雖然經(jīng)過(guò)了董事會(huì)和股東會(huì)，但是股東會(huì)和董事會(huì)實(shí)際上形同虛設(shè)，小股東也沒(méi)有同意，雖然表面上內(nèi)部程序合法，但是不能僅以程序合法代替實(shí)質(zhì)認(rèn)定，且該關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)容亦存在不合理之處，大股東無(wú)正當(dāng)理由與公司簽署該協(xié)議，屬于濫用控股股東地位損害公司利益的行為，屬于以合法形式掩蓋非法目的，協(xié)議無(wú)效。

第一種：無(wú)權(quán)代理導(dǎo)致合同無(wú)效；公司股東請(qǐng)求確認(rèn)公司與第三人簽署的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，最高人民法院廣西金伍岳能源集團(tuán)有限公司、廣西物資儲(chǔ)備有限公司確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案中，判決相關(guān)合同無(wú)效，主要理由為無(wú)權(quán)處分，并明確董事長(zhǎng)權(quán)利義務(wù)不能概括性轉(zhuǎn)讓給他人。

第二種:根據(jù)《合同法》第52條第2款（惡意串通、損害國(guó)家、集體或者第三人利益）確認(rèn)合同無(wú)效，或者根據(jù)《合同法》第52條第5款確認(rèn)合同無(wú)效，即違反公司法20條、21條、149條的股東禁止行為、禁止關(guān)聯(lián)交易、董事高管人員的禁止行為，屬于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定從而無(wú)效。相關(guān)案例有：廣東高院 (2019)粵民終121號(hào) 深圳市銘可達(dá)集團(tuán)股份有限公司、鄭明強(qiáng)損害公司利益責(zé)任糾紛，公司將子公司以1元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)方，該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無(wú)效，100%股權(quán)依法應(yīng)予返還。浙江高院（2019）浙民申252號(hào)案件中法院認(rèn)定，法人以明顯不合理的對(duì)價(jià)達(dá)成關(guān)聯(lián)交易，合同無(wú)效。

1. 公司利益受損時(shí)，股東不得提起損害股東利益訴訟。公司財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害時(shí)，股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)并不享有直接權(quán)利，應(yīng)該依據(jù)股東代表訴訟尋求救濟(jì)。

2. 股東同時(shí)具有監(jiān)事身份時(shí)，建議以股東身份提起股東代表訴訟，而不是以監(jiān)事身份提起作為訴訟代表提起監(jiān)事代表訴訟。

3. 股東代表訴訟提起后，只有經(jīng)過(guò)股東大會(huì)、董事會(huì)決議后才可調(diào)解。