|
我們國家司法制度采取的是二審終審制，也就是說對于一個(gè)案件的審理，只要?dú)v經(jīng)了一審、二審程序，無論當(dāng)事人服與不服，案件的審理工作就算是結(jié)束了。再審實(shí)質(zhì)上是一種對先前審判結(jié)果的監(jiān)督程序。到了再審階段，人民法院的措辭也僅僅是“審查案件”而不是“審理案件”，只有經(jīng)過審查、發(fā)現(xiàn)存在案件存在重大明顯錯誤時(shí)，才會使案件再次進(jìn)入到審理階段。 而原判決、裁定的重大明顯錯誤判斷標(biāo)準(zhǔn)就是，民事訴訟法第二百條所規(guī)定的13項(xiàng)再審事由，所以再審審查是僅僅圍繞再審事由是否成立進(jìn)行的。脫離了這13項(xiàng)再審事由，再審申請很難得到支持，這是法律的明文規(guī)定，也是再審制度運(yùn)行的規(guī)則。我一直認(rèn)為，法治的本質(zhì)就是服從規(guī)則，即便這規(guī)則并不如我們所愿；而尊重并有效的運(yùn)用規(guī)則，是個(gè)體成熟的標(biāo)志。這就是我為什么認(rèn)為，有些當(dāng)事人申請?jiān)賹徥欠浅２焕硇缘?，自顧自地訴說自己的觀點(diǎn)和委屈，而根本不在意法律是怎么規(guī)定的、舉證責(zé)任是怎么設(shè)置的、再審規(guī)則是怎么運(yùn)行的。這在我看來其實(shí)是不尊重規(guī)則的體現(xiàn)，不尊重規(guī)則的代價(jià)就是，自己的訴求不被規(guī)則所尊重和支持。 對法官自由裁量權(quán)的不尊重和錯誤理解，往往就會在申請?jiān)賹忂^程中，走彎路。 法官的自由裁量權(quán)是客觀存在于司法實(shí)踐中的，任何國家的裁判者都實(shí)實(shí)在在掌握著這項(xiàng)專屬于他們的權(quán)力，只是大和小的區(qū)別罷了。面對一份判決，我們可以說我不認(rèn)可法官這樣行使他的自由裁量權(quán)，但我們沒辦法說他判錯了，因?yàn)樗袡?quán)這么認(rèn)定。只要裁判者正當(dāng)?shù)男惺棺杂刹昧繖?quán)，就無關(guān)對錯。也就是說，再審程序中，如果法官沒有明顯不當(dāng)?shù)男惺棺杂刹昧繖?quán)，再審的審理程序是不會因?yàn)榉ü倥c法官之間認(rèn)識差別而啟動的。 再審程序裁判者的態(tài)度是：原審法院基于依法、正當(dāng)行使自由裁量權(quán)，而作出的裁判結(jié)果，即便再審法院對裁判結(jié)果持有異議，也不能據(jù)此改判案件；只有在原審法院行使自由裁量權(quán)存在顯著不當(dāng)?shù)臅r(shí)候，才能按照審判監(jiān)督程序予以撤銷或變更。 舉個(gè)簡單的例子，在人身損害類的案件中，關(guān)于責(zé)任劃分，原審法院對責(zé)任劃分認(rèn)定為二八，即便再審法院認(rèn)為三七分更為合適，也很難進(jìn)行改判，因?yàn)槊课徊门姓叨枷碛凶杂刹昧繖?quán)，這項(xiàng)權(quán)力應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡渌门姓叩淖鹬亍?/p> 又比如說，繼承類的案件，原審法院對某一繼承人的份額做出來15%的界定，再審法院不能因?yàn)樽约赫J(rèn)為20%更為合適，就予以改判。 這所以要在再審程序這個(gè)話題中提及自由裁量權(quán)，其實(shí)是想說明兩個(gè)問題： 第一，不要因?yàn)樽杂刹昧繖?quán)的行使而去責(zé)難法官。這沒有實(shí)質(zhì)的意義！我看過很多當(dāng)事人寫的舉報(bào)、控告法官的材料，揪著自由裁量權(quán)這一點(diǎn)對承辦法官窮追猛打，甚至得出枉法裁判的結(jié)論。我的感覺是，沒有力度，且對案件本身也沒有任何幫助，因?yàn)樾惺棺杂刹昧繖?quán)是他們的權(quán)利。當(dāng)事人當(dāng)然有權(quán)利去舉報(bào)、控告，但得找準(zhǔn)點(diǎn)，這個(gè)點(diǎn)絕不可能是自由裁量權(quán)！ 第二，申請?jiān)賹彽暮诵睦碛山^不能在法官自由裁量權(quán)的涵射范圍內(nèi)。如果申請人的再審核心理由均能被解釋為法官正當(dāng)行使自由裁量權(quán)的話，再審訴求基本沒有實(shí)現(xiàn)的可能。 總之，再審有著一套獨(dú)特的規(guī)則，尊重這套規(guī)則，才能更好的運(yùn)用這套規(guī)則。再審如此，生活或許也該是這樣吧…… 2021.6.29 通州 |
|
|
