點(diǎn)評(píng)：為什么解釋IMpassion131的假陰性，而不是認(rèn)為IMpassion130是假陽(yáng)性？

Annals of Oncology選擇在同一天（7月1日版面）報(bào)道IMpassion130和IMpassion131的結(jié)果，幾家歡樂(lè)幾家愁的畫(huà)面感不禁撲面而來(lái)~~

 

與市面上流行的“激烈沖突”論調(diào)不同，JAMA oncology日前的評(píng)論文章中，來(lái)自加拿大女王大學(xué)的Simon Van Wambeke博士表示，如果堅(jiān)持科學(xué)原則，兩項(xiàng)試驗(yàn)的結(jié)果之間并不存在矛盾。

 

“由于根據(jù)統(tǒng)計(jì)計(jì)劃進(jìn)行了IMpassion130中PD-L1陽(yáng)性亞組的OS分析，因此OS差異，無(wú)論幅度如何，應(yīng)僅視為一種假設(shè)。而IMpassion131的設(shè)計(jì)和效力檢驗(yàn)了這一假設(shè)，該試驗(yàn)未顯示阿替利珠單抗的任何生存獲益。

然而，由于IMpassion130中的阿替利珠單抗獲益被夸大，盡管存在統(tǒng)計(jì)學(xué)上的局限性，IMpassion131的陰性結(jié)果仍令乳腺癌界感到驚訝，并正在尋找解釋?！?/span>

 

以Aleix Prat教授在推特上針對(duì)IMpassion131研究失敗原因發(fā)起的投票為例。156次投票中，30%的專家認(rèn)為是激素（皮質(zhì)類固醇）的使用影響了免疫治療的療效，另外30%的專家認(rèn)為在TNBC中PD-L1不是一個(gè)理想的靶標(biāo)。不難發(fā)現(xiàn)，大部分專家傾向于排除阿替利珠單抗藥品自身獲益不足的原因。

2021年4月27日，F(xiàn)DA召開(kāi)了一次腫瘤藥物咨詢委員會(huì)會(huì)議，討論了在確證性數(shù)據(jù)為陰性的情況下阿替利珠單抗的加速審批。委員會(huì)以7票對(duì)2票贊成維持加速審批，引用前面提到的一些論點(diǎn)來(lái)解釋為什么IMpassion131是假陰性，而不是認(rèn)為IMpassion130是假陽(yáng)性。

 

然而，有評(píng)論表示擔(dān)心在IMpassion131中觀察到的負(fù)面信號(hào)，并認(rèn)為IMpassion130的結(jié)果不應(yīng)導(dǎo)致臨床實(shí)踐的任何變化，除非在充分設(shè)計(jì)的后續(xù)試驗(yàn)中得到證實(shí)。

 

乳腺癌患者的倡導(dǎo)組織同樣受到關(guān)注。其中一個(gè)組織得出結(jié)論，“我們從具有適當(dāng)把握度的分析中獲得的唯一提示，在TNBC患者中，無(wú)論其PD-L1表達(dá)如何，阿替利珠單抗均無(wú)OS獲益或OS呈負(fù)趨勢(shì)，無(wú)PFS獲益或PFS獲益為2.6個(gè)月。”

患者倡導(dǎo)組織對(duì)如此復(fù)雜統(tǒng)計(jì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)是令人振奮的。然而，令人感到沮喪的是，腫瘤學(xué)界基于探索性分析的獲益趨勢(shì)，試圖解釋適當(dāng)把握度試驗(yàn)的陰性結(jié)果。Simon Van Wambeke博士強(qiáng)調(diào)，當(dāng)具有適當(dāng)把握度的試驗(yàn)結(jié)果與探索性分析結(jié)果相矛盾時(shí)，不應(yīng)優(yōu)先進(jìn)行探索性分析。