然而不少的人卻更喜歡通史而反對斷代史，宋鄭樵在《通志·總序》中就本持這樣的觀念：“是致周秦不相因，古今成間隔，自高祖至武帝凡六世之前盡竊遷書，不以為慚。自昭帝至平帝凡六世資于賈逵、劉歆復(fù)不以為恥，況又有曹大家終篇，則固之自為書也幾希，往往出固之胸中者，古今人表耳，他人無此謬也。后世眾手修書，道傍筑室，掠人之文，竊鐘掩耳，皆固之作俑也，固之事業(yè)如此，后來史家奔走班固之不暇，何能測其淺深！遷之于固，如龍之于豬，奈何諸史棄遷而用固？”

鄭樵認(rèn)為，斷代史使得每個(gè)朝代之間缺乏了銜接，所以他很不喜歡班固的這種寫作思路，同時(shí)他說從漢高祖到漢武帝總計(jì)六代的史實(shí)，班固并沒有撰寫，而是全部照抄《史記》的原文。鄭樵將此視之為剽竊，而從漢昭帝到漢平帝的六代史實(shí)，班固又是從賈逵和劉歆所撰的史料中摘抄過來的，《漢書》后面的部分又是班昭和馬續(xù)所寫。這樣前后算起來，班固對《漢書》其實(shí)貢獻(xiàn)很小。既然《漢書》是這樣寫出來的，而后世卻大為夸贊該書之好，尤其有人認(rèn)為《漢書》的價(jià)值高于《史記》，這種說法鄭樵不能容忍。

對于鄭樵的所言，到了清代趙翼在《廿二史劄記》中也稱：“百篇之書，得之于史遷者，已居其半，其半又經(jīng)四人之手而成。共后張衡又條上《漢書》與典籍不合者十余事。盧植、馬日?、楊彪，蔡邕，韓說等校書東觀，又補(bǔ)續(xù)《漢記》。則是書亦尚有未盡善者，益信著書之難也?！?br>

然后世學(xué)者卻大多不這么看，針對鄭樵指責(zé)班固“盡竊遷書”這樣的指責(zé)，白壽彝在其主編的《中國史學(xué)史》中稱：“這個(gè)批評極其不妥。既然《史記》是'實(shí)錄’，那么武帝以前的史實(shí)正應(yīng)以之為依據(jù)，班固這樣做是忠實(shí)于歷史，未可指摘。況且，即令對武帝以前歷史的記述，班固也采集材料作了許多有價(jià)值的補(bǔ)充?！痘莸奂o(jì)》及王陵、吳芮、蒯通、伍被、賈山、東方朔、李陵、蘇武諸傳，都是新增的篇目，特別是張騫事跡?！妒酚洝肥窃凇洞笸鹆袀鳌窋⑹龅模⒎侨宋飩饔?。《漢書》特為張騫立專傳，給他應(yīng)有的歷史地位。班固對西漢前期史實(shí)作了許多重要增補(bǔ)，如，高帝、文帝、景帝三篇紀(jì)中，補(bǔ)充了大量有關(guān)社會經(jīng)濟(jì)和重要事件、政令的材料?！?/p>

看來班固為了忠實(shí)歷史，既然《史記》為那個(gè)時(shí)代的正史，他當(dāng)然要尊重原作。但即便如此，班固也不是完全的照抄。白壽彝在專著中寫道：“《漢書》承襲《史記》的紀(jì)傳，有時(shí)增多了詔疏或論議。如《漢書》所增董仲舒天人三策、公孫弘賢良對策，這可以說是《史記》作者有意地?cái)P而不取。然如《漢書》所增晁錯(cuò)的募民徙塞下疏、韓安國和王恢關(guān)于伐匈奴的辯論，這就可能是由于司馬遷的疏漏或當(dāng)時(shí)未能見到，因而未入《史記》。在歷史文獻(xiàn)搜集上，班固有更方便的條件，他記下了更多的、有時(shí)是在歷史文獻(xiàn)上更重要的東西?！倍毡緷h學(xué)家內(nèi)藤湖南在其專著《中國史學(xué)史》中亦稱：“《漢書》大體上沿襲了《史記》的體例，武帝及其以前的內(nèi)容基本照抄了《史記》原文，就連論贊也是根據(jù)《史記》寫的。雖然如此模仿了《史記》，但在變通史為斷代史這一點(diǎn)上與《史記》意見是不同的。”

如果班固像父親那樣僅是寫一部《續(xù)史記》，那么該書的影響力絕不會這么大，同時(shí)他也在史學(xué)史上沒有任何的創(chuàng)造。正是因?yàn)榘喙檀蚱屏恕妒酚洝返捏w例，才給后世的斷代史樹立了典范，因?yàn)榇撕蟮恼坊旧鲜且浴稘h書》為范本一路寫了下來。內(nèi)藤湖南說：“關(guān)于體例，由于《史記》有尚未十分完備之處，對此早在班彪就開始發(fā)覺，并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以訂正，班固也繼承父親遺志。所以，對體例完備以及作為斷代史《漢書》確實(shí)成為了后代史家的楷模等方面，受人稱贊?！卑讐垡驮谖闹蟹Q：“班固卻有氣魄創(chuàng)立了著史的新格局。他'斷代為史’，在內(nèi)容上提供了時(shí)代所需要的歷史教材，在構(gòu)史體系上則取得了重大突破，使史學(xué)從司馬遷的巨大身影籠罩下走出來，向前跨進(jìn)了一大步?！稘h書》的體裁，是對《史記》的繼承，又是一個(gè)影響深遠(yuǎn)的創(chuàng)造，以后歷代修史者對此沿用不改。這意味著班固創(chuàng)立的斷代史體裁，恰恰符合中國封建社會演進(jìn)久遠(yuǎn)行程中皇朝更迭的周期性特點(diǎn)，所以才被相繼沿用垂二千年?！?br>

如何來公允地評價(jià)《史記》和《漢書》在史學(xué)史上的地位呢？白壽彝的觀點(diǎn)是：“將《漢書》放在當(dāng)時(shí)的社會思想背景和史學(xué)發(fā)展的縱向來考察，它都是一部卓有成就的巨著。由于有《史記》《漢書》兩部巨著，中國傳統(tǒng)史學(xué)乃得以樹立起其宏大的規(guī)模，相當(dāng)成熟的體裁、體例，在總結(jié)歷史盛衰、反映社會生活以及敘事能力上均已經(jīng)達(dá)到極可稱道的高度?！?br>

關(guān)于斷代史的優(yōu)點(diǎn)，其實(shí)早在唐代的劉知幾就有清晰的認(rèn)定，他在《史通·六家》中稱：“乃斷自高祖，盡于王莽，為十二紀(jì)、十志、八表、七十列傳，勒成一史，目為《漢書》。昔虞、夏之典，商、周之誥，孔氏所撰，皆謂之《書》。夫以《書》為名，亦稽古之偉稱。尋其創(chuàng)造，皆準(zhǔn)子長，但不為《世家》，改《書》曰《志》而已。自東漢以后，作者相仍，皆襲其名號，無所變革，唯《東觀》曰《紀(jì)》，《三國》曰《志》。然稱謂雖別，而體制皆同。歷觀自古，史之所載也，《尚書》記周事，終秦穆，《春秋》述魯文，止哀公，《紀(jì)年》不逮于魏亡，《史記》唯論于漢始。如《漢書》者，究西都之首末，窮劉氏之廢興，包舉一代，撰成一書。言皆精練，事甚該密，故學(xué)者尋討，易為其功。自爾迄今，無改斯道?！?/p>

正是因?yàn)閿啻酚羞@么多的優(yōu)點(diǎn)，故從《漢書》之后，除一部書外，余外全是斷代史。這也正是班固為中國史學(xué)史所作出的偉大貢獻(xiàn)。即便如此，內(nèi)藤湖南還是認(rèn)為《漢書》的寫作水準(zhǔn)超不過《史記》：“無論怎么說《漢書》不及《史記》是沒有疑問的。雖說有人因?yàn)橘潛P(yáng)《史記》者論述中存在不足而為《漢書》進(jìn)行辯護(hù)，但也都是些不足取的觀點(diǎn)。就連劉知畿那種為《漢書》作辯護(hù)的人，也在重要問題上不得不抨擊《漢書》?！倍髢?nèi)藤湖南在文中分析了《漢書》不及《史記》的具體問題，雖然有諸多的問題在，而內(nèi)藤湖南也說：“一般來說，班彪以后人們由于注意到了司馬遷寫作的雜蕪，而力圖做到字句簡潔，班固也為此做出了努力。但是，在記事的取舍方法與直書事實(shí)之間自然地流露善惡的筆法上，班固遠(yuǎn)不如司馬遷。而且，班固以后的史家又尚不及班固。”

因?yàn)椤稘h書》是中國第一部斷代史，故該書在后世受到了廣泛的重視，明代凌稚隆所撰《漢書評林》中匯纂了許多人對《漢書》的評價(jià)，比如該書中收錄了黃庭堅(jiān)對《漢書》的喜愛：“每相聚輒讀《前漢書》數(shù)頁，甚佳人胸中。久不用古人澆灌之，則塵俗生其間。照鏡，則面目可憎；對人，則語言無味?！倍檫~則更是對《漢書》夸獎(jiǎng)有加：“班固著《漢書》，制作之工，如《英》、《莖》、《咸》、《韶》，音節(jié)超詣，后之為史者，莫能及共仿佛?！?br>

對于《史記》和《漢書》的各自優(yōu)點(diǎn)，明茅坤在《刻<漢書評林>序》中給出了如下形象的比喻：“太史公與班掾之材，固各天授，然《史記》以風(fēng)神勝，而《漢書》以矩矱勝。惟其以風(fēng)神勝，故其遒逸疏宕，如餐霞，如嚙雪，往往自眉捷之所及，而指次心思之所不及。令人讀之，解頤不已。惟其以矩蠖勝，故其規(guī)劃布置，如繩引，如斧剸，亦往往于其復(fù)亂龐雜之間，而有以極其首尾節(jié)奏之密。令人讀之，鮮不濯筋而洞髓者。予嘗譬之治兵者，太史公則韓、白之兵也，批亢搗虛，無留行，無列壘，鼓鉦所響，川沸谷平；乃若班掾，則趙充國之困先零，諸葛武侯之出岐山也，嚴(yán)什伍，飽鬺糧，謹(jǐn)間諜，審向?qū)?，先為不可勝以待敵之可勝，故其?dòng)如山，其靜如陰，攻圍擊刺百不失一。兩家之文，并千年絕調(diào)也?！?br>

2012年初春，我曾前往陜西寶雞去尋找班固墓，那次的尋找頗為順利，但眼前所見卻大感失望，因?yàn)榘喙痰哪骨鹉耸遣蛔阋幻赘叩男⊥炼压铝懔愕靥幵诼愤呥@跟他在史學(xué)上的巨大名稱形成了很大的反差。近期我偶然在網(wǎng)上看到辛德勇先生之文，由此而得知，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門對班固墓進(jìn)行了整修，因此當(dāng)我再到西安時(shí)，還是想前往那里看看今況。

本次的尋訪仍然是請李欣宇先生做帶路黨，而開車者則是王帥先生。二人在導(dǎo)航上搜不到班固墓這個(gè)目標(biāo)，但卻搜到了“班固府”。我不清楚有關(guān)部門整修后的班固墓是否改成了這個(gè)名稱，于是決定跟著導(dǎo)航走。

導(dǎo)航把我們帶入了扶風(fēng)縣城，在該縣城的通衢大道上看到了彩繪的牌坊。我請王帥停車拍照，無意間看到右側(cè)是個(gè)公園，園門上寫著“關(guān)中風(fēng)情園”。欣宇問我是否進(jìn)內(nèi)一看，但我還是覺得完成尋訪任務(wù)后才可能有閑心游覽他處，于是繼續(xù)上車前行。沒想到的是，導(dǎo)航指揮著我們來到了該風(fēng)情園的另一個(gè)門，而其所標(biāo)示的目的地就在此風(fēng)情園內(nèi)。

因?yàn)槲铱吹竭^班固墓，能夠清晰地記得它處在一條國道邊上，四圍沒有任何的建筑。而如今的關(guān)中風(fēng)情園卻處在扶風(fēng)縣城之內(nèi)，不可能一個(gè)縣城的發(fā)展能如此神速，因此可以確定，班固墓不在此園之內(nèi)。但為什么導(dǎo)航把我們帶到了這里？欣宇還是建議開進(jìn)去看看。

風(fēng)情園占地面積不小，里面的格局乃是休閑形公園，園中游客極少，我等三人停下車在里面四處轉(zhuǎn)悠，遠(yuǎn)遠(yuǎn)看到一組雕像，原來以為是跟班固有關(guān)，走近細(xì)看，原來是劉關(guān)張三兄弟。但他們的結(jié)義之處距此千里之外，為什么在這里要擺放桃園三結(jié)義，三人探討一番不得要領(lǐng)。

看來是導(dǎo)航出了問題，我們在園中遇到了幾人問，但無人知道此園跟班固有什么關(guān)系。欣宇走入該園的辦公樓內(nèi)也問不出所以然，在他打問的過程中，我在辦公樓內(nèi)找?guī)?，但不知何故，兩個(gè)廁所都鎖著門，于是到園中找之。無意間我看到一個(gè)燈柱上寫著“十號院班固府”，看來果真有這么個(gè)去處。見到如此明顯的標(biāo)志，令我三人興奮起來。接著往前走了幾米，果真看到了班固府的大門。

從門口看過去，班固府是一組仿古建筑，它跟班固有什么關(guān)系不得而知，既然叫這個(gè)名稱，那必有緣由在。這處大門的左右兩側(cè)是彩繪的回廊，回廊的墻壁上全是壁畫，一一看過去，這些壁畫跟班固無關(guān)，而在黑漆大門的側(cè)旁，則看到了班固的介紹牌?？磥?，這里果真是以漢代班固而起名者，但院中的情景如何，我還是想進(jìn)內(nèi)一看。

欣宇用手一推，門竟然開了，小心地走入院內(nèi)，里面是四合院的形式。正房的側(cè)墻上掛著一塊匾額，其題目為“扶風(fēng)四班”。瀏覽上面的文字，原來四班正是我要找的班彪、班固、班超、班昭?？墒强赐曛筮€是不明白，這個(gè)院落跟四班有什么關(guān)系。隔著窗戶向內(nèi)張望，里面擺放著一些座椅。欣宇猜測說，這里可能是風(fēng)景園的包房，只是以當(dāng)?shù)氐臍v史名人來命名院落。想來，他的猜測很有道理，于是我們走出此院。我還惦記著上廁所之事，在旁邊找到了公廁，此廁所的門口掛著兩塊紅色的展板，上面詳列著“扶風(fēng)舊歌謠”。上廁所也要體味當(dāng)?shù)氐拿耧L(fēng)，這樣的宣傳手段堪稱絕妙。

回到車旁，王帥說他已經(jīng)打聽到了班固墓的具體位置，于是上車前行。剛駛出扶風(fēng)縣不遠(yuǎn)就遇到了修路，王帥以他那高超的車技倒進(jìn)了工地中，好不容易顛簸出了一段路，而眼前卻看到了斷橋。正在望橋興嘆間，過來了一位騎三輪者，王帥向其問路，此人的指路方式簡潔明快，我夸贊他原本是一位專業(yè)司機(jī)。此人聞言一笑，而后向我伸出了大拇指。

按其所指，果然繞過了修路區(qū)域，來到了一個(gè)名叫安泰的村莊，在村邊向一位賣貨的老漢問班固墓。他順手向前一指：“接著開350米。”當(dāng)?shù)厝酥嘎愤@等準(zhǔn)確，我不知道是民風(fēng)還是偶遇，但按其所言，果真看到了班固墓的標(biāo)牌，而這個(gè)標(biāo)牌是上次我來時(shí)未曾存在者。

如今的班固墓果真比上次來時(shí)大了幾倍，而更為難得者，則是旁邊又新立了兩塊碑，其中一塊橫碑所刻文字的題目是“啟動(dòng)整修班固墓記碑”。而那塊豎式碑則刻著班固像。轉(zhuǎn)到此像的背面，后面刻著的文字頗為奇特：竟然把QQ總?cè)汉途W(wǎng)址刻在碑石上，而尤其網(wǎng)址的英文字母有豎有橫頗具魔性。

圍著班固墓轉(zhuǎn)一圈，四圍躺了一些花圈，花圈的制作方式同樣頗有民俗味道。不明白當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門對這位史學(xué)大家為什么會弄出這些奇葩式的祭奠方式。

參觀完班固墓，繼續(xù)往前走，剛走出不遠(yuǎn)，看到了一塊村牌，上面寫著“浪店村”。看來，若再次前來此處，可以把浪店村做為導(dǎo)航目標(biāo)。