交通事故責任認定書應(yīng)定性為書證

吸氧 2021-04-28

展開全文

作者：楊永泗陽縣人民檢察院

交通事故責任認定書是交通肇事、危險駕駛等刑事案件中非常重要的證據(jù)之一，它是描述事故基本事實、認定事故原因、劃分事故責任的重要參考和依據(jù)，是此類刑事案件的關(guān)鍵證據(jù)。在司法實踐中，將責任認定書如何歸類有時成為困擾案件承辦人的一個問題。很多人認為它是鑒定意見的一種，理應(yīng)歸置于鑒定意見的證據(jù)之中，也有人認為它屬于書證，應(yīng)當歸置于書證之中。本文通過將責任認定書與鑒定意見進行全面比較，找出二者的不同，從而認定交通事故認定書具有書證的性質(zhì)，應(yīng)該將其歸類為書證之列。二者的不同點主要體現(xiàn)在如下幾點：

一、出具該兩種證據(jù)的資格主體不同。首先，主體的入職資質(zhì)要求不同。于2013年1月1日正式實施的《司法鑒定機構(gòu)資質(zhì)認定評審標準》明確規(guī)定，司法鑒定機構(gòu)是經(jīng)司法行政機關(guān)審核登記并取得《司法鑒定許可證》，從事司法鑒定業(yè)務(wù)的法人或其他組織，司法鑒定人須經(jīng)司法行政機關(guān)審核登記并取得《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》方可從業(yè)。該標準對鑒定人的資質(zhì)從知識、技能、經(jīng)驗、職稱等諸多方面作出了明確的規(guī)定。交通事故認定書的認定人雖然在資質(zhì)上也作了具體的要求，要求認定人系具備2年以上道路交通管理工作經(jīng)歷，經(jīng)省級人民政府公安機關(guān)交管部門培訓考試合格后獲得交通事故處理資格等級證書的交通警察。但從以上的規(guī)定中我們不難看出，道路事故認定書的認定人員的資質(zhì)授予主體是公安部門，不是司法行政部門，且具體要求也遠遠低于鑒定人員的入職要求。其次，二者主體了解事實情況的途徑不同。交通事故責任認定人員和司法鑒定人員均可以不同程度地了解案件的事實情況，而且了解事實情況也是他們有效開展工作的前提和必要，但是他們了解案情事實的途徑是不盡相同的。事故認定人員一般是在事故發(fā)生后及時趕到第一現(xiàn)場并參與現(xiàn)場的保護、勘驗、檢查的交通警察，他們了解事實真相的途徑是親身經(jīng)歷、現(xiàn)場目擊和調(diào)查了解，是直接的目擊式、體驗式、感知式的了解案件事實。而鑒定意見的鑒定人則是通過參加刑事訴訟活動的途徑了解案件事實的，屬于在事后通過間接的查閱資料、聽取匯報等方式得知案件事實的。再次，二者主體在案件中的穩(wěn)定性不同。因交通事故責任認定人一般是第一時間參與現(xiàn)場處理的民警，是管理一定轄區(qū)內(nèi)的道路交通安全的國家公務(wù)人員，在特定事故中由出警人員負責出具本次的責任認定書，其主體身份一般是固定的，不隨意變更。而鑒定人則是由司法機關(guān)指定產(chǎn)生，且在訴訟過程中可以根據(jù)當事人的申請進行更換。

二、該兩種證據(jù)所包含的內(nèi)容不同。《中華人民共和國道路交通安全法》第73條明確規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認定書要求載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任等客觀內(nèi)容，對形式要件沒有嚴苛的要求。鑒定意見則既要有核心的實質(zhì)要件即專家意見、觀點，同時還要有必不可少的形式要件，包括鑒定的事由、申請文書、委托人、鑒定資質(zhì)、鑒定要求、過程、方法、日期等。

三、該兩種證據(jù)的救濟方式不同。根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，當事人對認定書的認定有異議的，在3日內(nèi)向上級部門申請復核。經(jīng)復核后，上級部門認為確有問題的，可直接進行重新認定，重新認定后的認定書即為生效文書，成為公安機關(guān)進行行政處罰、事故調(diào)解、責任認定的依據(jù)。當該證據(jù)成為刑事案件的證據(jù)隨案移交到審查、審判階段時，檢察院、法院若發(fā)現(xiàn)該認定有問題，可以直接以審查認定的事實定案，不再將認定書作為定案依據(jù)，也不必退回重新認定。但鑒定意見則不同，一旦當事人對鑒定意見有異議，可以在偵查、審查、審判等各個環(huán)節(jié)提請重新鑒定申請，司法機關(guān)認為有異議的，也可以在各自的辦案期限內(nèi)自行決定重新鑒定。

四、該兩種證據(jù)的屬性不同。鑒定意見是指在刑事訴訟過程中專家對案件中的專門性問題所作的專門性意見。該詞最早在英美法系中使用，因英美法系實行評審團制度，陪審團憑借自己的生活經(jīng)驗、法律常識對當事人雙方爭議的各類案件的事實問題進行認定。當評審團成員對案件中的專門知識無法認定時，需要由專家根據(jù)他們的專門知識為庭審提供幫助，由此便產(chǎn)生了專家出面提供證言的制度，該證言也就成了今天的鑒定意見。由此可見，鑒定意見本質(zhì)上是一種證人證言，屬于言辭類證據(jù)。而交通事故認定書則是公安交管部門依照交通法規(guī)對交通事故當事人有無違章行為以及對違章行為與損害后果之間的因果關(guān)系進行認定、定量評斷時形成的文書材料。它是對事故基本情況的忠實記錄，是客觀真實事件的狀態(tài)還原，雖然也包括原因認定和責任劃分，但這也是執(zhí)法人員用事實對法律的適用，也屬于客觀的事實。因此根據(jù)交通事故認定書所載明的內(nèi)容，顯示其具有書證的特性。

通過以上的比較不難發(fā)現(xiàn)，交通事故認定書與鑒定意見在構(gòu)成要件和屬性上有諸多的不同，前者本質(zhì)上是一種書證，是通過該證據(jù)所記載的文字內(nèi)容證明事實，而鑒定意見本質(zhì)上屬于證人證言，屬于言辭證據(jù)。因此，在證據(jù)審查過程中，應(yīng)當采用不同于鑒定意見的審查方式審查交通事故認定書，在證據(jù)歸類上也應(yīng)該將交通事故認定書歸置于書證之中。