本文作者：李忠鍇，北京市煒衡律師事務(wù)所專職律師（文末有介紹）

論破產(chǎn)程序的不可逆性

感謝授權(quán)本公眾號(hào)轉(zhuǎn)載

破產(chǎn)程序系概括執(zhí)行程序，涉及眾多利益主體，一旦啟動(dòng)，則難以退回到原點(diǎn)，恢復(fù)原狀，此種特性稱之為破產(chǎn)程序的不可逆性。該種特性體現(xiàn)了程序法的程序價(jià)值，可以保證高效推進(jìn)債權(quán)確認(rèn)、資產(chǎn)管理處置、債務(wù)清償、企業(yè)拯救等工作。

破產(chǎn)程序的不可逆性作為破產(chǎn)法的基本原則，在實(shí)務(wù)中得到了普遍的體現(xiàn)，我們也注意到近年司法實(shí)務(wù)的例外創(chuàng)新，這也說(shuō)明該程序價(jià)值在實(shí)務(wù)操作中的松動(dòng)。在本文中，筆者將就破產(chǎn)程序不可逆的概念、立法本意和表現(xiàn)結(jié)合案例進(jìn)行分析，并就相關(guān)規(guī)則進(jìn)行探討提出完善建議，不足之處還請(qǐng)指正。

（一）破產(chǎn)程序不可逆性的概念

破產(chǎn)程序不可逆指破產(chǎn)程序一旦啟動(dòng)不可逆轉(zhuǎn)，“程序中某一環(huán)節(jié)一旦過(guò)去，或者整個(gè)程序一旦結(jié)束，就不能再回復(fù)，或者重新啟動(dòng)”[1]，如破產(chǎn)申請(qǐng)被法院裁定受理后不得撤回。

破產(chǎn)法作為程序法，具有有序性、不可逆性、時(shí)限性、終結(jié)性、法定性的特征。破產(chǎn)程序的不可逆性，充分體現(xiàn)了破產(chǎn)法作為程序法的特征，以維持破產(chǎn)法的安定?？紤]到破產(chǎn)案件往往涉及的利益主體眾多，案情復(fù)雜，推動(dòng)破產(chǎn)程序所需時(shí)間、人力、財(cái)務(wù)成本較高，從司法成本、經(jīng)濟(jì)成本及效率等方面考量，破產(chǎn)程序如大船在小河道里航行幾乎不可回頭。因此，相比于一般的程序法而言，破產(chǎn)程序的不可逆性更加明顯，也更剛性。

（二）破產(chǎn)程序不可逆性的立法本意

破產(chǎn)程序的目的在于通過(guò)正當(dāng)程序進(jìn)行權(quán)利制衡，維護(hù)利益主體的權(quán)利平等，保證權(quán)利實(shí)現(xiàn)，克服司法的隨意性，維護(hù)司法權(quán)威。通過(guò)程序?qū)蛐裕龑?dǎo)利害關(guān)系人達(dá)成共識(shí)，提高司法效率。破產(chǎn)程序的不可逆性正是實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的必要條件。

1. 涉及主體眾多

破產(chǎn)程序涉及眾多利益主體，決策前需各方慎重考慮，一旦不可逆性規(guī)則不夠剛性，相關(guān)主體不斷以程序或?qū)嶓w的瑕疵提出異議，將導(dǎo)致不斷“返工”，破產(chǎn)程序的審結(jié)將遙遙無(wú)期，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)將不斷地?fù)p耗，最終損害的是各利害關(guān)系人的利益。

2. 維持程序效率

破產(chǎn)程序?yàn)楦爬▓?zhí)行程序，所要處理的資產(chǎn)覆蓋企業(yè)全部財(cái)產(chǎn)，所要審查的債權(quán)也涉及到全部債權(quán)，工作量極大，也難免會(huì)有一些瑕疵，在此情況下，除了給予相關(guān)異議人以一定救濟(jì)渠道之外，對(duì)于存在爭(zhēng)議的問(wèn)題（如債權(quán)確認(rèn)爭(zhēng)議），需要帶著爭(zhēng)議前進(jìn)。另外，管理人管理企業(yè)狀態(tài)也不能長(zhǎng)期維持，在資產(chǎn)處置或引入重整投資人時(shí)應(yīng)當(dāng)降低協(xié)商成本，從而提高司法效率，節(jié)約司法成本及經(jīng)濟(jì)成本。破產(chǎn)程序的不可逆性，可避免程序反復(fù)造成的拖沓，有序推進(jìn)破產(chǎn)進(jìn)程，體現(xiàn)效率價(jià)值。

3. 回復(fù)原狀成本過(guò)高

在個(gè)別執(zhí)行過(guò)程中，如果執(zhí)行錯(cuò)誤，則會(huì)有執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序進(jìn)行糾正。但是，在破產(chǎn)程序中，如果存在個(gè)別錯(cuò)誤，尚有糾正空間，如果財(cái)產(chǎn)分配方案錯(cuò)誤且已執(zhí)行，則涉及到的主體相當(dāng)眾多，想要糾正就非常困難，成本極高。在特定情形下，屬于基本不可能的?？紤]到回復(fù)原狀的成本過(guò)高，破產(chǎn)程序就會(huì)比一般的執(zhí)行程序、訴訟程序的不可逆性更加剛性。

（一）破產(chǎn)程序不可逆的表現(xiàn)

1. 破產(chǎn)申請(qǐng)受理后不可撤回

《企業(yè)破產(chǎn)法》第九條規(guī)定，“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前，申請(qǐng)人可以請(qǐng)求撤回申請(qǐng)?！?/em>對(duì)于破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，申請(qǐng)人可否申請(qǐng)撤回破產(chǎn)申請(qǐng)，《企業(yè)破產(chǎn)法》未做明確規(guī)定。

最高人民法院《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》進(jìn)一步明確，“人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)系對(duì)債務(wù)人具有破產(chǎn)原因的初步認(rèn)可，破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，申請(qǐng)人請(qǐng)求撤回破產(chǎn)申請(qǐng)的，人民法院不予準(zhǔn)許。除非存在《企業(yè)破產(chǎn)法》第12條第2款規(guī)定的情形，人民法院不得裁定駁回破產(chǎn)申請(qǐng)?！?/em>《最高人民法院關(guān)于<全國(guó)破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要>的理解與適用》，對(duì)此解釋，破產(chǎn)程序不能參照民事訴訟程序在判決做出前撤訴的規(guī)定，首先，破產(chǎn)申請(qǐng)被受理后，表明該債務(wù)人已初步具備破產(chǎn)原因，其他債權(quán)人的利益受破產(chǎn)程序的保護(hù)，此時(shí)撤回破產(chǎn)申請(qǐng)將損害整體債權(quán)人利益；其次，法院作出受理破產(chǎn)申請(qǐng)的裁定后，產(chǎn)生一系列的法定程序，此時(shí)撤回破產(chǎn)申請(qǐng)會(huì)造成相當(dāng)損失。據(jù)此，破產(chǎn)申請(qǐng)受理后不能撤回。

2. 破產(chǎn)宣告后不得再轉(zhuǎn)入重整或和解

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，債務(wù)人被宣告破產(chǎn)后進(jìn)入清算程序，但宣告破產(chǎn)后可否轉(zhuǎn)入重整或和解程序，未做明確?！度珖?guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》第二十四條規(guī)定，“債務(wù)人被宣告破產(chǎn)后，不得再轉(zhuǎn)入重整程序或和解程序?！?/em>該規(guī)定是對(duì)破產(chǎn)程序不可逆的重申。對(duì)此，王欣新教授認(rèn)為，該規(guī)定“是對(duì)破產(chǎn)程序不可逆性的正確認(rèn)識(shí)，也是對(duì)程序轉(zhuǎn)換的合理約束”,“這一規(guī)定為各方利害關(guān)系人對(duì)債務(wù)人企業(yè)是破產(chǎn)清算還是重整或和解的博弈，設(shè)定了更為嚴(yán)格的規(guī)則，要求更為認(rèn)真、理性的對(duì)待，避免了無(wú)理性、無(wú)底線的利益爭(zhēng)奪，以及執(zhí)法中的無(wú)原則讓步?！?nbsp;

3. 破產(chǎn)程序終結(jié)后不得要求破產(chǎn)企業(yè)相關(guān)人員承擔(dān)破產(chǎn)配合責(zé)任

在破產(chǎn)程序中，破產(chǎn)企業(yè)的相關(guān)人員負(fù)有配合管理人工作的義務(wù)，在破產(chǎn)程序終結(jié)后，該義務(wù)終止，債權(quán)人等利害關(guān)系人，不得再要求破產(chǎn)企業(yè)的相關(guān)人員承擔(dān)破產(chǎn)配合的責(zé)任，體現(xiàn)了破產(chǎn)程序的不可逆性。實(shí)務(wù)中已出現(xiàn)較多案例，具體如下案例：

在招商銀行股份有限公司南京分行與南京六合經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)總公司、上海中瀚投資集團(tuán)有限公司等清算責(zé)任糾紛案 ，法院認(rèn)為，“企業(yè)破產(chǎn)程序系旨在終局性地清理破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)債務(wù)，故個(gè)別債權(quán)人要求破產(chǎn)企業(yè)相關(guān)人員承擔(dān)破產(chǎn)配合責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)限定于破產(chǎn)程序中，在破產(chǎn)程序終結(jié)后，個(gè)別債權(quán)人再行提起訴訟，既有悖于破產(chǎn)程序終局、不可逆的宗旨，亦有悖于債權(quán)債務(wù)集體清償?shù)睦砟?。結(jié)合本案，寧企公司破產(chǎn)程序已終結(jié)，上訴人再以中瀚公司、神浩公司、六合公司及謝鄭成作為寧企公司相關(guān)人員不履行法定義務(wù)為由，訴請(qǐng)要求其承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)判決不予支持。”

4.破產(chǎn)程序終結(jié)后無(wú)法再提起審判監(jiān)督程序

《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第一百一十八條第五款規(guī)定，“上述破產(chǎn)清算案件（注：指無(wú)法清算案件）被裁定終結(jié)后，相關(guān)主體以債務(wù)人主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等重新出現(xiàn)為由，申請(qǐng)對(duì)破產(chǎn)清算程序啟動(dòng)審判監(jiān)督的，人民法院不予受理，但符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第123條規(guī)定的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院追加分配?！?/em>

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》(2020修正)相關(guān)規(guī)定明確了破產(chǎn)程序等非訴程序的判決、裁定不適用再審、審判監(jiān)督等程序。

由上述事實(shí)可見(jiàn)，破產(chǎn)程序的不可逆性遠(yuǎn)遠(yuǎn)比一般的程序更具剛性。

（二）破產(chǎn)程序不可逆的例外

過(guò)分強(qiáng)調(diào)程序公正，有時(shí)不利于實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)，因此，在強(qiáng)調(diào)破產(chǎn)程序的不可逆性的同時(shí)，作為補(bǔ)救措施，又特別規(guī)定了例外情形：

1. 撤銷債權(quán)人會(huì)議決議

考慮到債權(quán)人會(huì)議決議可能成為法院批準(zhǔn)或管理人執(zhí)行的依據(jù)，在《企業(yè)破產(chǎn)法》中規(guī)定了債權(quán)人會(huì)議撤銷的內(nèi)容，給予債權(quán)人以一定的救濟(jì)，但是，這種對(duì)不可逆性的修正相當(dāng)有限。

與股東會(huì)決議撤銷之訴60日期間相比，債權(quán)人對(duì)債權(quán)人會(huì)議的決議有異議，只能在決議作出15日內(nèi)申請(qǐng)法院裁定撤銷。依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十四條第二款，“債權(quán)人認(rèn)為債權(quán)人會(huì)議的決議違反法律規(guī)定，損害其利益的，可以自債權(quán)人會(huì)議作出決議之日起十五日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院裁定撤銷該決議，責(zé)令債權(quán)人會(huì)議依法重新作出決議。” 

實(shí)務(wù)中，債權(quán)人不享有提起撤銷債權(quán)人會(huì)議決議的訴權(quán)，只能向?qū)徖砥飘a(chǎn)案件的法院提出撤銷申請(qǐng)。在福建省榕都建設(shè)工程有限公司浙江金華分公司、長(zhǎng)沙匯豐置業(yè)有限公司與破產(chǎn)有關(guān)的糾紛案 中，法院認(rèn)為，“對(duì)于債權(quán)人會(huì)議決議，債權(quán)人有異議的，破產(chǎn)法及司法解釋僅設(shè)置了申請(qǐng)法院裁定撤銷決議之權(quán)利，而沒(méi)有賦予當(dāng)事人對(duì)決議通過(guò)訴訟撤銷之訴權(quán)，此系破產(chǎn)程序?yàn)榉窃V訟程序的特點(diǎn)決定的。故榕都建設(shè)金華分公司不服債權(quán)人會(huì)議表決結(jié)果，不應(yīng)采取另行起訴的方式，可通過(guò)向受理破產(chǎn)案件的法院申請(qǐng)裁定撤銷的方式進(jìn)行救濟(jì)，由其直接作出裁定。”由此，實(shí)際上債權(quán)人因此不享有上訴的權(quán)利，且法院在進(jìn)行審查時(shí)也不會(huì)受限于訴訟程序的諸多程序限制。

2. 對(duì)于法院作出的裁定申請(qǐng)復(fù)議

在破產(chǎn)程序中，對(duì)于法院所作出的裁定、決定，債權(quán)人可以提出復(fù)議，從而使得程序具有一定的可逆性。

但是，這種可逆性仍然有限，債權(quán)人不服法院強(qiáng)制批準(zhǔn)裁定的，只能提起復(fù)議申請(qǐng)，不享有訴權(quán)；債權(quán)人提起的時(shí)間受限，只能在裁定宣布之日或者收到通知之日起十五日內(nèi)提起；單個(gè)債權(quán)人的權(quán)利受限，只能在債權(quán)額占無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額二分之一以上的債權(quán)人有異議時(shí)才可以提起。

《最高人民法院關(guān)于正確審理企業(yè)破產(chǎn)案件為維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序提供司法保障若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2009〕36號(hào)）第七條規(guī)定，“對(duì)不符合強(qiáng)制批準(zhǔn)條件的，不能借挽救企業(yè)之名違法審批。上級(jí)人民法院要肩負(fù)起監(jiān)督職責(zé)，對(duì)利害關(guān)系人就重整程序中反映的問(wèn)題要進(jìn)行認(rèn)真審查，問(wèn)題屬實(shí)的，要及時(shí)予以糾正?！?/em>但實(shí)務(wù)中相應(yīng)的監(jiān)督缺少必要程序，無(wú)法落實(shí)。

3. 裁定變更重整計(jì)劃

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十三條規(guī)定，“債務(wù)人不能執(zhí)行或者不執(zhí)行重整計(jì)劃的，人民法院經(jīng)管理人或者利害關(guān)系人請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)裁定終止重整計(jì)劃的執(zhí)行，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)?！?/em>該規(guī)定同樣體現(xiàn)了破產(chǎn)程序的不可逆性。

而在重整計(jì)劃執(zhí)行階段，面臨重整計(jì)劃不能執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)，如直接宣告破產(chǎn)，則損害債權(quán)人整體利益。根據(jù)《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》第十九條規(guī)定，“債務(wù)人應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行重整計(jì)劃，但因出現(xiàn)國(guó)家政策調(diào)整、法律修改變化等特殊情況，導(dǎo)致原重整計(jì)劃無(wú)法執(zhí)行的，債務(wù)人或管理人可以申請(qǐng)變更重整計(jì)劃一次?！?/em>該規(guī)定一定程度上構(gòu)成了破產(chǎn)程序不可逆的例外情形。

隨著經(jīng)濟(jì)整體下行，重整案件因重整計(jì)劃不能執(zhí)行產(chǎn)生諸多案件，為我們提供了豐富的實(shí)踐案例，如無(wú)錫西姆萊斯石油專用管制造有限公司的破產(chǎn)程序中，原重整投資人沈陽(yáng)中油天寶集團(tuán)石油裝備有限公司，在重整計(jì)劃執(zhí)行過(guò)程中，無(wú)法提供償債資金而退出重整。后經(jīng)管理人申請(qǐng)、債委會(huì)批準(zhǔn)，無(wú)錫中院三次裁定批準(zhǔn)修改重整計(jì)劃，在保持原重整框架的基礎(chǔ)上，將重整投資人變更為上海晉翃資產(chǎn)管理有限公司，促使重整成功。

在江西賽維LDK太陽(yáng)能高科技有限公司和賽維LDK太陽(yáng)能高科技（新余）有限公司的重整程序中，原重整投資人中國(guó)平煤神馬能源化工集團(tuán)有限公司和河南易成新能源股份有限公司，后因中國(guó)證監(jiān)會(huì)再融資新規(guī)頒布無(wú)法執(zhí)行，而宣布退出重整。在全體債權(quán)人均要求繼續(xù)重整的情況下，經(jīng)法院批準(zhǔn)，確定禾禾能源科技(江蘇)有限公司、蕪湖華融新亞投資合伙企業(yè)(有限合伙)為賽維兩公司新的重整戰(zhàn)略投資人，制定新的重整計(jì)劃，最終重整成功。

整體上來(lái)看，破產(chǎn)程序的不可逆性非常之強(qiáng)，即使存在著一定可逆性，其空間也是非常有限。

在司法實(shí)踐中，過(guò)于機(jī)械地墨守破產(chǎn)程序不可逆性，可能會(huì)與破產(chǎn)法中債權(quán)人利益最大化的立法宗旨和“多重整少清算”的司法政策相悖，故實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了諸多對(duì)破產(chǎn)程序不可逆性進(jìn)行修正從而使程序出現(xiàn)“倒逆”的情形，表現(xiàn)在以下方面：

（一）允許申請(qǐng)人撤回破產(chǎn)申請(qǐng)

雖然前文提及，進(jìn)入破產(chǎn)程序后除非清償全部債務(wù)或提供擔(dān)保，否則不允許退出破產(chǎn)程序。但在實(shí)務(wù)中，破產(chǎn)申請(qǐng)已經(jīng)被法院裁定受理后，申請(qǐng)人又撤回破產(chǎn)申請(qǐng)，其他債權(quán)人對(duì)申請(qǐng)人撤回破產(chǎn)申請(qǐng)均無(wú)異議，法院可能會(huì)同意撤回申請(qǐng)。

如廣州市東相投資咨詢有限公司、佛山市石灣華南裝飾磚廠合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛二審案^[2]中，法院認(rèn)為，“《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前，申請(qǐng)人可以請(qǐng)求撤回申請(qǐng)，但未明確禁止申請(qǐng)人在破產(chǎn)受理后撤回申請(qǐng)。本案中，在本院裁定受理東相公司的申請(qǐng)后，該公司撤回破產(chǎn)申請(qǐng)，其他債權(quán)人對(duì)此亦不持異議，故該行為不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，亦未損害其他債權(quán)人的利益，本院予以準(zhǔn)許。債權(quán)人認(rèn)為華南裝飾磚廠具備破產(chǎn)原因，可另行申請(qǐng)華南裝飾磚廠破產(chǎn)?！?/em>

在實(shí)務(wù)中，由于債務(wù)人的不當(dāng)處理，個(gè)別案件中將執(zhí)行問(wèn)題轉(zhuǎn)為破產(chǎn)問(wèn)題，在債務(wù)人在執(zhí)行程序中不積極清償時(shí)，通過(guò)執(zhí)轉(zhuǎn)破程序，債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序，并且在此情況下不得不正視債權(quán)人的訴求，與債權(quán)人達(dá)成和解，并促成債權(quán)人撤回破產(chǎn)申請(qǐng)。在此情況下，法院的做法可以理解，在債務(wù)人、債權(quán)人均不愿意推進(jìn)破產(chǎn)程序時(shí)，法院強(qiáng)行推進(jìn)，未來(lái)工作難度會(huì)增加，且難以實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)法的立法目的。

（二）企業(yè)宣告破產(chǎn)后又轉(zhuǎn)入重整程序

因市場(chǎng)變化，企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值急劇升值，使得原來(lái)不具有重整價(jià)值的企業(yè)具備了重整價(jià)值，基于社會(huì)利益最大化的考慮，在破產(chǎn)宣告后轉(zhuǎn)入重整程序。

如深圳大世界商城發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱大世界公司）破產(chǎn)重整案，該案中，大世界公司在開發(fā)建設(shè)“深圳大世界商城”時(shí)，資金斷裂，遂成為爛尾工程，2000年12月6日，深圳市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“深圳中院”）裁定宣告大世界公司破產(chǎn)清算。在對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置過(guò)程中，基于房地產(chǎn)市場(chǎng)的向好情況，陸續(xù)有債權(quán)人向深圳中院申請(qǐng)對(duì)大世界公司重整，也有多家潛在的意向重組方向深圳中院和清算組提交參與重整申請(qǐng)書，表示有意愿參與對(duì)大世界公司的重整，經(jīng)廣泛征求債權(quán)人意見(jiàn)并經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)，深圳中院于2016年6月17日裁定中止大世界公司破產(chǎn)宣告裁定，并對(duì)大世界公司進(jìn)行重整。法院認(rèn)為，“本案雖已宣告破產(chǎn)清算，但大世界公司尚未進(jìn)行破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的處置，仍保留較大重整價(jià)值。企業(yè)破產(chǎn)法的立法目的除依法清理資不抵債的企業(yè)外，還包含運(yùn)用司法制度拯救危困企業(yè)，從而最大限度維護(hù)社會(huì)公共利益。因此，深圳中院裁定中止本案破產(chǎn)宣告裁定，對(duì)大世界公司進(jìn)行重整。深圳中院裁定大世界公司在破產(chǎn)宣告后進(jìn)行重整符合重整制度的立法精神和法律原則，有利于發(fā)揮司法能動(dòng)作用，有效保護(hù)社會(huì)公共利益。”

（三）企業(yè)破產(chǎn)宣告后又轉(zhuǎn)入和解程序

破產(chǎn)和解作為破產(chǎn)程序的一個(gè)子程序，近年隨著破產(chǎn)案件的增多，該類程序的使用也在增多，但本質(zhì)上，破產(chǎn)和解應(yīng)在破產(chǎn)宣告之前進(jìn)行。實(shí)務(wù)中，出現(xiàn)在破產(chǎn)宣告后，債權(quán)人與債務(wù)人達(dá)成和解的案例。

如紡中紡（蘇州）織造有限公司破產(chǎn)和解案^[3]，該案系法院裁定宣告破產(chǎn)后，債務(wù)人與全體債權(quán)人就債權(quán)債務(wù)的處理自行達(dá)成協(xié)議，法院依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百零五條^[4]的規(guī)定，并參照最高人民法院印發(fā)的《人民法院破產(chǎn)程序法律文書樣式（試行）》，在裁定認(rèn)可債權(quán)債務(wù)處理協(xié)議的同時(shí)撤銷宣告破產(chǎn)的裁定，并終結(jié)破產(chǎn)程序的自行和解案例。王欣新教授評(píng)析該案件的和解適用民事和解制度不是破產(chǎn)和解制度。^[5]

上述實(shí)踐一定程度上對(duì)破產(chǎn)程序不可逆性產(chǎn)生了沖擊，但從效果看，該類實(shí)踐取得了較為良好的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效果，在肯定其實(shí)踐價(jià)值的同時(shí)，需警惕因法律規(guī)則的缺失，可能造成的程序?yàn)E用，為此筆者提出相應(yīng)的完善建議。

破產(chǎn)程序的不可逆性是原則，同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)在適當(dāng)時(shí)候進(jìn)行修正。對(duì)于如何把握兩者之間的關(guān)系，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把握以下原則：

（一）意思自治原則

在破產(chǎn)程序中，債權(quán)人是程序的主要利益享有者和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，因此，應(yīng)當(dāng)本著“誰(shuí)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)誰(shuí)決策”的原則，尊重債權(quán)人的意志，由債權(quán)人進(jìn)行意思自治，具體可表現(xiàn)為：

1. 協(xié)商一致

全體協(xié)商一致，即全體債權(quán)人與債務(wù)人就破產(chǎn)制度的適用達(dá)成一致意見(jiàn)，充分尊重利害關(guān)系人的意思自決。如前文所述，紡中紡（蘇州）織造有限公司破產(chǎn)和解案中，全體債權(quán)人與債務(wù)人就債權(quán)債務(wù)處理自行達(dá)成協(xié)議，則適用和解制度，終結(jié)破產(chǎn)程序。

2. 默示一致

在債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，主要債權(quán)人或債務(wù)人向管理人提起逆轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序的申請(qǐng)，管理人將該申請(qǐng)?zhí)峤粋鶛?quán)人會(huì)議征集意見(jiàn)，其他債權(quán)人無(wú)明確反對(duì)意見(jiàn)的，默示達(dá)成一致意見(jiàn)，由管理人向法院提交申請(qǐng)。如廣州市東相投資咨詢有限公司、佛山市石灣華南裝飾磚廠合同糾紛二審案，在法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，無(wú)債權(quán)人明確反對(duì)的情形下，申請(qǐng)人撤回了破產(chǎn)申請(qǐng)。

（二）衡平原則

1. 替代選擇

在利害關(guān)系人進(jìn)行協(xié)商時(shí)，對(duì)不同意見(jiàn)者應(yīng)提供可替代的選擇方案，以促使各類利害關(guān)系人作出最有利于自身的選擇。破產(chǎn)程序具有涉眾性，要實(shí)現(xiàn)全體協(xié)商一致較為困難。對(duì)于不同意程序倒逆的主體，不應(yīng)強(qiáng)迫其接受程序倒逆的結(jié)果，該類債權(quán)人有權(quán)要求按照程序不倒逆的結(jié)果享有法定權(quán)利，此時(shí)應(yīng)當(dāng)為該類債權(quán)人提供替代選擇，以避免個(gè)體權(quán)利被多數(shù)人意志所裹挾。

2. 損失填補(bǔ)

利害關(guān)系人因程序轉(zhuǎn)換造成經(jīng)濟(jì)損失的，可尋求相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償。如擔(dān)保債權(quán)的行使，擔(dān)保債權(quán)在破產(chǎn)清算中可以獨(dú)立行使，但在重整程序中需暫停行使。在破產(chǎn)宣告后，再轉(zhuǎn)入重整程序，勢(shì)必對(duì)擔(dān)保債權(quán)人的利益造成嚴(yán)重?fù)p害。此時(shí)需要對(duì)擔(dān)保債權(quán)人的損失進(jìn)行填補(bǔ)，如補(bǔ)償擔(dān)保債權(quán)延期行使的利息損失。

3. 權(quán)利救濟(jì)

在破產(chǎn)程序轉(zhuǎn)換時(shí)應(yīng)賦予利害關(guān)系人的異議權(quán)，以保障其利益。但對(duì)利害關(guān)系人的權(quán)利救濟(jì)，無(wú)論從程序還是時(shí)效上都做了較大的限制，以避免程序拖沓，影響破產(chǎn)進(jìn)程，無(wú)法盡快實(shí)現(xiàn)清償，最終損害全體利害關(guān)系人的利益。如對(duì)債權(quán)人會(huì)議決議、對(duì)法院批準(zhǔn)裁定等有異議的，應(yīng)在15日按照《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定提出申請(qǐng)。救濟(jì)途徑僅限申請(qǐng)復(fù)議，不包含再審、審判監(jiān)督程序。

（三）必要限制原則

1. 法院強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)限制

在逆轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序時(shí)，法院應(yīng)尊重利害關(guān)系人的意思自治，保持司法的謙抑，避免司法的恣意，需對(duì)法院強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)等權(quán)利進(jìn)行必要限制?！皼](méi)有當(dāng)事人的異議權(quán)與上級(jí)法院的監(jiān)督權(quán)，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)矛盾激化，也無(wú)法保證強(qiáng)制批準(zhǔn)制度的正確適用?！?sup>[6]如在重整計(jì)劃執(zhí)行階段，重整計(jì)劃因不能執(zhí)行需變更時(shí)，不宜再賦予法院強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)。在廣東雄力電纜有限公司、廣東佛山市雄力電纜有限公司破產(chǎn)案件中，上訴法院認(rèn)為“重整計(jì)劃執(zhí)行期限已屆滿，重整計(jì)劃不能執(zhí)行，無(wú)論債務(wù)人是否同意，均應(yīng)依法宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)”，遂裁定撤銷受理法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃的裁定。

2. 程序倒逆的次數(shù)限制

在破產(chǎn)程序中，對(duì)于程序倒逆的，應(yīng)當(dāng)限制其次數(shù)，否則，將導(dǎo)致破產(chǎn)程序反復(fù)返工，持續(xù)不決，完全沒(méi)有效率，最終將損害債權(quán)人和其它利害關(guān)系人的利益。

破產(chǎn)程序具有涉眾性，對(duì)金融安全、社會(huì)穩(wěn)定等產(chǎn)生較大影響，需慎重對(duì)待。筆者認(rèn)為，破產(chǎn)程序不可逆有其重要的制度價(jià)值，在尊重的同時(shí)，也應(yīng)注意到，基于客觀實(shí)際的變化，對(duì)原有破產(chǎn)程序進(jìn)行一定程度的“倒逆”。法院在決定相關(guān)事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)最大限度尊重當(dāng)事人意思自治，同時(shí)綜合平衡各種價(jià)值、利益，并且進(jìn)行必要的限制，以更好地實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)法服務(wù)經(jīng)濟(jì)生活、適應(yīng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的宗旨。

注釋：