【原】香奈兒把華為告了，LOGO維權(quán)死磕四年，卻輸了？

昵稱72923810 2021-04-24

展開全文

在大家的印象中，香奈兒和華為就像飯圈女孩和虎撲直男一樣，分屬兩個(gè)迥然不同的世界。一個(gè)是國際奢侈品巨頭，主要賣香水、包包等產(chǎn)品；另一個(gè)是國際通信、電子行業(yè)巨頭，主營通信設(shè)備、手機(jī)等電子產(chǎn)品。

讓人沒想到的事，看起來八竿子打不著的兩個(gè)品牌，竟然打起來官司，果然成功吸引了吃瓜群眾注意力并登上熱搜。

狀告華為LOGO侵權(quán)，結(jié)果香奈兒卻輸了

香奈兒把華為告了，還輸了，怎么回事？

4月21日，BBC報(bào)道，法國奢侈品牌香奈兒在與華為的商標(biāo)糾紛中敗訴。

原來，四年前的2017年，華為公司為其用于計(jì)算機(jī)硬件（HUAWEI AI Life華為智慧生活）的LOGO申請(qǐng)了歐盟商標(biāo)保護(hù)。這個(gè)LOGO從外形上看像是華為HUAWEI的首字母H，又像是兩個(gè)U上下相交。

該商標(biāo)在申請(qǐng)的時(shí)候卻遭到了香奈兒的反對(duì)，表示圖標(biāo)設(shè)計(jì)元素和自己的太過于相似。香奈兒向法院提出，兩個(gè)相互交織的半環(huán)，與其受保護(hù)的LOGO相似，而后者已被香奈兒用于化妝品、香水和服裝等產(chǎn)品中，容易造成消費(fèi)者混淆。

歐盟法院發(fā)布的相關(guān)判決書顯示，2017年12月，Chanel向歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出異議，稱其商標(biāo)用于第9類商品，即照相機(jī)、太陽鏡、眼鏡、耳機(jī)和頭戴式耳機(jī)和計(jì)算機(jī)硬件；華為注冊(cè)商標(biāo)類別也涵蓋計(jì)算機(jī)硬件等。由此，香奈兒認(rèn)為華為商標(biāo)存在混淆性相似。

華為（左）、 Chanel (右）

一般情況之下，在商標(biāo)侵權(quán)行為認(rèn)定有如下幾種：

1、未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品或類似商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)的行為。

2、未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的行為。

3、銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為。

4、偽造或擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為。

5、給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。

香奈兒反對(duì)華為，所依據(jù)的正是第一條理由。但是，N和C難道沒區(qū)別嗎？上下開口和左右開口難道一樣嗎？

網(wǎng)友們顯然不這樣認(rèn)為，許多網(wǎng)友看到后都直指香奈兒戲太多：有人開玩笑說華為的LOGO是兩個(gè)U組成的，香奈兒的LOGO是兩個(gè)C組成的，UC又要起訴了，或許最大贏家是UC，免費(fèi)給打了一波廣告。甚至有一些人表示這個(gè)就是香奈兒碰瓷華為，感受到了老外的不自信。

歐盟綜合法院裁定認(rèn)為，盡管具有一定相似性，但兩個(gè)商標(biāo)的視覺差異很大。尤其是香奈兒的商標(biāo)曲線更圓潤、線條更粗，且方向是水平的，華為商標(biāo)是垂直的。因此法院判定二者存在差異，華為申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)不構(gòu)成對(duì)香奈兒的侵權(quán)。

死磕四年三次上訴：香奈兒為何要黏上華為？

其實(shí)，香奈兒狀告華為商標(biāo)侵權(quán)，已經(jīng)不是第一次，更不是第一次被駁回了。早在2017年香奈兒對(duì)華為商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h之后，歐洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就曾于2019年駁回了香奈兒的反對(duì)意見，稱兩組商標(biāo)不存在相似之處，不會(huì)引起公眾混淆。

但碰壁的香奈兒并未放棄，隨后便向歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局再次上訴委員會(huì)提出上訴，但再次被該委員會(huì)駁回了上訴。真可謂越挫越勇，香奈兒還不死心，竟然第三次提出上訴，受理該案的歐盟法院最終在本周三的判決中駁回上訴。

至此，香奈兒“粘”了華為四年的商標(biāo)糾紛才告一段落。

不過，在缺乏合理的事實(shí)依據(jù)，并且歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)做出判決的情況下，香奈兒還反復(fù)狀告華為，這種“維權(quán)”似乎已經(jīng)突破了合理維權(quán)的邊界，有故意找茬的嫌疑。或許香奈兒起訴華為，本意并不在于維權(quán)，而是為了做Branding，通過市場營銷炒作，嚇嚇市面上的山寨制造商，向他們透露香奈兒有強(qiáng)烈的品牌維權(quán)意識(shí)。

而且，香奈兒近年來沒少干這種激進(jìn)維權(quán)的事。2016年6月，廣州地區(qū)葉某所經(jīng)營的珠寶店鋪，因在檢查中被發(fā)現(xiàn)一批含有類似香奈兒“雙C”形狀的涉嫌侵權(quán)商品，被香奈兒告到法院，認(rèn)為其侵犯了香奈兒公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審判決認(rèn)定，香奈兒沒有充分證據(jù)表明被告葉某對(duì)香奈兒“雙C”商標(biāo)侵權(quán)或造假，裁定其對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)不構(gòu)成侵權(quán)。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院當(dāng)時(shí)就明確指出，香奈兒公司沒有提供充分證據(jù)證明葉某宗經(jīng)營的店鋪在銷售涉案商品時(shí)利用了香奈兒商標(biāo)，因此，不能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)?？梢姡隳蝺罕旧淼摹熬S權(quán)”就缺少合理性。

除了商標(biāo)，香奈兒在其他“維權(quán)”方面也沒有放松。2018年，香奈兒甚至去美國密歇根起訴一個(gè)獨(dú)立零售店，僅僅因?yàn)樵撋痰隃?zhǔn)備將自己的名字叫做“Shanel”。香奈兒認(rèn)為“Shanel”與自己的品牌名字“Chanel”就差了一個(gè)字母，有可能讓消費(fèi)者混淆。按這意思，美國人民連S和C都分不清了，還會(huì)跑到一個(gè)街邊小店購買奢侈品？

在“維權(quán)”之路上，香奈兒比一般品牌更激進(jìn)的原因在于，奢侈品的高價(jià)格更依賴品牌自身帶來的溢價(jià)，而不是產(chǎn)品本身的價(jià)值。比如，無論是香奈兒還是古馳的包包，即使使用最好的牛皮，請(qǐng)最好的工匠制作，成本也很難達(dá)到幾萬元，只有品牌的價(jià)值可以支撐其幾萬甚至幾十萬、幾百萬的高昂定價(jià)。

維權(quán)沒錯(cuò)，但像香奈兒這樣屢次三番狀告華為的近乎賴皮式“維權(quán)”，對(duì)一個(gè)本應(yīng)注重形象的奢侈品品牌來說未必是好事?！安蛔孕拧钡脑u(píng)價(jià)反映的或許正是一個(gè)大牌在消費(fèi)者心目中形象的動(dòng)搖。

接下來，又有不知道多少品牌又要躺槍了。網(wǎng)友們紛紛為有著類似纏繞半環(huán)LOGO的品牌 “發(fā)聲”：奧迪，Under Armour，Cartier 都因此而 “躺槍”。