上海女子王某被突然闖進(jìn)家門的多人毆打，夫妻二人均被打斷鼻骨，滿臉淌血，情急之下王某把含有腐蝕性的脫漆劑的灑水壺灑向打人者，導(dǎo)致其中一人軀干，四肢被燙傷。王某的行為嚇壞了打人者，當(dāng)場制止了侵權(quán)行為。經(jīng)鑒定傷著構(gòu)成輕傷。王某被警方以涉嫌故意傷害罪刑事拘留，檢方認(rèn)定，王某屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不予追究刑事責(zé)任。王某免除刑事責(zé)任后，打人受傷者對王某提起起訴民事賠償訴訟，請求王某賠償受傷發(fā)生的經(jīng)濟損失。上海市一審法院認(rèn)定王某防衛(wèi)過當(dāng)，判決王某承擔(dān)35%的民事賠償責(zé)任，王某不服一審判決提起上訴，堅稱自己正當(dāng)防衛(wèi)不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。上海二審法院認(rèn)定，王某系正當(dāng)防衛(wèi)，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，駁回原告全部訴訟請求。“防衛(wèi)過當(dāng)”，成為某些司法機關(guān)和辦案人員違法平衡糾紛矛盾的借口，“各打五十大板”，混淆是非，習(xí)以為常。王某在本人受到人身侵害的緊急情況下，防衛(wèi)不“過當(dāng)”能制止侵權(quán)行為嗎？對正當(dāng)防衛(wèi)的苛求，是姑息縱容違法侵權(quán)行為，上海二審法院的判決值得稱道。