近日，北京一法院適用民法典首次審結(jié)一起離婚家務(wù)補(bǔ)償案件，一審判決男方給付女方家務(wù)補(bǔ)償款5萬元。報(bào)道一出，引發(fā)社會(huì)熱議，并拋出不少疑惑：家務(wù)補(bǔ)償該給嗎？給多少合適？

圖片源自網(wǎng)絡(luò)

此案判決家務(wù)補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)是《民法典》第1088條，但并非《民法典》的新增制度。家務(wù)補(bǔ)償作為離婚救濟(jì)制度之一，早在《婚姻法》便有規(guī)定。

• 《民法典婚姻家庭編》第1088條，“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決?！?/span>

• 《婚姻法》第40條，“夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償?！?/span>

圖片源自網(wǎng)絡(luò)

只是，《婚姻法》第40條嚴(yán)格限制了家務(wù)補(bǔ)償?shù)倪m用前提，要求有書面約定夫妻財(cái)產(chǎn)分別制的家庭才有權(quán)提出家務(wù)補(bǔ)償請(qǐng)求。在我國，極少數(shù)家庭真正實(shí)行夫妻財(cái)產(chǎn)分別制，因此婚姻法時(shí)代下，家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)倪m用范圍非常狹窄。

對(duì)此，民法典取消了夫妻實(shí)行財(cái)產(chǎn)分別制的要求，可以有效激活家務(wù)補(bǔ)償制度，實(shí)現(xiàn)其離婚救濟(jì)的實(shí)際效用。

依據(jù)前述規(guī)定，“家務(wù)”應(yīng)理解為撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等活動(dòng)。但仍有不少網(wǎng)友無法理解家務(wù)補(bǔ)償?shù)暮侠硇?，認(rèn)為“干家務(wù)是理所當(dāng)然的”。

根據(jù)鳳凰周刊在社交平臺(tái)發(fā)起的投票，有部分人認(rèn)為不應(yīng)該支付家務(wù)補(bǔ)償或補(bǔ)償金額過高；但大多數(shù)人都肯定家務(wù)的無形價(jià)值，認(rèn)為應(yīng)該給家務(wù)補(bǔ)償且補(bǔ)償金額應(yīng)該更高。從投票結(jié)果可以看出，社會(huì)已基本形成“家務(wù)勞動(dòng)具有無形價(jià)值”這一共識(shí)。

家務(wù)勞動(dòng)雖然無法直接創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但不應(yīng)否定其本身便具有一定價(jià)值。有學(xué)者分析，《民法典》的“較多義務(wù)”，意指家務(wù)勞動(dòng)數(shù)量和耗費(fèi)時(shí)間都明顯多于對(duì)方，對(duì)另一方工作的協(xié)助。在人力資源市場化的背景下，家務(wù)勞動(dòng)應(yīng)視為“人力資本的生產(chǎn)與再生產(chǎn)”。這一過程中，自身人力資本的價(jià)值會(huì)收到貶損，一旦離婚，難免在就業(yè)和經(jīng)濟(jì)收入方面居于劣勢[注1]。

圖片源自網(wǎng)絡(luò)

離婚訴訟中一方的家務(wù)補(bǔ)償訴求，按照如何的標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算才合適呢？前述案件法官馮淼接受媒體采訪時(shí)提出四點(diǎn)考慮因素，可作為參考。法官認(rèn)為，家務(wù)補(bǔ)償金額的定量主要是由法官合理合情合法地行使自由裁量權(quán)，5萬元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償主要是考慮到以下因素：

• 雙方婚后共同生活的時(shí)間；

• 女方在家務(wù)勞動(dòng)中具體付出的情況；

• 男方個(gè)人的經(jīng)濟(jì)收入；

• 當(dāng)?shù)匾话愕纳钏健?/span>

圖片源自網(wǎng)絡(luò)

婚姻家事案件具有極強(qiáng)的人身屬性與感情色彩，不可能單純依照雇傭市場價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算家務(wù)補(bǔ)償金額。目前，司法實(shí)踐中屬于法官自由裁量的范圍，有待法律及相關(guān)司法解釋給出進(jìn)一步指引。

參考資料

[1]薛寧蘭，民法典離婚救濟(jì)制度的功能定位與理解適用，《婦女研究論叢》，2020年7月