|
各位朋友，我是濤聲依舊，今天聊一個社會話題。 大家一定還記得春節(jié)聯(lián)歡會上，沈騰演的小品“扶不扶”。4月8日，在濟(jì)南卻上演了一起真人版的“扶不扶”，讓人不由得想說道說道。 事情的發(fā)生是這樣的： 4月8日中午，市民趙先生騎電動車經(jīng)過標(biāo)山南路時，另一名同樣騎車的男子突然摔倒在他旁邊。 趙先生見狀，便上前詢問摔倒男子的情況，詢問是否需要幫助，并將男子扶起。但讓趙先生萬萬沒想到的是，事后，摔倒男子竟然直指趙先生就是撞倒他的人。 趙先生不僅熱心，也深知其中的風(fēng)險，我估計沈騰的小品影響力不可小覷?？傊?，沈先生，不對，是趙先生，也提前留了個心眼，他在扶起男子時，也明確告訴摔倒男子，自己要拍視頻留證據(jù)，證明不是自己撞的人。 然而，該男子不知道是真迷糊還是故意裝迷糊，竟然和趙先生有了下面的對話： 摔倒男子問趙先生：“你說怎么辦吧？” 趙先生說：“剛才你摔倒了，你正好在我面前，我也不能走啊，我得把你扶起來??！” 摔倒男子：“你可別說這話，這里都有監(jiān)控……” 趙先生：“我好心幫你現(xiàn)在又成這樣了……” 我估計，摔倒男子大概率是故意裝迷糊。 然而，他迷糊，警察可不迷糊。真相很快就見分曉，民警調(diào)取了監(jiān)控，在鐵的事實面前，摔倒男子頓時承認(rèn)了自己摔倒的事實，說是自己因為喝了酒才摔倒的。 雖說摔倒男子后來向趙先生道了歉，也承認(rèn)了自己的錯誤，但是卻并沒有承認(rèn)想訛人的意思。 看了這則消息，我卻倒吸一口冷氣，雖然趙先生也表示，自己不會因為這次遭遇，以后就不去幫助別人。但是，設(shè)想一下，如果沒有監(jiān)控呢？趙先生還這么輕松嗎？如果摔倒后不是擦傷，而是有生命危險呢？ 這兩個條件并不是那么難湊，一不小心就會讓人陷入終生后悔之中。 我相信很多人還記得多年前的彭宇案。2006年11月20日，南京老太太徐壽蘭在公交車站摔倒，下車的彭宇扶起摔倒在地的徐壽蘭，并與后來趕到的徐壽蘭家人一起將她送往醫(yī)院治療。 事后老人一口咬定彭宇將其撞倒并向其索賠，雙方因賠償治療費用問題發(fā)生糾紛，徐壽蘭將彭宇訴至南京市鼓樓區(qū)法院，而彭宇以“做好事被誣告為名”向媒體求救。 法官那句——“不是你撞的，為什么你要扶他？”曾經(jīng)引起全國人民的憤怒聲討，讓多少人為之寒心，讓多少熱心人對助人望而卻步，造成了極壞的社會影響。有興趣的可以從網(wǎng)上找出來再多了解一下。 前些天，四川攀枝花一老人在電梯上摔倒無人扶的視頻在網(wǎng)上傳播，又引起了眾人的熱議，感嘆世風(fēng)日下。 網(wǎng)上也有關(guān)于幫人時注意保護(hù)自己的支招，比如像趙先生這樣錄下視頻，看準(zhǔn)目擊證人，注意周圍有無攝像頭，有事找交警等等。但是，估計很多人情急之下做不到這么周到。 我覺得，對于這樣的訛人者，應(yīng)該嚴(yán)加懲罰，最起碼要上失信名單，這樣的行為對社會風(fēng)氣的敗壞作用太嚴(yán)重了。僅僅是批評教育，讓訛人者付出的成本太低，難以對后來效仿者起到應(yīng)有的威懾作用。 不過，最新的《民法典》（2021年1月1日實行）規(guī)定了對助人者的保護(hù)條款，即使你在救助他人過程中，導(dǎo)致被救助者受到損害的，也不承擔(dān)責(zé)任。 更重要的是，《民法典》還規(guī)定，誰要證明救助者是肇事者，必須提供證據(jù)，否則不予受理，使用誰主張誰舉證的方式，而不是以前的需要助人者自證清白。這無疑有利于社會風(fēng)氣的恢復(fù)。 我覺得這些條款應(yīng)該讓更多人知道，讓這個社會多一些見義勇為、助人為樂，讓“好人不會因為做好事而受到傷害”的觀念更加深入人心。 再贅述一點的就是，我們不得不承認(rèn)，隨著道路或社會各個角落攝像頭的增多，壞人確實越來越少，人性之惡的陰影在攝像頭之下被照亮。 我現(xiàn)在騎電動車出去，從來不鎖車，已經(jīng)好幾年了，電動車也沒丟，不得不承認(rèn)現(xiàn)在治安的好轉(zhuǎn)，當(dāng)然，不建議大家和我學(xué)，因為我的電動車也是輛舊車，也不怕丟了。轎車被盜案件也大幅減少，搶銀行的更是鳳毛麟角了，基本都見不到這樣的新聞了。 但愿隨著科技的進(jìn)一步發(fā)展，我們這個社會變得越來越好，那些心理陰暗的人越來越少。 點個在看，為社會風(fēng)氣的好轉(zhuǎn)貢獻(xiàn)力量！
|
|
|
