參考文獻(xiàn)：Jin, D. Y. (2021). Encounters with Western media theory: Asian perspectives. Media, Culture & Society, 43(1), 150-157.

關(guān)于“西方”和“東方”的學(xué)術(shù)論述并不新鮮。人們普遍認(rèn)為，非西方國家必須向西方學(xué)習(xí)，才能發(fā)展自己的社會(huì)。在這里，理解西方的概念被認(rèn)為是重要的，因?yàn)樗峁┝艘粋€(gè)可供比較的模式。

斯圖亞特·霍爾認(rèn)為，所謂西方的標(biāo)簽，指的是發(fā)達(dá)、工業(yè)化、城市化、資本主義和現(xiàn)代化的社會(huì)類型。西方是東方的一面鏡子，構(gòu)建了非西方地區(qū)的理想模式。東方人在向西方學(xué)習(xí)時(shí)，隱含地認(rèn)為西方發(fā)達(dá)、有趣、可取，而東方則是欠發(fā)達(dá)、糟糕、不受歡迎的。西方和東方的這種簡單化的矛盾，'作為一種意識(shí)形態(tài)在發(fā)揮作用'。

媒體與傳播研究領(lǐng)域也不例外。正如卡茨對傳播學(xué)研究中的五個(gè)主要學(xué)派（哥倫比亞學(xué)派、法蘭克福學(xué)派、芝加哥學(xué)派、多倫多學(xué)派和英國文化研究）所強(qiáng)調(diào)的那樣，傳播研究從一開始就是典型的西方產(chǎn)物，其中特別洪亮的，則是英美的聲音。

因此，媒介研究中的'西方化'，自然意味著這樣一種持續(xù)的過程：非西方社會(huì)在自己的語境中去接受和發(fā)展西方媒介和文化。隨著少數(shù)西方國家（特別是美國）繼續(xù)主導(dǎo)當(dāng)代全球資本主義，許多非西方國家的媒體研究都依賴于根植于西方意識(shí)形態(tài)傳統(tǒng)的研究和教學(xué)。亞洲國家則被視為消費(fèi)西方內(nèi)容的外圍市場。

雖然在媒體研究中，有幾種不同形式的西化，但其中一個(gè)最重要的因素，是外國學(xué)生到美國接受系統(tǒng)的學(xué)校教育。無論是回到他們的祖國，還是留在西方，來自東方的外國學(xué)生在媒體和傳播研究中都會(huì)吸收一些經(jīng)典文本，這些文本把西方作為一個(gè)理所當(dāng)然的場所，用來提出可被擴(kuò)展的理論主張。接下來，在西方領(lǐng)域獲得博士學(xué)位的人回到母國，充當(dāng)了西方媒介理論的傳教士，從而改變了非西方國家媒介教育的規(guī)范。

然而，學(xué)術(shù)界正在發(fā)生變化。從21世紀(jì)初開始，有兩個(gè)主要來源促進(jìn)了非西方理論的發(fā)展。一方面，一些媒體學(xué)者發(fā)展了一些非西方的理論框架，包括去西方化的媒體研究（De-Westernizing media studies）、全球化的中心重組（Re-centering globalization）、非西方現(xiàn)代性（non-Western modernities）、區(qū)域化（regionalization）、雜交（hybridization）、后殖民主義（post- colonialism）、全球南方（Global South）等。

隨著“全球南方”特別強(qiáng)調(diào)對非西方區(qū)域內(nèi)國家的個(gè)案研究，一些學(xué)者在解釋非西方媒體系統(tǒng)的出現(xiàn)時(shí)，開始修改和挑戰(zhàn)現(xiàn)有的理論，例如“韓流”帶來的軟實(shí)力、“寶萊塢電影”、半島電視臺(tái)或中國媒體的“反文化潮流”（contra-cultural flow），以及以香港和日本為例的“文化內(nèi)流動(dòng)”（intra-cultural flow）非常有趣的是，這些學(xué)者很多都是出生在亞洲和中東的非西方公民，在西方獲得學(xué)位。無論他們目前在西方或東方，他們都極大地推進(jìn)了非西方化的媒體理論。

21世紀(jì)初發(fā)展起來的亞洲媒體和流行文化，的確引人注目。如寶萊塢電影、日本動(dòng)漫、韓國流行音樂，都已經(jīng)滲透到周邊國家甚至是西方國家。中國無疑正在推進(jìn)了其數(shù)字文化和技術(shù)，包括在線游戲和社交媒體（如抖音），并成為了最大的數(shù)字和文化市場之一。隨著韓國流行音樂七人男子偶像組合BTS最近的走紅、《寄生蟲》在2020年奧斯卡上獲得最佳影片獎(jiǎng)，都證明了韓國流行文化近年來在全球范圍內(nèi)的流行。

這些亞洲流行文化和數(shù)字文化的新生發(fā)展，也要求媒體學(xué)者重新思考媒體研究，尤其是非西方主導(dǎo)的媒體理論的可行性。對于非西方的媒體學(xué)者來說，創(chuàng)建新的媒體理論并不是一項(xiàng)簡單的任務(wù)。在這里，我希望提供一些實(shí)際的解決方案，具體而言，有五個(gè)關(guān)鍵詞：

協(xié)同工作（collaborative work）

我們需要在非西方出身的學(xué)者之間推進(jìn)協(xié)同工作——例如組織區(qū)域?qū)W術(shù)共同體。除了現(xiàn)有的學(xué)術(shù)團(tuán)體（如AMIC會(huì)議）之外，Jade Ju Oak Kim在2019年7月在Facebook上組織了批判媒體和文化研究小組，這也是很好的補(bǔ)充。自此之后，許多亞洲學(xué)者加入到Facebook，分享他們的想法和研究，這也顯示出它成為非西方媒體研究領(lǐng)軍團(tuán)體的巨大潛力。通過這種過程，以本地語言為主的本土學(xué)者和來自亞洲的西方學(xué)者有機(jī)會(huì)進(jìn)行合作。他們需要同時(shí)處理地方的特殊性和全球化標(biāo)準(zhǔn)，這要求他們開發(fā)新的理論取向。

覆蓋性和基于地方的原創(chuàng)工作

（spreadability of locally originated work）

一個(gè)理想的狀態(tài)是，那些主要使用英語寫作的學(xué)者可以閱讀不同亞洲國家的語言。有許多用韓文、日文和中文寫的好作品，但在西方從事教學(xué)和研究的亞洲學(xué)者卻極少閱讀和引用它們，這是這些本土學(xué)術(shù)著作無法超越自身語言局限的主要原因之一。如今已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)改變。例如，《太平洋事務(wù)》（Pacific Affairs）要求作者在論文中引用以亞洲語言出版的書籍和文章。我們必須記住，西方的一些概念未能充分地抓住非西方區(qū)域中人們在社會(huì)和交往中的時(shí)空意識(shí)，這是閱讀和引用當(dāng)?shù)貙W(xué)術(shù)資料的原因。

跨學(xué)科性（interdisciplinarity）

媒介研究應(yīng)該與區(qū)域研究相結(jié)合，例如韓國研究、日本研究、中國研究等。東亞研究應(yīng)該得到重視，因?yàn)樗鼈冇兄餐慕?jīng)驗(yàn)、實(shí)踐和文化。學(xué)科之間的條塊分割不再受歡迎。近年來，隨著兩個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者逐漸承認(rèn)對方的方法，而不是拒絕它們，參加亞洲研究協(xié)會(huì)會(huì)議的媒體學(xué)者越來越多。跨學(xué)科方法實(shí)質(zhì)上幫助學(xué)者們共同構(gòu)建新的主題和理論范式。要記住，媒介研究本身就是跨學(xué)科的。

歷史進(jìn)程（historical process）

在東方發(fā)展新的理論框架的過程應(yīng)該是歷史的，而不是陡然而起的。西方社會(huì)興起于中世紀(jì)和封建制度解體之后的一個(gè)特定歷史時(shí)期，它們是一系列特定歷史進(jìn)程——經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化——的結(jié)果。發(fā)展非西方理論，不僅要反映全球南方的性質(zhì)，還要反映亞洲流行文化的最新發(fā)展、全球各地的數(shù)字技術(shù)，這一點(diǎn)至關(guān)重要。

在全球語境中創(chuàng)造地方范式

（the creation of local paradigms within the global context）

我們需要試圖創(chuàng)造根植于東方的新理論和新實(shí)踐，不應(yīng)僅僅是向西方學(xué)界介紹亞洲文化，更不是創(chuàng)造'西方'與'其他'的二分法，建構(gòu)獨(dú)特的非西方媒介模式。為了理解亞洲觀眾的活力和復(fù)雜性，非西方理論也應(yīng)朝著建構(gòu)全球化媒介理論的方向、實(shí)現(xiàn)傳播學(xué)研究國際化框架發(fā)展。