朱東潤(rùn)先生選注《左傳選》以春秋大國(guó)爭(zhēng)霸為基本線(xiàn)索，兼顧文學(xué)價(jià)值，對(duì)《左傳》原文進(jìn)行精選詳注。全書(shū)分為十三個(gè)專(zhuān)題，每個(gè)專(zhuān)題統(tǒng)領(lǐng)若干小節(jié)，將原著、注釋、講評(píng)有機(jī)結(jié)合，并冠以闡發(fā)《左傳選》多重意蘊(yùn)的長(zhǎng)篇導(dǎo)言，是文約義豐的大家手筆。本社2007年版并請(qǐng)學(xué)者在尊重朱先生注釋的前提下對(duì)《左傳選》原文進(jìn)行了白話(huà)語(yǔ)譯，并將標(biāo)音改為現(xiàn)代漢語(yǔ)拼音，使《左傳選》更適合現(xiàn)代讀者的閱讀習(xí)慣。

朱先生所選定《左傳》數(shù)篇，偏重國(guó)家大事的敘述，從中可以窺見(jiàn)春秋時(shí)代的整體輪廓；而其注釋?zhuān)嘤脺\近的文言，言簡(jiǎn)意賅，通俗易懂。名家選注，既信且達(dá)，高屋建瓴，深入淺出，可謂學(xué)習(xí)研究先秦文史的必讀之作。

朱東潤(rùn)（1896－1988）先生是我國(guó)著名的傳記文學(xué)家、文學(xué)史家、教育家、書(shū)法家，學(xué)貫東西，識(shí)通古今，兼治文史，勇于開(kāi)拓創(chuàng)新，是中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)杰出代表。早年曾留學(xué)英國(guó)，從事文學(xué)翻譯和英文教學(xué)，上世紀(jì)30年代轉(zhuǎn)治中國(guó)文學(xué)，是中國(guó)文學(xué)批評(píng)史學(xué)科主要奠基人之一。又從事《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》與《史記》研究，多有創(chuàng)說(shuō)。中年后重點(diǎn)研究中國(guó)傳記文學(xué)，并從事傳記寫(xiě)作，著有《張居正大傳》、《陸游傳》、《杜甫敘論》、《陳子龍及其時(shí)代》等，努力開(kāi)拓中國(guó)傳記文學(xué)的道路。主編《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》長(zhǎng)期為許多大學(xué)用作教材。曾長(zhǎng)期擔(dān)任復(fù)旦大學(xué)中文系主任，為學(xué)科發(fā)展做出貢獻(xiàn)。又工篆、隸、行書(shū)，筆法蒼勁，自成氣象。是海內(nèi)外公認(rèn)的文史學(xué)術(shù)大家。

本書(shū)為朱東潤(rùn)師1955年所著，是為中等文化程度讀者提供的普及讀本，僅選《左傳》中十三節(jié)史事，作曉暢簡(jiǎn)明的注解。普及的前提是深入研究，對(duì)《左傳》之成書(shū)、作者及與《春秋》關(guān)系，皆求廓清舊說(shuō)，提出新解，特別揭示作者早期儒家之禮法觀(guān)念與民本思想。對(duì)《左傳》善敘事，工文辭，寫(xiě)活人物之性格，也多加以表彰。注解以杜預(yù)與洪亮吉兩家為參考，對(duì)歷代注家之異解也有充分參酌，允為學(xué)術(shù)大家從事文史普及的典范之作。

——復(fù)旦大學(xué)教授 陳尚君

前言

鄭莊小霸

楚武始強(qiáng)

齊桓霸業(yè)

宋襄圖霸

晉文建霸

秦穆霸西戎

楚莊霸業(yè)

晉景爭(zhēng)霸

晉悼復(fù)霸

諸侯弭兵

鄭子產(chǎn)執(zhí)政

吳闔廬入郢

越句踐滅吳

《左傳》是中國(guó)一部偉大的歷史作品；從它的文學(xué)價(jià)值講，同時(shí)也是一部?jī)?yōu)秀的文學(xué)作品。我們看到，在《左傳》寫(xiě)成的年代，中國(guó)民族文化已經(jīng)達(dá)到高度的水平，這是我們可以自豪的。不僅如此，《左傳》的作者，在史料方面，曾經(jīng)運(yùn)用大量的著作，縱使我們對(duì)于相傳的“百二十國(guó)寶書(shū)”這一類(lèi)的記載，不能完全指實(shí)，但是即在《左傳》的敘述中，我們可以明白地指出這里有關(guān)于周、魯、晉、齊、宋、楚、鄭諸國(guó)的原始史料；我們也可以明白地指出，除了正式的官書(shū)記載以外，還有關(guān)于子產(chǎn)、晏嬰等人傳記的材料。我們看到春秋時(shí)代，即紀(jì)元前八世紀(jì)的后期到前五世紀(jì)的初期，中國(guó)民族已經(jīng)是一個(gè)積蓄了豐富史料的民族。我們有這樣輝煌的文化遺產(chǎn)，是一種莫大的光榮。

關(guān)于《左傳》，留下兩個(gè)問(wèn)題，雖然已經(jīng)獲得相當(dāng)?shù)慕Y(jié)論，但是沒(méi)有得到普遍的接受：

一、 《左傳》的性質(zhì)及書(shū)名的問(wèn)題；

二、 《左傳》的作者及其時(shí)代的問(wèn)題。

《左傳》是《左氏傳》（見(jiàn)《漢書(shū)·藝文志》）或《春秋左氏傳》（見(jiàn)《漢書(shū)·劉歆傳》）的簡(jiǎn)稱(chēng)，這是不是此書(shū)的原名呢？肯定了《左傳》的原名，便肯定了《左傳》的性質(zhì)。在西漢初年和西漢初年以前，“傳”的本義是一種解釋?zhuān)环N用和原文不同的語(yǔ)句而加以說(shuō)明的解釋。很顯然地，有了“傳”就必須有和“傳”的語(yǔ)句不同的原文。在提出《左傳》這個(gè)名義的時(shí)候，認(rèn)定這是《春秋》（這里指魯《春秋》——相傳為孔子刪定的歷史記載）的一種解釋?zhuān)匀Q(chēng)為《春秋左氏傳》，正和《春秋公羊傳》、《春秋穀梁傳》是同一性質(zhì)的作品。這樣的提出是在紀(jì)元前一世紀(jì)的末年，漢哀帝的時(shí)代，通過(guò)劉歆而完成的。但是就在劉歆的同時(shí)，一般學(xué)者堅(jiān)決地不承認(rèn)這是一部魯《春秋》的解釋?zhuān)灾聞㈧?xiě)了那篇《移讓太常博士書(shū)》，到現(xiàn)在還保留在《漢書(shū)·劉歆傳》里。一世紀(jì)的初期，《左氏傳》立博士，獲得政治力量的支持，那時(shí)已經(jīng)肯定這是一部解經(jīng)的著作了，但是當(dāng)時(shí)還曾引起范升、陳元間的爭(zhēng)執(zhí)，直待賈逵出來(lái)，再經(jīng)過(guò)東漢章帝的裁定，《左傳》的地位才是確定了?？墒菚x王接就曾從《左傳》的性質(zhì)否定它作為《春秋》解釋的地位。唐、宋以后，對(duì)于此書(shū)提出的見(jiàn)地更多，留待后面再談。

在劉歆提出《左傳》這個(gè)名稱(chēng)以前，這部書(shū)的原名是什么？《史記·十二諸侯年表序》在敘述孔子作《春秋》以后，說(shuō)起：“魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意、失其真，故因孔子史記具論其語(yǔ)，成《左氏春秋》?！边@是說(shuō)：這本書(shū)的原名是《左氏春秋》，作者是左丘明，作品是和魯《春秋》并行的歷史記載，但是卻沒(méi)有肯定這只是魯《春秋》的解釋。雖然后人對(duì)于作者及其時(shí)代還有不同的考證，但是對(duì)于原名及其性質(zhì)的問(wèn)題，我們是不妨這樣接受的。近代康有為《新學(xué)偽經(jīng)考》指出這部書(shū)是《國(guó)語(yǔ)》的一部分，劉歆把這一部分抽出來(lái)，配合魯《春秋》，加上解經(jīng)的語(yǔ)句，成為《春秋左氏傳》，而把其余的部分保留下來(lái)，仍稱(chēng)《國(guó)語(yǔ)》。解經(jīng)的語(yǔ)句，很可能不是《左氏春秋》的原文，但是康有為所說(shuō)的《國(guó)語(yǔ)》和《左傳》的關(guān)系，還沒(méi)有被普遍接受。

其次是《左傳》作者及其時(shí)代的問(wèn)題?！妒酚洝氛J(rèn)為這是魯君子左丘明所作，時(shí)代當(dāng)然較孔子略后，但是沒(méi)有說(shuō)他是孔子的弟子，《史記·仲尼弟子列傳》也沒(méi)有關(guān)于左丘明的記載?！稘h書(shū)·劉歆傳》說(shuō)起“歆以為左丘明好惡與圣人同，親見(jiàn)孔子”；《后漢書(shū)》更說(shuō)起光武帝“知丘明至賢，親受孔子”。從“親見(jiàn)”到“親受”，證實(shí)了左丘明是孔子的弟子。那么為什么《史記》既然提到左丘明這部重要的著作，反而抹去了他的授受淵源，不記入《仲尼弟子列傳》呢？司馬遷親自看到《弟子籍》這部記載，他沒(méi)有理由清除左丘明的姓名，那么劉歆和光武帝怎樣會(huì)知道左丘明是孔子的弟子呢？這很有可能是他們?yōu)榱私ⅰ洞呵镒笫蟼鳌返耐哦斐鰜?lái)的。

此外后人對(duì)于左丘明是東周時(shí)人或戰(zhàn)國(guó)時(shí)人，《左氏傳》是左丘明作或非左丘明作，還有許多爭(zhēng)論。唐趙匡首先指出左丘明“蓋夫子以前賢人，如史佚、遲任之流”；他認(rèn)為《左傳》的作者不是左丘明。宋鄭樵《六經(jīng)奧論》列舉八證，認(rèn)為“據(jù)此八節(jié)，可以知左氏非丘明，是為六國(guó)時(shí)人，無(wú)可疑者”。鄭樵又認(rèn)為“左氏之書(shū)，序晉、楚事最詳，如‘楚師熸’、‘猶拾沈’等語(yǔ)，則左氏為楚人”；在這一點(diǎn)上，他可能有些太主觀(guān)了，因?yàn)椤蹲髠鳌返挠涊d，序晉事的比序楚事的多到將近一倍，所以很難據(jù)此認(rèn)為楚人的著作。清姚鼐《左傳補(bǔ)注序》指出“余考其書(shū)于魏氏事造飾尤甚，竊以為吳起為之者蓋尤多”。恰巧吳起為衛(wèi)左氏（地名）人，因此有人認(rèn)定這是吳起的著作。

對(duì)于吳起作《左氏春秋》的這個(gè)主張，有人還不能同意，但是從三個(gè)方面看來(lái)，我們不妨認(rèn)為這是戰(zhàn)國(guó)初期魏人的作品。

（一）《左傳》關(guān)于魏事的敘述，正如姚鼐所說(shuō)，有不少的夸張，如“萬(wàn)，盈數(shù)也，魏，大名也，以是始賞，天啟之矣”；“公侯之子孫必復(fù)其始”；以及“美哉，沨沨乎，大而婉，險(xiǎn)而易行，以德輔此，則明主也”；都可看出作者對(duì)于魏的歌頌。前四〇三年，周威烈王命魏斯為諸侯，魏的地位逐步上升，直到前三四一年，魏齊大戰(zhàn)，魏人大敗，太子申被虜，這才遇到重大的挫折。

（二）《左傳》所引對(duì)于禍福的豫言，幾乎無(wú)一不驗(yàn)，《四庫(kù)全書(shū)總目提要》的作者摸清了作者的規(guī)律，認(rèn)為都是從后傅合，這是正確的。哀公九年作者稱(chēng)“趙氏其世有亂乎”。哀公九年以后，趙人傳七世，大亂亦七次，至肅侯三年公子范襲邯鄲，不勝而死，大亂始定。肅侯三年為前三四七年。

（三）《左傳》所記秦事，自前六二七年殽之戰(zhàn)以后，即逐漸減少，甚至對(duì)于穆公遂霸西戎的如何獲得霸權(quán)，也沒(méi)有應(yīng)備的記錄?！妒酚洝份d穆公“益國(guó)十二，開(kāi)地千里”，這是司馬遷看到《秦記》的結(jié)果，而是《左傳》的作者所沒(méi)有接觸到的。秦孝公即位以前，中間曾經(jīng)有一段“秦僻在雍州，不與中國(guó)諸侯之會(huì)盟，夷翟（同狄）遇之”的時(shí)期，見(jiàn)《史記·秦本紀(jì)》，這是《左傳》作者不能掌握秦史料的理由。孝公即位在前三六二年。

因此《左傳》的成書(shū)在魏的開(kāi)始強(qiáng)大，趙的內(nèi)亂未定，和秦與東方諸國(guó)隔絕的時(shí)期，我們可以假定為前四世紀(jì)的初期。

《左傳》成書(shū)的年代確定了，我們可以從此認(rèn)清《左傳》的思想價(jià)值?！蹲髠鳌纷髡唢@然地是受到很大的儒家思想的影響的，他本身也是一個(gè)儒家，因此在《左傳》里看到不少的孔子的主張。當(dāng)然的，作者止是一個(gè)初期的儒家，他的見(jiàn)地還沒(méi)有獲得進(jìn)一步的發(fā)展，這和后來(lái)的孟子是有所不同的。

在古代社會(huì)里，人的思想是受到古代的限制的?！蹲髠鳌纷髡哂袝r(shí)相信超自然的威力，相信占卜和預(yù)言——在我們認(rèn)清作者所處的時(shí)代以后，這是完全不足怪的。他對(duì)時(shí)代中的重大的事變，有時(shí)還從表面的現(xiàn)象作出結(jié)論：例如齊桓公的向楚進(jìn)兵，首先必須割斷楚和蔡的連系，但是作者指出這是因?yàn)椴倘税押突腹志拥膼?ài)妾遣嫁的關(guān)系；又如晉文公的出兵截?cái)喑说谋鄙?，首先必須?zhēng)取曹、衛(wèi)，但是作者暗示這是因?yàn)椴堋⑿l(wèi)的君主在晉文公流亡的時(shí)候，沒(méi)有加以重視的關(guān)系。這樣的論斷，對(duì)于今天的我們，不會(huì)有很大的說(shuō)服力的，但是我們必須知道作者的認(rèn)識(shí)，是受到時(shí)代的限制的。

孔子是前五世紀(jì)的人，他對(duì)于當(dāng)時(shí)的楚、吳、越這幾個(gè)國(guó)家的向北進(jìn)展，是懷有恐懼的心理的。那時(shí)代的人認(rèn)為楚、吳、越都是蠻夷，是異民族，因此他們的北進(jìn)，是蠻夷對(duì)于華夏的進(jìn)攻?？鬃訉?duì)于周天子，似乎沒(méi)有寄托太多的希望，他止希望霸主的出現(xiàn)，聯(lián)合華夏的諸侯，打退蠻夷的進(jìn)攻。這樣的思想，《左傳》作者完全保存下來(lái)。在《左傳》里，我們看到對(duì)于齊桓、晉文的出力的描繪，這決不是偶然的。作者在定公十年的記載里，提出孔子“裔不謀夏，夷不亂華”的主張。昭公十六年，齊人出兵，把徐國(guó)打敗了，作者認(rèn)為這是因?yàn)闆](méi)有霸主，以至發(fā)生不斷的戰(zhàn)禍，因此他傳達(dá)了叔仲昭子的慨嘆：“諸侯之無(wú)伯，害哉！”這正和孔子的推崇管仲，以及《公羊傳》的慨嘆“上無(wú)天子，下無(wú)方伯”（僖公元年），是一線(xiàn)相通的。當(dāng)然，《左傳》成書(shū)的時(shí)代，楚人（包括吳、越在內(nèi)）久已進(jìn)為中國(guó)民族的組成部分，因此這個(gè)夷夏之辨，無(wú)須再提到第一位；當(dāng)時(shí)的情勢(shì)，也已經(jīng)不是霸主出現(xiàn)可以解決，而必須提出大一統(tǒng)（孟子的“王天下”）的主張?！蹲髠鳌纷髡呶茨芸辞澹卮献映鰜?lái)，才能把儒家的理論推進(jìn)一大步。

貫穿在儒家思想之中的有民本主義?！渡袝?shū)》“民惟邦本，本固邦寧”（《五子之歌》），正是這個(gè)思想的體現(xiàn)。民本主義當(dāng)然止是封建統(tǒng)治階級(jí)的一種提法，但是認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)的，在那時(shí)的封建統(tǒng)治階級(jí)當(dāng)中，還是比較進(jìn)步的?！蹲髠鳌坊腹晏岢黾玖旱闹鲝垼胺蛎?，神之主也，是以圣王先成民而后致力于神”；文公十三年提出邾子的主張，“天生民而樹(shù)之君，以利之也，民既利矣，孤必與焉”；襄公二十五年提出晏嬰的主張，“君民者豈以陵民？社稷是主”。這里都看出民本主義的認(rèn)識(shí)?！蹲髠鳌纷髡呱踔翆?duì)于被統(tǒng)治的階級(jí)，也提出他的看法。襄公十年王叔陳生和伯輿的管家瑕禽對(duì)質(zhì)，王叔認(rèn)為“篳門(mén)閨竇之人”也出來(lái)講話(huà)，那就沒(méi)有辦法了；瑕禽說(shuō)：“今自王叔之相也，政以賄成，而刑放于寵，官之師旅不勝其富，吾能無(wú)篳門(mén)閨竇乎！”這是說(shuō)：自從你執(zhí)政以后，貪污放縱，相習(xí)成風(fēng)，做官的不勝其富，我們那能不住在柴門(mén)小窗洞的屋子呢？這里指出人民的窮苦，正是統(tǒng)治者的壓迫和剝削的結(jié)果?！蹲髠鳌纷髡叩奶岢觯怯兴倪M(jìn)步性的。

前五世紀(jì)、前四世紀(jì)的儒家思想，有它的積極一面，但是也有它的消極一面；這個(gè)消極一面，特殊表現(xiàn)在它的保守性?？鬃幼苑Q(chēng)“信而好古”，為什么要“好古”呢？這正是保守。因?yàn)楸Ｊ?，有時(shí)對(duì)于新的事物，認(rèn)識(shí)便不清楚，甚至還要加以毀謗。子產(chǎn)是春秋后期的偉大的政治領(lǐng)袖，孔子對(duì)他也是極端的推崇。前五三六年，子產(chǎn)看清了時(shí)代的要求，把當(dāng)時(shí)的法律條文，用金屬品鑄定下來(lái)，成為成文法，這正是合乎時(shí)代要求的一件大事，但是保守的晉人叔向給他說(shuō)：“終子之世，鄭其敗乎！”這是說(shuō)在子產(chǎn)的這一代，鄭國(guó)一定要走上失敗的道路。保守的統(tǒng)治階級(jí)總是要維護(hù)它的特權(quán)，不愿意成文法的公布。尤其可怪的是在二十幾年以后，晉國(guó)的趙鞅、荀寅，看到人民對(duì)于成文法的要求，在前五一三年，向人民征求了四百八十斤鐵，把晉的法律條文也鑄定下來(lái)，孔子說(shuō)：“晉其亡乎！”保守的儒家甚至認(rèn)為成文法的公布是亡國(guó)的先聲。《左傳》作者把叔向和孔子的言論記載下來(lái)，正透出了他自己的看法。

綜合《左傳》作者在記載中透露出來(lái)的思想，我們可以說(shuō)，這里有進(jìn)步的思想，也有保守落后的思想，但是我們可以肯定地說(shuō)，進(jìn)步的思想是主要的。

《左傳》的藝術(shù)價(jià)值，是自古以來(lái)所公認(rèn)的，因此我們不需要作詳盡的分析。有一點(diǎn)必須提出的，就是我們對(duì)于《左傳》全書(shū)或某篇全篇的結(jié)構(gòu)，是無(wú)法給以全面的估計(jì)的。從原來(lái)的《左氏春秋》，進(jìn)而為劉歆的《春秋左氏傳》，再進(jìn)而為杜預(yù)的《春秋經(jīng)傳集解》，中間經(jīng)過(guò)兩次的轉(zhuǎn)手。劉歆的割裂竄亂，是公認(rèn)的事實(shí)；杜預(yù)自己說(shuō)，曾經(jīng)“分《經(jīng)》之年與《傳》之年相附”，可見(jiàn)他也曾加以變動(dòng)。經(jīng)過(guò)兩次轉(zhuǎn)手以后，我們是無(wú)法看到原來(lái)的結(jié)構(gòu)的。馬骕的《左傳事緯》，可算是一種《左氏春秋》還原的工作，但是這只是一種企圖，不同的人會(huì)有不同的嘗試，而每次嘗試的結(jié)果，都不可能是完美的。

從《左傳》的敘述里，我們看到作者對(duì)于任何一個(gè)大的戰(zhàn)役，都能把來(lái)歷和結(jié)果，敘得清清楚楚；他把參加這一個(gè)戰(zhàn)役的主要成員的主張和看法，都直接表達(dá)出來(lái)；他不一定把面對(duì)面的相撲加以描繪，有時(shí)只把和這個(gè)戰(zhàn)役有關(guān)的幾件小事敘述了，給它以適當(dāng)?shù)暮嫱?。這樣的寫(xiě)法在城濮之戰(zhàn)、邲之戰(zhàn)的敘述中都可以看到?！妒酚洝ろ?xiàng)羽本紀(jì)》寫(xiě)鉅鹿之戰(zhàn)、垓下之戰(zhàn)，對(duì)于正面的戰(zhàn)爭(zhēng)，寫(xiě)得不多，正是這個(gè)寫(xiě)法的繼承。

《左傳》作者對(duì)于小的動(dòng)作，常有非常生動(dòng)的刻劃。桓公元年敘述華父督見(jiàn)孔父之妻，“目逆而送之”。這是寫(xiě)的兩眼的瞪視，從遠(yuǎn)而近，再?gòu)慕h(yuǎn)。莊公十二年敘述陳人把南宮萬(wàn)送回宋國(guó)的經(jīng)過(guò)，“陳人使婦人飲之酒，而以犀革裹之，比及宋，手足皆見(jiàn)”。這是寫(xiě)的勇士的手足，穿過(guò)犀牛皮的情形。襄公二十六年，鄭皇頡在對(duì)楚作戰(zhàn)中被俘了，王子圍和穿封戌爭(zhēng)取俘虜。伯州犁提出一個(gè)辦法：由皇頡自己承認(rèn)。他介紹了一番，“上其手曰，‘夫子為王子圍，寡君之貴介弟也’；下其手曰，‘此子為穿封戌，方城外之縣尹也。誰(shuí)獲子？’”從“上下其手”的當(dāng)中，透出了說(shuō)話(huà)人的用意。昭公元年寫(xiě)鄭子晳、子南求婚的姿態(tài)，“子晳盛飾入，布幣而出；子南戎服入，左右射，超乘而出”；著禮服的恭恭敬敬地把禮物獻(xiàn)上，著武裝的氣概軒昂地表現(xiàn)了武士的英姿；不消說(shuō)，惟有武士會(huì)獲得美人的重視。在這些敘述里，《左傳》作者有他的優(yōu)點(diǎn)，不過(guò)這在他只能算是次要的。

在人物形象的塑造方面，《左傳》作者有他的特長(zhǎng)，有時(shí)他來(lái)一個(gè)集中的加強(qiáng)表現(xiàn)，這止有使得這個(gè)人物更突出、更生動(dòng)。因?yàn)椤蹲髠鳌肥且徊繗v史作品，我們很難肯定作者在寫(xiě)作的時(shí)候是有這樣的動(dòng)機(jī)的，但是不妨說(shuō)他的寫(xiě)作會(huì)產(chǎn)生這樣的結(jié)果。關(guān)于人物形象的寫(xiě)法，將在選文中隨時(shí)提及，這里不再舉例了。

因?yàn)轶w例所限的關(guān)系，對(duì)于歷代以來(lái)《左傳》研究的成果，以及和《左傳》研究有關(guān)的著作，這里不多說(shuō)。在讀者愿意作進(jìn)一步的鉆研的時(shí)候，當(dāng)然以后會(huì)接觸到，這里提供的只是最基本的選注本。

《左傳》是一部偉大的優(yōu)秀的作品，為什么選定這幾篇呢？本來(lái)讀《左傳》的時(shí)候，有人重視國(guó)家大事的敘述，也有人欣賞生動(dòng)活潑的小品。這個(gè)選本是偏重國(guó)家大事的敘述的，因?yàn)閺倪@里面可以看到春秋時(shí)代的整個(gè)輪廓。同時(shí)，我們認(rèn)為，即使是在國(guó)家大事的敘述中，《左傳》作者也是充分發(fā)揮了他的文學(xué)才能，塑造了鮮明的形象，生動(dòng)地描寫(xiě)了事件的進(jìn)展。在選材的時(shí)候，基本上依靠馬骕的《左傳事緯》，這是一部在研究《左傳》時(shí)，不可不讀的著作。

注釋古書(shū)是一件非常細(xì)致的工作，這里需要博學(xué)、耐心，和那種不辭辛苦，但求于讀者有益的懷抱——這都是對(duì)我說(shuō)不上的，所以實(shí)際上我是不適合于做這樣的工作的。因此這本書(shū)是我自己不能完全滿(mǎn)意的，誠(chéng)懇地期待讀者和專(zhuān)家們的指教。在注釋的時(shí)候，主要地依靠杜預(yù)的《春秋經(jīng)傳集解》和洪亮吉的《春秋左傳詁》，同時(shí)也參照了其他諸家的著述，尤其是清代諸家解經(jīng)的作品。這里不列舉諸家的姓名和原文，但是我是絲毫不敢掠美的。

在注釋方面，偶然也有和舊注不同的地方，這里可以舉出一點(diǎn)：

僖公二十二年：“宋公將戰(zhàn)，大司馬固諫曰……”杜預(yù)注：“大司馬固，莊公之孫公孫固也?！焙榱良鶕?jù)韋昭《國(guó)語(yǔ)注》，也認(rèn)為大司馬固，就是公孫固。本來(lái)同篇之中有了大司馬，又有司馬子魚(yú)，恰巧這時(shí)又有公孫固，因此韋昭、杜預(yù)認(rèn)為大司馬和司馬是兩個(gè)官名，而“大司馬固諫曰……”便是“大司馬公孫固諫曰……”但是顧炎武《左傳杜注補(bǔ)正》卻認(rèn)為大司馬就是司馬子魚(yú)。炎武此說(shuō)曾經(jīng)受到后人的駁詰。可是我們以《左傳》證《左傳》，炎武的主張是可以成立的。文公八年《春秋》：“宋人殺其大夫司馬?！薄蹲髠鳌罚骸胺蛉艘虼魇现逡詺⑾骞畬O孔叔、公孫鐘離及大司馬公子卬，皆昭公之黨也。司馬握節(jié)以死，故書(shū)以官?！币恍兄?，公子卬稱(chēng)“大司馬”，又稱(chēng)“司馬”，可見(jiàn)此處加“大”止是宋人特有的風(fēng)氣，這就看出僖公二十二年的“大司馬”和“司馬”子魚(yú)止是一個(gè)人。《史記·宋世家》關(guān)于這件事的記載，也把諫辭屬于司馬子魚(yú)。結(jié)合《史記》的記載，因此接受了顧炎武的主張。

在注釋的時(shí)候，基本上是用的淺近的文言。標(biāo)音根據(jù)黎錦熙先生主編的《國(guó)音常用字匯》，對(duì)于陰平、陽(yáng)平、上、去，都分別標(biāo)出。按：為了適合現(xiàn)代讀者的閱讀習(xí)慣，本次出版將標(biāo)音改為現(xiàn)代漢語(yǔ)拼音；另外為了幫助讀者理解，在尊重朱東潤(rùn)先生注釋的前提下對(duì)《左傳》原文進(jìn)行了白話(huà)今譯。以上文字工作均由特約編輯曹南屏先生擔(dān)任。可能有人對(duì)于四聲的分別不很習(xí)慣，覺(jué)得四聲無(wú)須標(biāo)出，其實(shí)人民口頭既然有四聲的存在，便有標(biāo)出四聲的必要，這是可以說(shuō)出理由的。

《左傳》在由《左氏春秋》轉(zhuǎn)手為《春秋左氏傳》的時(shí)候，插入了解經(jīng)的語(yǔ)句，這一件工作是不是劉歆一人的工作，姑且不管，但是有時(shí)因?yàn)椴迦虢?jīng)解，以致上下語(yǔ)氣不貫，這是顯然的事實(shí)。有的選本索性把經(jīng)解刪去，文義更覺(jué)流暢。這本書(shū)里對(duì)于解經(jīng)的語(yǔ)句，另用仿宋字排印，一面保存本來(lái)的面目，同時(shí)也表示有所區(qū)別。

選注者對(duì)于擔(dān)任本書(shū)工作的學(xué)力，是非常不夠的；同時(shí)因?yàn)闃I(yè)務(wù)工作的關(guān)系，也沒(méi)有能夠好好掌握時(shí)間，爭(zhēng)取為本書(shū)作最大的努力。因此在選注方面的訛誤，必然是難免的，惟有請(qǐng)求讀者加以指正，俾能及時(shí)糾正錯(cuò)誤。

朱東潤(rùn)

一九五五年九月二日