亞組分析僅作為探索性研究，其結論需謹慎對待

2018年出生的CARMELINA是一項RCT，其目的是評估二肽基肽酶-4（DPP-4）抑制劑利格列?。╨inagliptin，以下簡稱LINA）在具有心臟和/或腎臟疾病高風險的成人2型糖尿?。═2DM）患者中，對心血管與腎臟的療效。

CARMELINA是一項非劣性研究，其試驗結果顯示：在標準治療基礎上，聯(lián)用LINA具有與安慰劑相當的心血管安全性(HR=1.02;95%CI:0.89~1.17;非劣性P=0.0002)。

其次要終點數據也表明LINA與安慰劑相比，有相似的腎臟安全性（HR=1.04; 95%CI: 0.89~1.22; P=0.62）。

CARMELINA的中位隨訪時間為2.2年，LINA組中患者發(fā)生預設腎臟復合終點的比例為9.4%（327人），在安慰劑組中患者發(fā)生該復合終點的比例為 8.8%（306人）

當年的CARMELINA做的很大（原文見“原文鏈接”），其主要目的是心血管安全性，所以當年的試驗設計為非劣性，若做出有效（superiority）就更好，但做不出有效而能非劣（non-inferiority）也是不錯的結果。

那么這次腎臟病界大牛們對于CARMELINA的亞組分析（腎病范圍蛋白尿的患者）又帶來了什么新的結果呢？

6979例高危心血管和腎臟病的T2DM患者

其中在基線具有腎病范圍蛋白尿的為9.3%（646/6979）

LINA組：317人

安慰劑組：329人

注：該分析的腎病范圍蛋白尿定義為UACR>2200mg/g

LINA 5 mg 

vs 

安慰劑

當年的試驗設計規(guī)定不能使用其他的DPP-4抑制劑或GLP-1Ra或SGLT2i

大家不必對于為什么兩組數字（646 6330）加起來不等同于Overall（6979）而驚訝，作者解釋了有三例沒有基線蛋白尿數據。

我們可以從分組中看到腎病范圍蛋白尿組患者平均年齡偏小，平均eGFR偏低，UACR很自然偏高，HbA1c偏高，糖尿病病史偏短，BMI偏低，血壓偏高，使用胰島素比例偏高，血脂偏高。

首先作者評估了CARMELINA安慰劑組中腎病蛋白尿（NRP）亞組和非NRP亞組的結局事件?；加蠳RP的患者收縮壓控制更差，CV并發(fā)癥的發(fā)生率高2倍，腎臟并發(fā)癥的發(fā)生率高10倍，其中eGFR下降快3倍

接下來看LINA在總體和不同壓住中的影響

• 對eGFR

左圖是基線至最后服藥時eGFR slope變化，紫色為安慰劑組，綠色為LINA組，兩者間無統(tǒng)計學差異，以NRP分組后兩組間仍無統(tǒng)計學差異。

右圖，作者試著把時間一分為二，以隨訪12周（W12）為界，評估eGFR slope的基線至W12變化以及W12至最后服藥時變化。唯一具有P<0.01的是兩組中非NRP亞組的基線至W12的eGFR slope，delta值為-0.25 ± 0.08 ml/min/1.73m²。

• 對蛋白尿
  

我們可以看到許多P<0.05。簡單概括一下，每一項的第一行是所有入組受試者，第二行是NRP亞組，第三行是非NRP亞組

LINA組的首次各類蛋白尿緩解（緩解至正常白蛋白尿、正?；蛭⒘堪椎鞍啄?，UACR較基線下降30%或50%）的發(fā)生率均顯著高于安慰劑組，但這些獲益并不持久，且亞組分組后這些獲益均消失了，其實大家主要看第一項和第二項的結果就可以發(fā)現(xiàn)，LINA或安慰劑組能持久保持蛋白尿陰性的患者比例僅分別為15.9%和14%

總之，LINA治療可改善蛋白尿和血糖控制，而不會增加低血糖風險，但不會影響NRP患者的CV或腎臟風險

作者也進行了一些不良事件的分析，但鑒于CARMELINA本來的結果（安全性）就很好以及篇幅，這里就不贅述了。

本期的篇幅有些過長，如果小伙伴們有耐心看到這里，那就是“上新了”的真愛了。

我就不贅述文章內作者（腎病屆大牛們）的觀點了。我來回答一下兩個問題：其一、為什么大牛們會寫這篇文章？其二、為什么我們要介紹這篇文章？

第一個問題的答案撇開COI（conflicts of interest），大牛們希望傳遞一個信息，這個信息和上新了第48彈想要傳遞的信息是一致的，即尿蛋白的迅速緩解有助于遠期的良好腎臟結局。大牛們以CARMELINA為由，做了一次很好的“嘗試”。

第二個問題的答案就在CARMELINA的名字中，carmelina作為人名的意思是vineyard of God。酒神產了“新”酒，怎么能不去捧捧場呢？