《偷電瓶車(chē)被電死家屬索賠20萬(wàn)》，這條新聞，前幾天是自媒體發(fā)的，今天由北京青年報(bào)發(fā)出來(lái)之后，迅速被各媒體平臺(tái)轉(zhuǎn)載，人民網(wǎng)和央視新聞也不例外。

盡管眾人言之鑿鑿，但是，這條新聞是假的。

新聞的大意是這樣：武漢劉先生把電動(dòng)車(chē)停在樓下充電，因?yàn)橄麓笥?，小偷在偷電瓶時(shí)意外觸電身亡。小偷家屬向劉先生索賠20萬(wàn)賠償金，且一分不能少。最后經(jīng)法院調(diào)解，車(chē)主賠償5萬(wàn)塊錢(qián)的精神損失費(fèi)。

之所以被眾人瘋轉(zhuǎn)，是因?yàn)榇蠹矣X(jué)得這個(gè)小偷死得活該，車(chē)主完全沒(méi)有責(zé)任，法院在和稀泥。

但是，這件事是真的嗎？經(jīng)得起推敲嗎？新聞的幾要素，都是全的嗎？

（一），新聞要素殘缺，當(dāng)不得真

很遺憾。這樣一個(gè)讓數(shù)萬(wàn)人評(píng)論不休的新聞，缺少很重要的信息。

1，準(zhǔn)確的時(shí)間。2，準(zhǔn)確的人物。準(zhǔn)確的地點(diǎn)，只敢說(shuō)武漢，武漢哪個(gè)小區(qū)呢？3，精確的細(xì)節(jié)，什么品牌的電動(dòng)車(chē)，哪個(gè)法院，判決書(shū)內(nèi)容和照片。

為什么沒(méi)有上面這些信息？因?yàn)橛辛?，就很容易發(fā)現(xiàn)是假的。

如果有準(zhǔn)確時(shí)間，就能知道事發(fā)當(dāng)天到底下沒(méi)下大雨。

如果有了準(zhǔn)確地點(diǎn)，就能知道這個(gè)小區(qū)是否真的老舊，是否真的有電動(dòng)車(chē)。

如果有電動(dòng)車(chē)品牌，就能知道這個(gè)電動(dòng)車(chē)電瓶到底是怎樣充電的，有沒(méi)有危險(xiǎn)。

如果知道是哪個(gè)法院，就可以查到判決書(shū)的內(nèi)容。

這是從新聞本身來(lái)看。

（二）電瓶漏電，能電死不？

從電動(dòng)車(chē)充電，漏電致人死亡的情況來(lái)看，也有疑點(diǎn)。因?yàn)槭菑膭⑾壬抑袪烤€給電動(dòng)車(chē)充電，如果有人觸電死亡，劉先生家肯定會(huì)跳閘，但新聞里面沒(méi)有，反而說(shuō)劉先生是第二天才知道小偷死亡。

還有一種解釋?zhuān)⊥凳潜浑妱?dòng)車(chē)電瓶漏電而電死的。

電動(dòng)車(chē)電瓶一般是48伏或60伏，人體承受的安全電壓是36伏。電動(dòng)車(chē)電瓶如果漏電，確實(shí)有一定危險(xiǎn)。

但想把人電死，也不太容易。

（三）偷電瓶車(chē)被電死小偷，人造雷同故事

除了武漢劉先生電動(dòng)車(chē)被盜電死小偷，還有沒(méi)有類(lèi)似的新聞呢？

有。

百度一下，就可以知道，同樣的經(jīng)歷，發(fā)生在其他城市趙先生、王先生，特別奇怪的是，趙先生、王先生的故事，基本和武漢劉先生一樣，都是老舊小區(qū)，電動(dòng)車(chē)充電，下大雨，小偷來(lái)偷車(chē)被電死，小偷家屬要20萬(wàn)，法院判車(chē)主賠5萬(wàn)。

難道這幾個(gè)城市的小偷，都商量好了如何作案，小偷家屬都商量好了，在小偷被電死后索賠一樣的錢(qián)，法院商量好了，判一樣的結(jié)果？

同樣奇怪的是，這些新聞配發(fā)的照片，基本都一樣。

這就更奇怪了，不同城市的趙先生、王先生，難道和劉先生住一個(gè)小區(qū)？

就是大家今天瘋狂轉(zhuǎn)的北青報(bào)的稿子和視頻，上面的照片，居然和趙先生、王先生的新聞?wù)掌粯樱?/p>

所有“偷電瓶車(chē)被電死家屬索賠20萬(wàn)”新聞，都會(huì)配的照片

綜合以上三點(diǎn)，“偷電瓶車(chē)被電死家屬索賠20萬(wàn)”就是一些懶惰的人，從網(wǎng)上復(fù)制、粘貼的產(chǎn)物，利用大家的憤怒，賺些一些流量而已。