張 鋒

儒家思想能豐富中國的對外政策嗎？本文旨在探討古代中國儒家對外政策的主要傳統(tǒng)，并分析其對當代中國對外政策的啟示。作者認為儒家和平論這一流行觀點并非儒家對外政策的可靠傳統(tǒng)，而是20世紀初現(xiàn)代中國所建構(gòu)起來的虛構(gòu)神話。儒家對外政策包含兩種截然相反的傳統(tǒng)：包容主義與排他主義，兩者都沒有放棄武力使用作為對外政策的合法工具，且都以中國傳統(tǒng)的人性觀念為基礎(chǔ)。對外政策所采取的包容主義或排他主義是中國對外關(guān)系互動中的偶然結(jié)果，這取決于周邊政權(quán)對中國安全與權(quán)威的威脅程度。最后，作者強調(diào)以包容主義為基礎(chǔ)的儒家包容性關(guān)系主義為當代中國的對外政策提供了重要的思想啟迪。

作者強調(diào)有以下兩點需要特別注意：第一，在探究儒家對外政策的思想傳統(tǒng)時，作者并未假定儒家思想代表了古代中國傳統(tǒng)思想的全部，也不認為它是唯一影響古代中國對外政策的思想傳統(tǒng)。第二，由于儒家與其他思想流派之間的觀點與政治競爭，作者強調(diào)儒家思想對古代中國對外政策的影響在不同的歷史時期是不同的。本文以明朝（1368-1644）作為案例，并不是想論證儒家思想是否對這一時期的對外政策產(chǎn)生了主導(dǎo)性影響，而是試圖說明這一時期的對外政策存在著兩種截然不同的、幾乎是對立的儒家世界觀與方法，其分別代表了包容主義與排他主義的儒家傳統(tǒng)。至于儒家思想是否是明朝對外政策的主導(dǎo)思想，以及是否有其他思想流派影響了這一時期的對外政策，既不是也超過了本文的研究范圍。

在論述儒家對外政策的歷史傳統(tǒng)前，作者首先質(zhì)疑、反駁了儒家和平論這一流行觀點。儒家和平論強調(diào)：儒家思想決定了古代中國王朝的防御性、遷就性的大戰(zhàn)略以及具有和平性質(zhì)的對外政策。國內(nèi)外的許多學(xué)者都認為和平主義是儒家對外政策的主導(dǎo)傳統(tǒng)，并在具體實踐中得以體現(xiàn)。他們強調(diào)古代中國將和平作為其對外政策的核心，維持著古代東亞的和諧秩序。中國創(chuàng)造出了一條與世界歷史上任何其他大國都根本不同的和平發(fā)展道路。這種和平主義來源于儒家思想的“和合”理念：和平、合作與融合(peace, cooperation and integration)。

但作者認為存在大量的歷史事實與這一觀點相悖，它們表明古代中國的對外政策并非僅以和平為特征。儒家和平論強調(diào)古代中國領(lǐng)土的擴張僅僅是文化同化的結(jié)果，但這難以解釋秦、漢、唐、明、清等朝代的擴張。擴張與征服并非僅僅是元、清等異族“征服王朝”的“特長”，而且也是秦漢宋明等漢族王朝的基本手段。因此，許田波(Victoria Tin-bor Hui)認為：“戰(zhàn)爭，而非儒家思想，解釋了古代中國如何從戰(zhàn)國時期的黃河流域擴張成為清代的大陸帝國”。同時，作者強調(diào)中華文化具有同化作用的觀點也有其前提條件。同化無疑是中華文化的獨特功能之一，它有助于中華文明的發(fā)展與政治的擴張，但它還遠遠不足以取代強制與行政控制成為古代中國擴張的主要手段。強大的中國王朝往往難以完全通過文化的吸引同化周邊民族。

作者強調(diào)為了以懲罰性遠征的形式對某些“失德”的周邊政權(quán)發(fā)動“適當?shù)膽?zhàn)爭”，儒家思想從未放棄武力使用作為對外政策的合法工具。在先秦與漢唐時期的儒家思想中，我們都可以發(fā)現(xiàn)其強制性。但在這一部分，作者并未關(guān)注先秦與漢唐時期的儒家思想，而是從明朝初期統(tǒng)治者的話語中推導(dǎo)出了一套官方的新儒家對外政策理論，并考察其是否包涵了對武力的合法使用。宋朝以后發(fā)展起來的新儒家思想成為明清時期具有主導(dǎo)性影響的國家意識形態(tài)。作者選取了明初洪武與永樂時期的案例，并強調(diào)他所推導(dǎo)出的理論僅僅反映了明初統(tǒng)治者的觀點，只是新儒學(xué)對外政策理論的一個特定版本，并不應(yīng)被理解為具有普遍性。

明朝初期新儒家對外政策理論表現(xiàn)為：帝國皇帝作為天下的家長與最終權(quán)威，應(yīng)以“德”對待他的臣民（包括帝國內(nèi)部的臣民、外部附庸與超出其管理范圍的人民），具體表現(xiàn)為“仁”與“恩”。其使用武力的條件非常清晰：當其他政權(quán)統(tǒng)治者被認為通過制造動亂背叛了帝國皇帝的“德”時，以及在中國鼓勵他們按照儒家原則進行自我改進的努力失敗后，武力可能會被使用。因此，作者強調(diào)即使明朝初期的統(tǒng)治者認為戰(zhàn)爭是解決彼此爭端的最后手段，但這主要不是出于防御，也不是為了占領(lǐng)、征服或殖民，而是為了糾正和懲罰周邊政權(quán)的“失德”行為。在完成軍事行動后帝國軍隊也應(yīng)當撤離。作者強調(diào)這種行為更具進攻性，或者至少是主動的，因此有悖于儒家和平論的觀念，用“儒家懲罰主義”(Confucian punitivism)來形容儒家對外政策的強制一面或許要好于“儒家和平主義”。

如果儒家和平論不是儒家對外政策的可靠傳統(tǒng)，那什么是呢？作者選取了明朝與蒙古的關(guān)系作為本文的分析案例，強調(diào)相比于與朝鮮、日本等其他政治單位的關(guān)系，這對關(guān)系更能清晰地體現(xiàn)出不同狀態(tài)下兩種截然相反的儒家對外政策傳統(tǒng)。

古典的先秦儒家思想認為“夷”有能力理解、尊重、發(fā)展“德”和“禮”?！叭A”應(yīng)像對待自己的同胞一樣，以“仁”去對待他們。那些成功實踐“德”和“禮”的夷人，更應(yīng)被視為文化上的華人。因此，先秦儒家思想管理“夷”的關(guān)鍵原則是基于其“最終可變性”(ultimate mutability)。通過中華文化的包容性潛力，夷人是可以被轉(zhuǎn)化的，中國應(yīng)盡可能獲得這種文化上的收益。教化，而非排斥或孤立，被視為儒家對外政策的最終目標。然而，宋代新儒學(xué)思想極其不愿意承認夷人的轉(zhuǎn)化潛力。作者強調(diào)由于遼、金這兩個游牧政權(quán)處于與宋朝平等、甚至優(yōu)越的地位，宋代統(tǒng)治者不得不認清這種轉(zhuǎn)化的困難。因此，他們選擇建立一種幾乎絕對的政治、文化屏障來保護中華文化的純潔性與獨特性免遭外來侵蝕。總之，古典的先秦儒家思想與宋代新儒家思想分別體現(xiàn)了兩種截然不同的世界觀。

作者接下來探討了為何明朝不同時期的對外政策采取了這兩種相反的儒家傳統(tǒng)。作者認為明朝中晚期的對蒙政策具有特殊性與仇外傾向，這體現(xiàn)了儒家對外政策的排他主義傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)在對外政策中取得突出地位依賴于一個主要條件和兩個促成條件。主要條件是：其他政權(quán)對中國的安全與權(quán)威構(gòu)成嚴重威脅。促成條件是：中國物質(zhì)實力的衰弱、國內(nèi)決策中缺乏強有力的中央政府。基于外在威脅的嚴重程度，作者又進一步區(qū)分了排他主義傳統(tǒng)的兩種不同戰(zhàn)略：排他性理想政治(exclusive idealpolitik)與排他性現(xiàn)實政治(exclusive realpolitik)。

作者強調(diào)包容主義傳統(tǒng)在對外政策中取得突出地位同樣依賴于一個主要條件和兩個促成條件。主要條件是：其他政權(quán)對中國的安全與權(quán)威沒有構(gòu)成嚴重威脅。促成條件是：中國的物質(zhì)實力優(yōu)勢與國內(nèi)決策中存在強有力的中央政府。作者認為明朝初期洪武與永樂年間的對外政策體現(xiàn)了包容主義的傳統(tǒng)，上文所探討的明初新儒家對外政策理論也是這一傳統(tǒng)的體現(xiàn)。在本部分最后，基于明朝中后期對蒙古罕見的包容主義政策，作者強調(diào)包容主義對外政策的關(guān)鍵性條件是：其他政權(quán)對中國的安全與權(quán)威沒有構(gòu)成嚴重威脅，無論這種威脅是真實存在的，還是被建構(gòu)出來的。這種威脅程度的強弱是影響中國與其他政權(quán)互動的內(nèi)生性關(guān)系條件(relational condition)。

作者強調(diào)排他主義與包容主義構(gòu)成了古代中國儒家對外政策的兩種主要傳統(tǒng)，兩者都以中國傳統(tǒng)的人性觀為基礎(chǔ)。這種人性觀念認為“華”比“夷”更值得信賴，把夷人尤其是游牧民族，視為奸詐的、貪婪的。每當雙方關(guān)系出現(xiàn)問題時，古代中國官員就將“夷狄之性”視為根本原因。作為一種外交政策的文化觀念，它建立在“華”“夷”文化的根本差別上。然而，除了某些極端主義的新儒家思想，這種人性觀本身并不是排他主義的，而更像一種原始的民族主義(protonationalism)。在實踐中，它也并沒有放棄吸收和同化夷人及其風(fēng)俗習(xí)慣，并因此逐步豐富了古代中國的主要傳統(tǒng)。認為“華夷有別”的人性觀是要為所有民族指明一條普遍的文化發(fā)展道路，即：“夷”可以通過文化的進步成為“華”，而“華”也可能因文化的倒退淪為“夷”。這導(dǎo)致了在前文所討論的條件下，包容主義與排他主義兩種不同政策傳統(tǒng)的出現(xiàn)。作者認為包容主義可以說是古代中國儒家對外政策的主流傳統(tǒng)，排他主義傳統(tǒng)雖然具有持久性，有時也具有影響力，但總體上來看并不是古代中國精英的主導(dǎo)認知。

在這一部分，作者強調(diào)古代中國的包容主義與排他主義傳統(tǒng)、以及其實現(xiàn)的關(guān)系條件對當代中國的對外政策具有重要啟迪。作者首先考察了當代中國對外政策的思想基礎(chǔ)，并從規(guī)范與實踐的角度分析這些思想基礎(chǔ)是否合理有效，進而分析了儒家思想對當代中國對外政策的價值。

根據(jù)前文探討的儒家對外政策的理論與歷史，作者在這里提出了一種獨特的儒家“包容性關(guān)系主義”(inclusive relationalism)大戰(zhàn)略，并從兩個方面分析了其首要目標。首先，在更為實際的層面上，該戰(zhàn)略旨在與世界各國建立互利互信的關(guān)系。第二，在更為遠見的層面上，該戰(zhàn)略試圖將“仁”作為國際關(guān)系的核心道德目標，而從建立一個“仁”的國際社會。其核心概念是：關(guān)系、互利、信任與仁。作者強調(diào)儒家思想不是利用特定的關(guān)系來實現(xiàn)工具性的目的，而是把建立關(guān)系作為社會互動的目的。作者認為，2012年以來中國的對外政策話語已經(jīng)包含了某種程度的包容性關(guān)系主義（譯者注：本文寫于2015年），而當今的任務(wù)則是鼓勵中國將這種包容性關(guān)系主義戰(zhàn)略更多地付諸實踐。同時，考慮到古代中國實行包容主義政策傳統(tǒng)的關(guān)鍵條件，作者強調(diào)對中國安全與主權(quán)的外在威脅程度可能是當代中國包容主義政策的一個關(guān)鍵變量。如果其他國家希望中國的外交政策更具包容性與關(guān)系性，那么它必須相應(yīng)地采取包容性與關(guān)系性的對華政策，以減少中國對外在威脅的擔(dān)憂。

當代中國對外政策能從儒家思想中獲得某些啟示嗎？為回答這一問題，作者考察了儒家思想在對外政策中可能發(fā)揮的作用及其理論與歷史基礎(chǔ)。與傳統(tǒng)觀點相反，作者認為儒家和平論并不是儒家對外政策的可靠傳統(tǒng)。包容主義與排他主義構(gòu)成了古代中國儒家對外政策的兩種主要傳統(tǒng)。兩種傳統(tǒng)的實現(xiàn)并不是由儒家文化或古代中國的實力決定，而是取決于古代中國與其他政權(quán)互動的關(guān)系性條件，尤其是周邊政權(quán)對中國安全與權(quán)威的威脅程度。作者強調(diào)對外政策所采取的包容主義或排他主義傳統(tǒng)是中國對外關(guān)系互動中的偶然結(jié)果，并進一步論述了兩種傳統(tǒng)背后的人性觀。最后，作者認為儒家思想對當代中國對外政策具有重要的價值與啟示。2012年以來中國的對外政策話語已經(jīng)包含了某種程度的包容性關(guān)系主義，而當今的任務(wù)則是把這種大戰(zhàn)略更多地付諸實踐。同時，作者強調(diào)其他國家對中國采取什么樣的政策將深刻影響中國對外政策的包容主義進程。