原審法院認為，白城市洮北區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉某祥犯詐騙罪的事實清楚,證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，依法應(yīng)予處罰。原審被告人劉某祥系從犯，在量刑時予以綜合考慮。依照《中華人民共和國刑法》及《中華人民共和國刑事訴訟法》之規(guī)定，判決如下:一、被告人劉某祥犯詐騙罪，判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣3萬元。二、扣押的涉案財物由扣押機關(guān)依法處理。

經(jīng)二審審理查明，原審認定劉某祥犯詐騙罪的事實清楚，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證并認定的書證、證人證言、被告人供述與辯解等證據(jù)予以證實，證據(jù)確實、充分，可以作為定案的根據(jù)。二審期間，劉某祥未提交新證據(jù)。

關(guān)于上訴人劉某祥稱其系受害者并不構(gòu)成犯罪的上訴理由。經(jīng)查，劉某祥作為具有一定文化知識并有豐富生活閱歷的成年人，2019年4月初參加的“鼎豐國際”項目，2019年6月初參加的“一帶一路”項目，2019年6月末參加的“聯(lián)合國人民軍”項目。

主觀上明知“鼎豐國際”“聯(lián)合國人民軍”“一帶一路”團隊為非法組織，所運作的項目明顯是騙局，仍擔任職務(wù)，積極參與，宣傳誘導(dǎo)會員加入，逐級收繳費用，短時間內(nèi)從為數(shù)眾多的會員處非法聚斂大量錢財，并指示財務(wù)人員將大部分款項轉(zhuǎn)賬給其“上線”，導(dǎo)致會員投資款被騙難以追回。

劉某祥積極幫助其上線實施詐騙，其行為成立詐騙罪，且是共同犯罪，劉某祥在共同犯罪中起輔助作用，系從犯。原審法院對其定性、量刑均無不當，。

經(jīng)查，證人趙某證實“一帶一路項目最大頭目叫張某臣，劉某祥負責管理……一帶一路的職務(wù)按排列順序是張某臣、劉某祥、李某羱、李某、再下面就是趙某”。

徐某證實“鼎豐國際是劉某祥發(fā)起的”，何某證實“鼎豐國際和一帶一路這兩個項目的組織者是劉某祥，這兩個項目就是讓會員報單投錢，然后承諾給會員高額利潤”，劉某祥的供述“在一帶一路里我是組長，負責拉人宣傳……我拉了400多個小組到張某臣這個項目”，上述證人證言與被告人供述均能認定劉某祥系該類犯罪的骨干代理人，在各非法項目中擔任何種職務(wù)不影響詐騙罪的成立。

原審法院根據(jù)劉某祥犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，對其量刑適當。故劉某祥的該項上訴理由不能成立，法院不予采納。

白城市中級人民法院認為,上訴人（原審被告人）劉某祥以非法占有為目的,虛構(gòu)“鼎豐國際”“一帶一路”項目,騙取他人財物,數(shù)額特別巨大,其行為構(gòu)成詐騙罪。劉某祥在共同詐騙犯罪中起次要作用,是從犯,原審已對其從輕處罰。原判認定事實清楚,證據(jù)確實充分,量刑適當。審判程序合法。駁回上訴,維持原判。

法網(wǎng)恢恢疏而不漏，早知今日何必當初！