《民法典》里“說”保險（二）

在《民法典》里，有專門的一編涉及的是侵權責任制度的完善。

可以說，侵權責任制度的完善與責任保險是密不可分的，并且二者會形成一種良性互動的發(fā)展態(tài)勢。一方面，《民法典》中侵權責任落實需要責任保險；另一方面，侵權責任的強化，又為責任保險的發(fā)展帶來巨大的機遇。

說起責任保險，很多人的印象是比較模糊的。

它是什么？跟個人有什么關系？誰會投保？其實，在生活中，責任保險無處不在，并默默地守護著每一個人，例如人們比較熟悉的交強險、環(huán)境污染責任保險等。

本期，我們將走近《民法典》下的責任保險。

2021年1月1日，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）將正式實施，這部被稱為“九法合一”的《民法典》，是民事立法的集大成者，將成為我國法制史上的里程碑事件。

《民法典》解決了原來立法散亂和矛盾的問題，明晰了各類民事責任，而與民事責任密切相關的責任保險，也勢必受到重大影響，既有機遇，亦有挑戰(zhàn)。

侵權責任壓實，保險需求擴展

法典重在細節(jié)?！睹穹ǖ洹穳簩嵙艘恍┰瓉斫缍：拿袷仑熑?，完善了侵權責任賠償制度，將帶來相關責任保險需求的增加。

下面，簡要列舉幾項改動較大的責任。

●高空墜物責任

高空墜物往往由于難以找到實際責任人而不了了之，甚至出現(xiàn)“和稀泥”判決。

例如，四川遂寧的空降鐵球砸中女嬰致死案，法院判決該樓所有住戶每戶酌情賠償3000元，這不僅給很多無責的住戶增加了賠償負擔，而且履行難度也很大。

《民法典》第一千二百五十四條對此進行了完善，規(guī)定“除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償”，而且還規(guī)定，物業(yè)管理人如果未采取必要的安全保障措施，則要承擔相應的侵權責任。這明顯加大了物業(yè)的管理責任，物業(yè)將更加重視安全保障，并且增加對物業(yè)管理責任保險的需求。

●產(chǎn)品召回責任

《民法典》增加了產(chǎn)品出現(xiàn)缺陷后的“停止銷售”規(guī)定，而且生產(chǎn)者和銷售者如果補救措施不力造成損害擴大，對擴大的損害也要承擔侵權責任。這不禁使人聯(lián)想到發(fā)生過多次的汽車缺陷事件，汽車廠商想必會購買更多的產(chǎn)品召回保險。

●環(huán)境污染責任

《民法典》明確了污染者的生態(tài)環(huán)境修復責任，還確立了生態(tài)環(huán)境公益訴訟制度，落實了污染者的賠償責任及訴訟制度，和已經(jīng)原則通過的《環(huán)境污染強制責任保險管理辦法（草案）》相互呼應，想必將顯著改善環(huán)境污染責任保險當前投保率明顯不足的尷尬情況。

●藥品缺陷責任

《民法典》將“藥品上市許可持有人”作為藥品侵權責任的承擔主體之一，而且，醫(yī)療機構賠償患者后可以向藥品上市許可持有人進行追償，這是對近年來的重大藥品事件的立法回應，倒逼藥品生產(chǎn)者和上市許可持有人加強風控，也會增加藥品責任險及相關產(chǎn)品責任險的需求。

●文體活動風險

《民法典》規(guī)定，自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任。同時，活動組織者如果未盡到安全保障義務，應當承擔侵權責任。這既促使文體活動參加者要有承擔“自甘風險”的覺悟，也落實了組織者的責任，增加了個人意外險、公眾責任險等需求。

除了上述列舉的幾大責任，其他的還有網(wǎng)絡侵權責任、精神損害賠償責任、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)損害賠償責任等，都體現(xiàn)了《民法典》一方面重視侵權責任的細節(jié)規(guī)范和可操作性，另一方面緊密貼合社會實踐，跟進侵權責任前沿案例，這也為相關責任保險產(chǎn)品帶來發(fā)展機遇。

懲罰性賠償?shù)絹?，呼喚保險兜底

對于惡性侵權、情節(jié)嚴重、給受害人造成重大痛苦或帶來重大社會影響的案件，國外經(jīng)常會判決懲罰性賠償。例如，華裔建筑工人林曾光施工墜落受傷案中，建筑公司被判賠6200萬美元；英國寶馬公司執(zhí)行官交通肇事案，被判賠2300萬英鎊；還有著名的麥當勞咖啡燙傷案中，雙方最后和解，賠償金額并未公開，但估計也不是小數(shù)目。

相較之下，我國對重大侵權責任案件的懲罰性賠償明顯不足，如震驚全國的三鹿奶粉事件，2.7萬名受害兒童共獲得11.1億元的賠償，每個孩子的平均補償不足4萬元。而同樣是帶來巨大身體損害的美國強生爽身粉致癌案，強生公司被判給22名女性46.9億美元，平均每位獲賠約15億元人民幣。

這一次，《民法典》將“懲罰性賠償”作為承擔民事責任的方式之一，并明文規(guī)定了三種懲罰性賠償?shù)那闆r。

一是第一千一百八十五條規(guī)定，故意侵害他人知識產(chǎn)權，情節(jié)嚴重的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。

二是第一千二百零七條規(guī)定，明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，或者沒有依據(jù)前條規(guī)定采取有效補救措施，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。

三是第一千二百三十二條規(guī)定，侵權人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴重后果的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。

上述三種情況包括了產(chǎn)品缺陷、知識產(chǎn)權、環(huán)境污染三種侵權行為，也是國際上懲罰性賠償?shù)闹饕I域。

可以預計，未來懲罰性賠償?shù)陌咐龝黾?，如果企業(yè)負擔不起巨額賠償，司法就難以有效履行，其意義就會大打折扣，這就需要保險兜底。不過，懲罰性賠償一般在責任保險保單中屬于除外責任，隨著懲罰性賠償判例的增加，也需要保險業(yè)與時俱進，適當增加相關保障。

載入《民法典》的交強險

《民法典》中唯一明確提到并專門規(guī)范的保險產(chǎn)品，就是與民生息息相關的交強險（《民法典》中也提到了擔保財產(chǎn)保險和倉儲保險等，但只是簡要引用，并未做專門規(guī)范）。從《民法典》對交強險的規(guī)定來看，既有顯著進步，也有一些細節(jié)待商榷。

其實，交強險制度自建立以來，就在“是否無責”問題上激起了爭辯?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱道交法）第七十六條第一款規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，再按照車車相撞、車人相撞等情況進行歸責和賠付。

道交法的這一條款成為判定交強險賠付責任的重要依據(jù)，不少學者認為，這一規(guī)定改變了我國機動車交通事故侵權責任的傳統(tǒng)歸責原則，以及責任構成要件的傳統(tǒng)認定，簡單來說，就是“不管責任在誰，先讓交強險賠”。交強險的免責情況只剩下一個：受害人故意“碰瓷”。這對我國現(xiàn)實社會生活及司法實踐產(chǎn)生了重大影響，顯著強化了交強險對受害人的保障程度，也直接影響到交強險的經(jīng)營結果。

然而《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱侵權責任法）中規(guī)定，在適用道交法的前提下，租賃和借用機動車，以及轉讓機動車未辦理登記的情況下，發(fā)生交通事故后屬于機動車一方責任的，由交強險賠償，不足部分再由機動車使用人承擔。這似乎又把機動車責任作為賠償?shù)那疤?，容易帶來一定分歧?/p>

《民法典》對交強險的賠付做了統(tǒng)一規(guī)范，第一千二百零八條強調“依照道路交通安全法律和本法的有關規(guī)定承擔賠償責任”，即確認了道交法“無責也賠”的原則。同時，第一千二百一十三條規(guī)定，先由交強險在限額內(nèi)賠償，再由商業(yè)保險賠償，之后再由侵權人賠償。

《民法典》的規(guī)定整合了道交法、侵權責任法以及《最高法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《交通事故解釋》）等相關法規(guī)中關于交強險的內(nèi)容，統(tǒng)一了賠付規(guī)定，為司法裁判提供了明確指引，足見其顯著進步。

但是，在一個細節(jié)沖突上，《民法典》仍未能進行統(tǒng)一，就是特殊情況下交強險賠付的追償權問題。交強險條例第二十二條規(guī)定，在無證駕駛、醉酒駕駛、機動車被盜搶期間駕駛、被保險人故意制造事故的情況下，交強險墊付搶救費用后，有權向致害人追償。那么，就出現(xiàn)一個問題：搶救費用之外的賠償，交強險是否有權追償？

這一規(guī)定在《交通事故解釋》中得到了明確。該解釋第十八條規(guī)定，在特殊情況下，交強險賠償范圍內(nèi)的追償權，人民法院應予支持，也就是承認了墊付搶救費用之外的追償權。

據(jù)公開報道，在一起司法判決中，當時《交通事故解釋》還未施行，法院根據(jù)交強險條例的立法本意和侵權損害賠償?shù)臍w責原則，認為交強險對“人身傷亡賠償”具有追償權，判決事故過錯方支付交強險賠償款給保險公司?？梢?，法院明確認可交強險對于其他賠償部分的追償權。

然而，略有遺憾的是，《民法典》并未整合《交通事故解釋》的內(nèi)容，其第一千二百一十八條第二款只明確規(guī)定了交強險對墊付搶救費用的追償權，這使得保險公司在行使其他賠償?shù)淖穬敊鄷r，仍然需要再度引用《交通事故解釋》。

交強險以小見大，既體現(xiàn)了《民法典》對現(xiàn)有法規(guī)的整合和完善，也體現(xiàn)出一些待改進的細節(jié)。而縱觀民法發(fā)展歷史，責任保險其實有著至關重要的意義。

責任保險：侵權法之錨

責任保險的發(fā)展并不是一帆風順的，剛誕生的時候甚至被質疑其合法性。有學者指出，在美國，直到1909年法院才認可責任保險合同的合法性。然而，隨著侵權法的發(fā)展，人們逐漸認識到，責任保險直接影響到侵權法的根基。

侵權法通過要求侵權人對受害人進行賠償，一方面確保權責對等、損失補償，另一方面促使社會成本內(nèi)部化，從而敦促潛在的侵權人加強安全防范。隨著社會的發(fā)展，侵權行為越來越多，侵權帶來的損害也越來越大，侵權賠償履行到位的難度也越來越高。

有學者指出，其訪談過的律師在執(zhí)業(yè)第一天就被教導：三件事情最重要，責任、損害賠償金，以及取得損害賠償金的可能性。而對一個好律師，最需要的就是取得損害賠償金的可能性。

同樣，對一部侵權法而言，最需要的也是確保損害賠償金的有效給付，否則司法判決就難以履行，不僅受害人無法獲得應有賠償，法律權威也會受到損害。因此，該學者指出，責任保險實為侵權責任的構成要件之一，因為責任保險乃原告可指望收回的唯一資產(chǎn)，而責任險保單是侵權損害賠償金的事實上限。從這個角度來說，責任保險堪比侵權法之錨。

同時，責任保險還促進了無過錯責任的發(fā)展，上文所提到的交強險就是代表例子。通過引入保險機制，可以在判定事故責任之前迅速對受害人進行賠償，解決了很多侵權法因責任認定困難而帶來的司法難題。很多國家的法律都強制從事危險活動的企業(yè)購買責任保險，確保其賠償資力，以維護侵權損害賠償制度的完整性。

隨著侵權法的發(fā)展，責任保險也實現(xiàn)了大發(fā)展，然而責任保險也并非萬能，在突飛猛進的同時，也經(jīng)歷了挫折和危機，這也為我國責任保險未來的發(fā)展提供了借鑒。

責任險危機的借鑒

上世紀70年代后，責任保險在發(fā)達國家發(fā)展迅速，特別是在美國，責任保險的保費甚至占到非壽險保費的40%以上。然而在上世紀70年代中期和80年代，責任保險卻經(jīng)歷了較為嚴重的危機。由于侵權責任發(fā)生越來越頻繁，保險公司普遍提升責任保險的價格，甚至有些行業(yè)的責任險保費提高了50倍。然而即便如此，保險公司也非常謹慎地承保，使得很多領域出現(xiàn)“責任險荒”。

以醫(yī)療責任險為例，投保醫(yī)療責任險是醫(yī)生執(zhí)業(yè)和醫(yī)療機構開業(yè)的前提條件，上世紀70年代前后，由于賠償限額過高以及經(jīng)營成本居高不下，保險公司嚴重虧損，導致保費上漲了11倍之多，但即便如此，也沒有保險公司愿意提供產(chǎn)品，這一現(xiàn)象被稱為美國的“醫(yī)療責任保險危機”。由于缺乏責任險保障，很多醫(yī)生放棄了產(chǎn)科、婦科、大型手術等容易引發(fā)訴訟的醫(yī)療服務，甚至有不少醫(yī)療人員選擇搬離缺乏醫(yī)療責任險的州。

責任險危機的背后，有多方面原因。一是法院越來越傾向于判決高額賠償，特別是傾向于對購買責任險的一方進行判罰，不斷加重保險公司負擔；二是訴訟的辯護成本不斷提升，即便勝訴也需要保險公司支付相應的訴訟費用；三是責任保險的“長尾風險”逐漸暴露，石棉污染責任保險就是典型例子。當時，石棉纖維普遍應用于各行各業(yè)，石棉粉塵被大量民眾吸入體內(nèi)，引起了大規(guī)模健康問題，而通貨膨脹、法庭判定賠償金額增加、索賠者不斷涌現(xiàn)等諸多不確定性因素，使保險公司背上了沉重的長期負擔，不得不收緊承保，減少責任險供給。

責任險危機體現(xiàn)出社會責任和市場機制之間的矛盾，警示侵權法需要保持適度的責任幅度，不能盲目擴張責任進而超過社會承受能力。為了解決這一危機，美國等國家進行了侵權法改革運動，包括限制連帶責任應用、減少侵權損害賠償額、修改侵權訴訟的律師報酬機制等，使責任保險供給逐步得到恢復。

治大國如烹小鮮。侵權法和責任保險的呼應和矛盾，從側面反映了社會治理的復雜和多變，也對我國責任保險的發(fā)展提供了借鑒。如何破解責任保險危機，風險管理技術的進步提供了一把金鑰匙，物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術使得保險主體能夠提升事故預防能力，降低賠付壓力，并在客觀上降低社會風險總量。

國家越來越重視責任保險以及整個保險業(yè)的防災減災功能，如應急管理部發(fā)布《安全生產(chǎn)責任保險事故預防技術服務規(guī)范》，要求保險公司提供安全生產(chǎn)宣傳教育培訓等服務，保險機構每年至少為投保的高危行業(yè)領域大中型投保單位提供一次安全風險辨識、評估和安全評價服務，或者生產(chǎn)安全事故隱患排查服務。《環(huán)境污染強制責任保險管理辦法（征求意見稿）》要求保險公司出具風險評估報告、進行風險排查等。責任保險從“賠損失”向“防事故”發(fā)展是大勢所趨。

總的來看，《民法典》的實施為責任保險帶來新的需求，而風險管理技術的進步和事故預防功能的推廣，也讓責任保險看到了破解危機的鑰匙和更大的發(fā)展空間。這個具有突出社會治理功能的險種，將在法制建設不斷完善的進程中，找到越來越多的用武之地。

（作者單位：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司）