印度的教育體制

 鄒藍(lán)/文

2001/2002年度，印度讀到5年級(jí)學(xué)童人數(shù)占1年級(jí)入學(xué)人數(shù)，男生為60%，女生為64%；中國(guó)男生占100%，女生占96%。而中國(guó)二十年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)表明，如果沒(méi)有數(shù)量巨大而且受過(guò)完整的9年義務(wù)教育為主的民工群進(jìn)城打工，中國(guó)的制造業(yè)發(fā)展和擴(kuò)張是沒(méi)有可能的。

欽立毅攝   泰姬陵入口處

印度是一個(gè)精英政治的國(guó)家，1947年擺脫英國(guó)殖民統(tǒng)治而獨(dú)立后，聯(lián)邦政府把大量教育資源投放至高等教育，主要的小算盤(pán)是為自己所在的精英階層子弟服務(wù)。也就那些錢(qián)，用在大學(xué)上，中小學(xué)就缺錢(qián)。顧此失彼的代價(jià)就是義務(wù)教育基本失敗。1965年印度的高校在校生為中國(guó)當(dāng)時(shí)的2倍多，（若考慮到兩國(guó)人口當(dāng)時(shí)的比例，則接近4倍），再考慮到文化大革命期間中國(guó)大學(xué)基本停辦，后來(lái)再招收的是工農(nóng)兵學(xué)員，高等教育方面中國(guó)與印度的差距是印度在工程技術(shù)，尤其是IT產(chǎn)業(yè)方面優(yōu)于中國(guó)的主要原因。

印度統(tǒng)治階層為什么采取重視高等教育，輕視基礎(chǔ)教育的政策？印度本國(guó)，國(guó)際和中國(guó)學(xué)者都認(rèn)為，印度獨(dú)立是通過(guò)非暴力手段迫使英國(guó)將政權(quán)和平轉(zhuǎn)移到印度本國(guó)的精英階層來(lái)實(shí)現(xiàn)的。而該階層在印度獨(dú)立之前和現(xiàn)在獨(dú)立后半個(gè)多世紀(jì)基本是完整而沒(méi)有變化的。印度獨(dú)立的領(lǐng)袖人物甘地和尼赫魯?shù)染墙邮苡?guó)教育的律師，國(guó)民大會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)層和主要成員，都隸屬受英國(guó)式教育的上層社會(huì)，他們自然將政策優(yōu)先給予能夠培育他們子弟的高等教育。

在義務(wù)教育方面，有關(guān)印度的許多研究表明，印度獨(dú)立后把大量教育資源投放在高等教育上，忽視基礎(chǔ)教育、掃盲等。高層子弟的小學(xué)和中學(xué)基本不進(jìn)入公立學(xué)校，是到私立學(xué)校讀書(shū)的。私立中小學(xué)收費(fèi)，印度中高層負(fù)擔(dān)得起。而大學(xué)真要認(rèn)真收費(fèi)是難以承擔(dān)的。因此印度的大學(xué)，頗類(lèi)似我國(guó)90年代前期之前的大學(xué)，只要考進(jìn)去，學(xué)生和家長(zhǎng)的負(fù)擔(dān)不重。

因此印度的聯(lián)邦政府和地方政府，對(duì)公立學(xué)校系統(tǒng)的教育質(zhì)量低下也不在乎，基本就算糊弄糊弄對(duì)付對(duì)付。印度在1950、1960、1970年代小學(xué)入學(xué)率都遠(yuǎn)低于中國(guó)。也因此，印度的文盲率平均高達(dá)20%以上，女人文盲率有高達(dá)40%以上的。

根據(jù)世行的報(bào)告，印度公立學(xué)校的教師曠工率，高達(dá)25%，在全球僅次于烏干達(dá)。平均每天有四分之一的教師曠工，我查了查印度的研究，有關(guān)教師曠工，并不全是中國(guó)常識(shí)中的那種曠工，而多數(shù)是被基層政府借調(diào)去干雜七雜八的其他工作。校方對(duì)此也不過(guò)問(wèn)。而主管官員對(duì)此心知肚明也不管，更不可能懲處曠工教師。印度的教師工會(huì)很強(qiáng)有力，哪個(gè)政客都需要教師工會(huì)協(xié)調(diào)組織的選票，因此不敢得罪。

近年來(lái)隨著大量外資的涌入，“知識(shí)密集型”和“資本密集型”的制造業(yè)在印度迅速崛起，例如汽車(chē)、汽車(chē)配件、鋼鐵、電子制造、鉆石加工等行業(yè)在全球市場(chǎng)上已經(jīng)占據(jù)了領(lǐng)先的位置，并有高速擴(kuò)張的趨勢(shì)。

以中國(guó)為例，在比印度好的基礎(chǔ)教育前提下，制造業(yè)的發(fā)展依然在近年遭遇熟練工人荒；在高等院校擴(kuò)招后5年，還依然遭遇工程技術(shù)人員荒。印度現(xiàn)在強(qiáng)化制造業(yè)，從現(xiàn)在起即使有效推行義務(wù)教育，其人才儲(chǔ)備沒(méi)有5到9年，是難以成規(guī)模滿足制造業(yè)需要的。

在制造業(yè)擴(kuò)張和有效義務(wù)教育的密切關(guān)聯(lián)前提下，印度有可能例外嗎？不可能。

2007年1月高盛就印度發(fā)布的一份報(bào)告結(jié)論是，印度想取得預(yù)期的經(jīng)濟(jì)成就，必須先打破幾個(gè)瓶頸對(duì)印度發(fā)展的制約，其中包括改善公共服務(wù)，尤其是全民的教育水平，改革勞工市場(chǎng)以及減少政府的審批（GS的術(shù)語(yǔ)是red tape）。全球最知名的投資銀行機(jī)構(gòu)，準(zhǔn)備這份報(bào)告，估計(jì)得花上幾十萬(wàn)美金和至少幾百上千人／天的工作量。

印度Agra， Taj Mahal 泰姬陵

高盛Goldman Sachs所得到的基本結(jié)論我是認(rèn)同的。因?yàn)樵诟呤⑦@份報(bào)告前4個(gè)多月，我受委托為一個(gè)頂級(jí)高校二級(jí)學(xué)院撰寫(xiě)的一份有關(guān)印度與中國(guó)發(fā)展比較報(bào)告，得出的也是如此結(jié)論。跟高盛的花費(fèi)相比，我那個(gè)報(bào)告成本近乎于零。直接成本只是在上海開(kāi)會(huì)時(shí)順便買(mǎi)的有關(guān)印度經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代史和文化制度、國(guó)際關(guān)系方面的書(shū)，花了大概200多大洋（俺自己也有一些書(shū)，還不夠）。此外就是提取自己的知識(shí)積累，查閱世行以及教科文等國(guó)際機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)資料，花了一個(gè)多月的業(yè)余時(shí)間進(jìn)行思考、分析和寫(xiě)作。估計(jì)也就是30人／天的工作量。我與高盛報(bào)告的差距，是沒(méi)有多少定量分析和數(shù)據(jù)列表，以及沒(méi)有什么涉及面非常廣的文獻(xiàn)摘引。

? 印度加速發(fā)展以來(lái)，薪資水平上升很快。2007年3月19日的美國(guó)商業(yè)周刊封面專(zhuān)題“The Trouble with India印度的麻煩”一文披露，IT產(chǎn)業(yè)被印度政府倡導(dǎo)20年，至今直接從業(yè)人員不過(guò)區(qū)區(qū)160萬(wàn)人。印度人口的千分之二不到。但是印度每年有1000萬(wàn)人適齡青年從中學(xué)及以上學(xué)校畢業(yè)進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)。這個(gè)情況可以說(shuō)明，供應(yīng)如此充分的適齡勞動(dòng)力，依然無(wú)法抑制印度工資的飛速上升，純粹是因?yàn)楦咚贁U(kuò)張的部門(mén)要用的人，是印度現(xiàn)有勞動(dòng)力供給數(shù)量中很短缺的。印度企業(yè)不得不提高薪水來(lái)吸引已經(jīng)是非常有限的人才。

?看過(guò)印度情況，對(duì)中國(guó)的警示是，90年代中期以來(lái)義務(wù)教育的高收費(fèi)化所制造的讀書(shū)門(mén)檻，導(dǎo)致了輟學(xué)率的提高；加上西部和某些地方的縣鄉(xiāng)政府沒(méi)有足額出資投入教育導(dǎo)致鄉(xiāng)村教育需要慈善捐助來(lái)支撐的局面，對(duì)中國(guó)新一代勞動(dòng)力素質(zhì)的損害很大。而高等教育的高收費(fèi)、師資劣化和擴(kuò)招共同制造的灌水化和研究生包括博士生教育的放羊化，則直接導(dǎo)致了我國(guó)高校畢業(yè)生的劣質(zhì)化。這對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的損害，大概需要一代人的時(shí)間才能彌補(bǔ)。

說(shuō)明，統(tǒng)計(jì)資料比較老，是因?yàn)?005年印度之行后撰寫(xiě)的印度旅行筆記，當(dāng)時(shí)能找到的就是21世紀(jì)最早的一些數(shù)字。我后來(lái)再?zèng)]更新這些數(shù)字。作為一個(gè)基本判斷的依據(jù)已經(jīng)夠了。