明末最具爭議性的人物毫無疑問就是袁崇煥，其人到底是英雄還是狗熊一直都是比較熱門的談資。袁崇煥在崇禎皇帝登基后被委任為薊遼督師，一肩挑起了整個關外的防守任務。他在述職時曾親口給崇禎吃過一顆定心丸，說要"五年復遼"，也就是說要在五年之內把后金給干掉，拿回全部本屬于明王朝的遼東屬地。

不知道袁崇煥是基于什么樣的自信做出這番承諾，或許是因為他曾轟傷過努爾哈赤，所以在心理上沒覺得后金有多么了不起，不過史書上有寫他承認是在忽悠崇禎皇帝：

崇煥言：“圣心焦勞，聊以是相慰耳。”

在同僚的提醒下，他雖然有所警悟，但話已對皇帝說出口，無法收回，只能盡力說服崇禎不要在后面撤后腿，并索取了相當大的權力來彌補：

即奏言：“東事本不易竣。陛下既委臣，臣安敢辭難。但五年內，戶部轉軍餉，工部給器械，吏部用人，兵部調兵選將，須中外事事相應，方克有濟。”

帝為飭四部臣，如其言。崇煥又言：“以臣之力，制全遼有余，調眾口不足。一出國門，便成萬里。忌能妒功，夫豈無人。即不以權力掣臣肘，亦能以意見亂臣謀?！?/strong>

帝起立傾聽，諭之曰：“卿無疑慮，朕自有主持?！?/strong>

大學士劉鴻訓等請收還之臣、桂尚方劍，以賜崇煥，假之便宜。帝悉從之，賜崇煥酒饌而出。

袁崇煥因為自己的一時之言，被迫把目標轉向“五年復遼”，而且在崇禎的首肯下，拿到了前面幾任薊遼督師沒拿到過的權力，包括讓袁崇煥兼管登萊，把在海外獨立抗金的毛文龍部的后勤也劃歸給他監(jiān)管（毛文龍的直屬上司本來是登萊巡撫，為了不給袁崇煥掣肘，崇禎臨時把登萊巡撫給撤銷了）。

有了從皮島到遼東的整個抗金防線的兼管權力后，袁崇煥或許躊躇滿志，準備開始大干特干。不過不管他的“五年復遼”是不是忽悠，完成這個任務也幾乎不可能。

本文不敘述袁崇煥的忠、奸與否，這個爭議實在是太大。僅從當時的明朝、后金兩方實力的對比和各自面臨的實際困難以及對應策略上來分析袁崇煥的這番承諾為什么不可能實現。

第一：明軍不能野戰(zhàn)，沒有進攻能力

明朝軍隊自努爾哈赤起兵反明后，多次在和后金軍的野戰(zhàn)中大敗而歸，包括戚家軍這樣的部隊都在和后金軍的交戰(zhàn)中都全軍覆沒（很慘烈，但確實是敗了），明軍早就沒有了和后金軍野戰(zhàn)的斗志。

袁崇煥在天啟年間擔任遼東巡撫時雖曾多次擊退后金軍的入侵，但在他率領下打出的兩次大捷，即"寧遠大捷"和"寧錦大捷"都是防御戰(zhàn)。

"寧錦大捷"一戰(zhàn)中明軍有過和后金軍野戰(zhàn)的記錄，是滿桂的部隊來救援袁崇煥時打的仗，袁崇煥直轄部隊（后世習慣叫做關寧鐵騎，其實歷史上沒這個稱呼）中參與的是祖大壽的四千騎兵，主要是配合守城部隊襲擾后金軍后方。

崇禎二年的“己巳之變”時，袁崇煥直轄的部隊也有過兩次和后金軍野戰(zhàn)的記錄，分別是趙率教部奉命救援北京時，在遵化城下全軍覆沒的那一戰(zhàn)，以及袁崇煥親率部隊在北京城下和圍城的清軍血戰(zhàn)的那一戰(zhàn)。此戰(zhàn)據說是袁部以九千對十萬后金和蒙古聯軍，并戰(zhàn)而勝之。

后金軍當時的戰(zhàn)力處在巔峰期，而且是大汗皇太極親自領軍，士氣也不會差，袁崇煥如果真的是面對十萬后金軍，即便他拼命想要救北京城，也不可能真的能以一當十。真實情況是袁崇煥部當時防守的僅僅只是一座城門而已，所以當面對陣的也只是其中一部分后金軍。

上率右翼大貝勒代善，貝勒濟爾哈朗、岳讬、杜度、薩哈廉等，領白甲護軍、蒙古兵進擊桂、世祿，遣左翼大貝勒莽古爾泰、阿巴泰、阿濟格、多爾袞、多鐸、豪格等，領白甲護軍、蒙古兵迎擊崇煥、大壽，俱敗之。

皇太極打滿桂去了，對陣袁崇煥的是莽古爾泰，《明史》和《清史稿》里都沒有這一戰(zhàn)的傷亡記錄，而且都是一筆帶過，所以傷亡估計不是很慘烈。

皇太極當時已經準備撤退了，他進關內來是搶劫的，搶完了就準備走人，攻城的決心肯定是沒有的，特別是明朝各地援軍已經大部趕到了戰(zhàn)場，在北京城下的進攻無非是做做樣子，給往關外運送財物的部隊爭取點時間。因此北京城下的戰(zhàn)斗是短暫的接觸戰(zhàn)，后金軍目的基本達到，沒必要死拼。

上述的幾場袁崇煥時期和后金軍野戰(zhàn)的交鋒記錄都是明軍被迫迎戰(zhàn)，沒有主動進攻的記錄，在明朝的那個年代，不能野戰(zhàn)的軍隊是無法徹底戰(zhàn)勝敵人的，可要復遼就必須進攻，這是個大難題。

第二：明朝早已深陷財政危機，無法支撐全面復遼

明軍不能野戰(zhàn)，袁崇煥要想復遼，或許只能采取步步緊逼的碉堡戰(zhàn)術來對付后金軍，一點點的逐步擠壓后金軍騎兵的機動空間。

但使用這樣的戰(zhàn)術有兩大弊端，一個是需要有更大規(guī)模的部隊來實施，再一個就是戰(zhàn)爭的時間會特別長，要慢慢的往前挪。

另外，即便是有足夠數量的軍隊，在后金兩翼的蒙古和朝鮮也是需要說服的，需要他們來配合圍剿后金，朝鮮還好說，但半個蒙古都是后金的盟友，要說服蒙古絕對需要大量實際上的利益和金錢。

崇禎時期，明朝的財政狀況很差勁，全國的稅收一年也就幾百萬兩白銀，這么點錢即使全部拿出來給袁崇煥，也無法支撐起來龐大的戰(zhàn)略實施。沒錢，復遼就是句空話。

第三：袁崇煥提出并實行的以"遼人守遼土"，讓直轄軍團失去了滅掉后金的心思

袁崇煥在提出這個策略的時候，或許是因為關外的氣候只有本地人才能適應，因此重點扶持本地人組成的部隊，主要是祖、吳等本地軍頭，將朝廷的資源都向他們傾斜。實際上造成的結果是遼東的幾個大軍頭在大量資源的灌溉下，慢慢變成了有實力的軍閥，而且極其抱團。

中央朝廷一年撥給他們不少的“遼餉”，這個餉是因為有后金的壓力才有的，后金在，遼東部隊就能過上吃香喝辣的好生活，如果后金沒有了，那遼東軍團就成了卸磨后的驢，大把的“遼餉”可就沒影了。

因此，袁崇煥要想復遼，他扶持起來的這些遼東部隊首先就不會拼命。實在是沒動力，后金打過來，要他們守土完全沒問題，土地也是他們自己的。但想要遼東部隊去進攻可就難了，絕對是出工不出力。

要是被袁崇煥復遼成功，遼東的地盤就輪不到遼東部隊繼續(xù)來長期鎮(zhèn)守，肯定是要輪換的，沒了地盤和土地，連“遼餉”也沒了，他們怎么過日子？

因此如果要復遼，袁崇煥寄予厚望并扶持起來的且準備承擔主力打擊任務的遼東部隊從骨子里是反對的，沒有他們出死力，袁崇煥如何復遼？

第四：殺掉毛文龍欠妥，唯一能從側翼威脅到后金的皮島被袁崇煥玩廢了

殺毛文龍也是評論袁崇煥時爭議最大的事件，殺或者不殺都有不少擁護者。小編的個人意見是可以殺，但需要有充足的準備，但袁崇煥給玩廢了。

袁崇煥殺毛文龍不是其人真犯了多大的天條，他給毛文龍的那些罪狀就是個幌子，他的實際目的是為了掌控住皮島駐軍，以便統一指揮，在殺毛文龍之前他也給毛文龍遞出過橄欖枝，但毛文龍沒接受：

工科給事中潘士聞劾文龍糜餉殺降，尚寶卿董茂忠請撤文龍，治兵關、寧。兵部議不可，而崇煥心弗善也，嘗疏請遣部臣理餉。

文龍惡文臣監(jiān)制，抗疏駁之，崇煥不悅。及文龍來謁，接以賓禮，文龍又不讓，崇煥謀益決。

從袁崇煥的角度來看，殺個把武將算什么？以當時文、武間的實際地位來看，也很正常，包括袁崇煥的初衷是為了加強指揮和兩地間的聯絡，想法是好的，毛文龍也不是沒缺點的人，因此，殺毛實在不是什么大問題，關鍵是殺毛之后，皮島駐軍的整合問題。

袁崇煥殺毛文龍，是以文殺武，就算計入兩人的官位等級和都擁有的尚方寶劍來說，只要袁崇煥能復遼，崇禎就不會計較。問題是，袁崇煥殺毛的目的是為了把皮島駐軍納入到麾下，那么他的目的達到沒有？

毛文龍死，可袁崇煥并沒有得到他想要的，皮島比以前更亂了，袁崇煥委派的統軍將領根本就無法有效指揮皮島駐軍，于是皮島這個戰(zhàn)略要地廢掉了，皇太極入侵了。后來崇禎五年的山東孔有德之亂和大批原皮島將領投降清朝全部始于毛文龍被殺的后遺癥。

很多人說毛文龍已經成了軍閥，不聽指揮就該殺，或許說得沒錯，可不要忘記了，毛文龍是在海外，皮島也不是明朝領土，是找朝鮮借的，即便成了軍閥，對國內能有什么威脅？本來就是閑棋一枚。

皮島遠在海外，交流不便，自行其是的事肯定是有的，皮島駐軍和內陸的聯系無非就是軍餉，毛文龍肯定也貪污軍餉，但放在明末的大環(huán)境下，一名武將貪污軍餉算個什么大事？危害能比文官們作出的錯誤決策還大？

毛文龍駐扎在皮島的作用就是牽制后金，讓他們不要太囂張。如果稍微有點大局觀，袁崇煥應該仔細評估殺毛的后果，如果無法確定能整合皮島駐軍為其所用，就要哄著毛文龍，封官許愿或者再多給點金錢，反正復遼之前暫時把毛文龍供著。

只要復遼的大戰(zhàn)略成功了，在袁崇煥這個有崇禎皇帝和東林集團雙重支持的文官面前，毛文龍還能有好下場？因此，袁崇煥的格局還是略有些小了，不能團結一切能幫助他實現最終目標的人，殺毛殺錯了。

綜合以上所分析出來的原因，袁崇煥忽悠崇禎的"五年復遼"基本上是個笑話，這個和袁崇煥忠心與否沒有關系，是整個大環(huán)境無法支持復遼的戰(zhàn)略，而且他上任后采取的策略也有待商榷。

袁崇煥大概是犯了大部分文官都容易犯的錯，看見皇帝就說好話，結果遇上一個較真的，并且“己巳之變”讓整個明朝上下都無法接受，無論袁崇煥是否要付主要責任，他這個遼東前線的指揮官都是最合適推出來給老百姓做解釋的，他的死其實很正常，無非是死法殘酷了點。

本文為一家之言，或許有遺漏的地方，如果有更多意見，歡迎有興趣的讀者在評論區(qū)留言補充、討論。

參考資料：《明史》《清史稿》