|
作為中醫(yī)治療的主要形式和手段,方劑是在辨證、立法之后,選定適當(dāng)?shù)乃幬锱c用量組合而成的。其結(jié)構(gòu)一般包括君、臣、佐、使四個(gè)部分或四種角色,而君藥無疑是其中的主角或核心,舉足輕重,無可替代。盡管《內(nèi)經(jīng)》已對(duì)方劑中的藥物分工做了明晰劃分,對(duì)組方規(guī)制也予以明確限定,但在實(shí)際運(yùn)用過程中,方劑君藥的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)卻并不一致,時(shí)有異議,影響著理解與應(yīng)用。茲就此梳理并抒己見,正于同道。 主病、主證者為君“主病之謂君,佐君之謂臣,應(yīng)臣之謂使”,這是《素問·至真要大論》對(duì)方劑中藥物身份的界定。對(duì)此,后世醫(yī)家?guī)谉o異見,如李東垣曰:“主病之謂君,兼見何病,則以佐使藥分治之,此治方之要也?!睆埦霸酪惭裕骸爸鞑≌?,對(duì)證之要藥也,故謂之君。”何伯齋進(jìn)一步解釋說:“大抵藥之治病各有所主。主病者,君也;輔治者,臣也;與君相反而相助者,佐也;引經(jīng)及引治病之藥至于病所者,使也?!?/p> 而對(duì)于“主病之謂君”的疑義,主要在于對(duì)“病”的認(rèn)識(shí)上?!秲?nèi)經(jīng)》中提出的病名,不僅大都未作定義,而且對(duì)每個(gè)病的主要表現(xiàn)、病因、病機(jī)、診斷、治療、轉(zhuǎn)歸、預(yù)后等,也缺乏完整、明晰的描述。至于“證”,僅在《素問·至真要大論》中有所提及,即“氣有高下,病有遠(yuǎn)近,證有中外,治有輕重,適其至所為故也”(但學(xué)界大都認(rèn)為唐代之前的《內(nèi)經(jīng)》并無七篇大論,因而可視為《內(nèi)經(jīng)》中并無“證”字)。這樣就出現(xiàn)了《內(nèi)經(jīng)》所言之“病”與后世所言之“證”間的差異,進(jìn)而也引發(fā)君藥究竟是“主病”還是“主證”的爭(zhēng)議。 中醫(yī)學(xué)辨證論治體系的基本原則是“據(jù)證立法,依法組方”,做到方證統(tǒng)一。鑒此,《方劑學(xué)》教材把君藥定義為“針對(duì)主病或主證起主要治療作用的藥物”。這應(yīng)是確認(rèn)方劑君藥的首要標(biāo)準(zhǔn),也是必備條件。 對(duì)照這一標(biāo)準(zhǔn),絕大多數(shù)方劑應(yīng)該說都體現(xiàn)了君藥與主證的一致。但由于對(duì)一些病證的認(rèn)識(shí)有異,因而造成對(duì)一些方劑君藥認(rèn)定有別。如《傷寒論》中的理中丸,本為治療霍亂而設(shè),謂“霍亂,頭痛發(fā)熱,身疼痛,熱多欲飲水者,五苓散主之;寒多不用水者,理中丸主之”(386條),“大病差后,喜唾,久不了了,胸上有寒,當(dāng)以丸藥溫之,宜理中丸”(396條)。據(jù)方測(cè)證,本方為脾胃虛寒而設(shè),功能為溫中祛寒、補(bǔ)氣健脾。但關(guān)于方中君藥,或認(rèn)為霍亂乃中焦虛寒之證,當(dāng)以干姜為君;或認(rèn)為本病為因虛生寒,當(dāng)以甘補(bǔ)的人參為君。又如《金匱要略》中的腎氣丸,分別用于主治“腳氣上入,少腹不仁”“虛勞腰痛,少腹拘急,小便不利”“短氣有微飲”“男子消渴,小便反多”及婦人“轉(zhuǎn)胞不得溺”等,但其病機(jī)皆有腎中陽氣不足,無力溫化與氣化,故可異病同治,以補(bǔ)腎助陽統(tǒng)攬建功。只是方中或重用熟地為君藥,然其功擅滋陰補(bǔ)腎,與本方主治顯非貼合;或以大辛大熱之附子溫陽補(bǔ)火,辛甘而溫之桂枝溫通陽氣,協(xié)力共為君藥,然其用量又似難堪君藥重任。對(duì)此,《醫(yī)宗金鑒·刪補(bǔ)名醫(yī)方論 》解釋道:“納桂、附于滋陰劑中十倍之一,意不在補(bǔ)火,而在微微生火,即生氣也……” 量大、力大者為君除了主病對(duì)證外,藥物的用量也是衡量君藥的一個(gè)條件。如《醫(yī)學(xué)啟源》言:“用藥各定分兩,為君最多,臣次之,佐使又次之”;《脾胃論》亦曰:“君藥分量最多,臣藥次之,使藥又次之,不可令臣過于君。君臣有序,相與宣攝,則可以御邪除病矣”?!额惤?jīng)》指出:“君者味數(shù)少而分量重,賴之以為主也?!薄痘钊诵慕y(tǒng)》說得更具體:“凡用藥銖分,主病為君,以十分為率,臣用七八分,輔佐五六分,使以三四分”。 以量大為君的方劑很多,如麻黃湯、小青龍湯、麻黃附子細(xì)辛湯等中的麻黃,銀翹散、仙方活命飲、五味消毒飲、四妙勇安湯等中的金銀花,白虎湯、玉女煎等中的生石膏,補(bǔ)中益氣湯、補(bǔ)陽還五湯、玉屏風(fēng)散、歸脾湯、黃芪桂枝五物湯等中的黃芪,六味地黃丸、左歸丸等中的熟地,一貫煎、天王補(bǔ)心丹、炙甘草湯等中的生地,溫脾湯、大黃牡丹湯、大黃附子湯等中的大黃,五苓散中的澤瀉,黃土湯中的灶心土,烏梅丸中的烏梅,等等。 此外,李東垣還提出“力大者為君”。國醫(yī)大師段富津也力倡此說,強(qiáng)調(diào)君藥應(yīng)“藥力居首”,認(rèn)為藥力大者即為方中主帥,占據(jù)支配地位,主導(dǎo)著方劑的功用與主治。但藥力之大小,除了取決于藥量,還取決于藥物自身特性與配伍。如大承氣湯中的大黃,用量并非方中最大,但因其藥力峻猛,能苦寒瀉熱,蕩滌腸胃,推陳致新,為君當(dāng)之無愧。再如龍膽瀉肝湯中的龍膽草,用量在方中也不居首,然因擅瀉肝膽實(shí)火、清肝膽濕熱而為君。又如主治血淋、尿血的小薊飲子中,生地雖養(yǎng)陰清熱、涼血止血,且用量最大,但涼血止血之力顯然不及小薊,故理應(yīng)以小薊為君。 氣味厚者為君關(guān)于藥性,中醫(yī)有氣味厚薄之說。如《素問·陰陽應(yīng)象大論》言:“陽為氣,陰為味……味厚則泄,薄則通,氣薄則發(fā)泄,厚則發(fā)熱。”《醫(yī)學(xué)啟源》認(rèn)為:“凡同氣之物必有諸味,同味之物必有諸氣,互相氣味,各有厚薄,性用不等?!庇纱丝芍?,氣味厚薄也是藥物之偏性之一,厚者強(qiáng)而薄者弱。為此,《藥性論》提出了“以眾藥之和厚者定以為君,其次為臣為佐,有毒者多為使”,但《夢(mèng)溪筆談》認(rèn)為“所謂君者,主此一方者,固無定物也……設(shè)若欲攻堅(jiān)積,如巴豆輩,豈得不為君哉!” 關(guān)于君藥的思考綜上所述,對(duì)于君藥的認(rèn)定,歷代醫(yī)家認(rèn)識(shí)與把握的標(biāo)準(zhǔn)或角度時(shí)有不一,而每一種觀點(diǎn)似都有偏頗,筆者以為以下幾點(diǎn)都值得關(guān)注與商榷。 (1)關(guān)于君藥的主病、主證,由于時(shí)代背景與認(rèn)識(shí)角度不同,致使觀點(diǎn)不一,《方劑學(xué)》中對(duì)于唐宋之前的方劑主治證,大都是根據(jù)現(xiàn)今的表達(dá)習(xí)慣、以方測(cè)證的結(jié)果,其間主觀因素難以避免,是否制方者本意也未盡可知。 (2)由于中藥多源于天然,其種類及藥用部位、性味、功能、毒性與常用量大小等都有諸多不同,其間的可比性不強(qiáng),且藥物的量效之間有時(shí)并非正比關(guān)系,如大黃、附子、朱砂等小量即可取效,而生石膏、飴糖、酸棗仁等非大量則難以見功,故“量大者為君”并不能概全。 (3)產(chǎn)地、采集季節(jié)、炮制方法等,對(duì)藥物的氣味厚薄剛?cè)?、作用部位、毒性大小等都有著?shí)實(shí)在在的影響,致使雖為同一藥物而功力大有不同,由此“力大者為君”的說法也大有疑問。 (4)一般而言,凡是以藥物名稱命名的方劑,方名藥物往往是方中君藥,如麻黃湯、桂枝湯、酸棗仁湯、藿香正氣散、小柴胡湯、半夏瀉心湯、黃連解毒湯、芍藥湯等,但又不盡然,如炙甘草湯以生地為君,當(dāng)歸拈痛湯以羌活、茵陳為君,茯苓丸以半夏為君等。 (5)一些方劑制方者或出于對(duì)病證情勢(shì)的判斷,對(duì)所用藥物采用了相同分量,如莫枚士在《研經(jīng)言》中謂“古經(jīng)方必有主藥,無之者,小青龍湯是也”(四逆散中的藥物也是等量)。后世制方效法者不乏其例,如朱丹溪?jiǎng)?chuàng)制的治療六郁的越鞠丸等。若按“量大者為君”來衡量,其君藥實(shí)難確定。至于《方劑學(xué)》中把麻黃、桂枝作為小青龍湯的君藥,把香附作為越鞠丸的君藥,只能看作是后世的分析推測(cè)。其實(shí)有不少治療復(fù)雜病證,如內(nèi)外合病、上下同病且寒熱錯(cuò)雜、虛實(shí)夾雜者的一些方劑,如再造散、防風(fēng)通圣散等,因藥物各有所治、各司其職,對(duì)君藥勉強(qiáng)裁定并非為妥,如再造散的君藥就有黃芪與人參,桂枝與羌活,附子與桂枝、細(xì)辛等多種認(rèn)定觀點(diǎn)。 筆者認(rèn)為,方劑中的君藥不能靠“指派”而定,而是一定要有足夠的“實(shí)力”,即能中肯綮、破癥結(jié),不僅要用量充足,還要最好能直達(dá)病所,如此才能力堪其任,名副其實(shí)。當(dāng)然,考慮到病證的復(fù)雜性,在實(shí)際組方時(shí),還要做到原則性與靈活性的結(jié)合,既要遵循組方的結(jié)構(gòu)與要求,又不能膠柱鼓瑟,在君藥選定上過于拘泥。(來源:中國中醫(yī)藥報(bào),作者:河南中醫(yī)藥大學(xué) 朱光) |
|
|