今天，要給大家拆的書，是《思考，快與慢》。

這本書是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的經(jīng)典力作，作者丹尼爾·卡尼曼在2002年獲得諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)，曾經(jīng)引起轟動(dòng)，因?yàn)檫@是有史以來，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)第一次頒發(fā)給心理學(xué)家。

《思考，快與慢》這本書開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，就是把人類的思考模式拆分成快思考和慢思考兩個(gè)系統(tǒng)?；蛘甙醋髡咦约旱脑拋碚f，系統(tǒng)1和系統(tǒng)2。系統(tǒng)1是依賴直覺的、無意識的思考系統(tǒng)，系統(tǒng)2是需要主動(dòng)控制的、有意識進(jìn)行的思考系統(tǒng)。

下面，讓我們來一步步拆書。

以思考的雙系統(tǒng)中，快思考是直覺系統(tǒng)，運(yùn)行起來速度快，不怎么消耗腦力，不用意識控制，可以稱為系統(tǒng)1。慢思考是非直覺系統(tǒng)，有意識進(jìn)行，需要保持足夠的專注，主動(dòng)控制，可以稱為系統(tǒng)2。

聽起來似乎有點(diǎn)抽象，我給你舉個(gè)例子。

當(dāng)你看到一張女士的照片，她的頭發(fā)是黑色的，正在瞪大眼睛，看起來是個(gè)年輕人。這些判斷對你來說幾乎是自動(dòng)完成的，是無意識的，而且毫不費(fèi)力，這就是系統(tǒng)1在發(fā)揮作用，這是你的快思考。

而當(dāng)你面對一道乘法計(jì)算題，比如17乘以24，你可能知道答案的大概范圍，但是除了少數(shù)接受過專門訓(xùn)練的人士之外，如果你不花點(diǎn)時(shí)間去計(jì)算的話，就無法得到正確答案。這個(gè)計(jì)算過程對你來說，需要集中注意力，刻意并且努力進(jìn)行，還要遵循一定的方法，這是系統(tǒng)2在發(fā)揮作用，也就是慢思考。

說到這里，你對系統(tǒng)1和系統(tǒng)2應(yīng)該有了一個(gè)大概理解了。

不過，卡尼曼通過各種心理學(xué)實(shí)驗(yàn)的成果證明了一件事，那就是你在主觀上，往往覺得自己是理性的，是理性在掌控著自己的決策。但實(shí)際上，系統(tǒng)1才是你行動(dòng)的依據(jù)，你的大多數(shù)行為都是在系統(tǒng)1的指引下，在無意識之間完成的。那這背后的原因是什么呢？

這是因?yàn)橄到y(tǒng)2需要集中注意力，但人類大腦又是天生有惰性的，不愿意多付出這些注意力。在這種惰性之下，系統(tǒng)2往往會(huì)對系統(tǒng)1的直觀判斷無條件接受。系統(tǒng)1的直覺式快思考，也就成為了人們決策和行為的真正主宰。尤其是在人精力不足的情況下，系統(tǒng)2會(huì)更加弱勢。

書里舉了這么一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，審核官要審核犯人的保釋申請，成功率跟審核官吃沒吃飯有很大關(guān)系。要是審核官在飯后審，通過率就高達(dá)65%，幾乎是平均水平的兩倍。通過率最低的是什么時(shí)候呢？是審核官飯前的時(shí)段。那時(shí)候?qū)徍斯儆逐I又累，沒什么精力，往往不會(huì)認(rèn)真判斷，直接棄權(quán)，也就意味著保釋申請不通過。

系統(tǒng)1和系統(tǒng)2處于一種合作分工的狀態(tài)，如果能實(shí)現(xiàn)合理分工合作，人的思考將會(huì)事半功倍。

卡尼曼對直覺導(dǎo)致的偏見和失誤，進(jìn)行了非常系統(tǒng)深入的研究，在書里也列舉了大量現(xiàn)象，比較典型的是三種偏好和四種效應(yīng)。我們把它們叫做系統(tǒng)1的“七宗罪”。

大家一起看看，自己在日常的思維中，是不是也存在這樣的習(xí)慣。

第一種，是典型性偏好，就是人們會(huì)過度關(guān)注典型事件，而忽視了典型背后的概率。

有這樣一個(gè)實(shí)驗(yàn)，先告訴你，一個(gè)人在紐約地鐵里閱讀《紐約時(shí)報(bào)》，然后讓你猜測她的學(xué)歷，她是有博士學(xué)位，還是連大學(xué)文憑都沒有。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，大多數(shù)人想都沒想，就選擇了博士學(xué)位這個(gè)選項(xiàng)，這是基于典型性偏好做出的判斷，但從概率來說，這個(gè)答案肯定是不明智的。

因?yàn)樵谌巳豪?，有博士學(xué)位的人和沒有大學(xué)文憑的人，相差的是很多的。而系統(tǒng)1對于看報(bào)紙這個(gè)典型特征的過分關(guān)注，很容易讓你忽視基礎(chǔ)概率，這就是典型性偏好導(dǎo)致的偏見。

再舉一個(gè)例子，書里寫了一個(gè)著名的琳達(dá)實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)人員先虛擬一位女性琳達(dá)，然后開始描述她，她關(guān)心社會(huì)歧視問題，她曾經(jīng)參加反核示威游行等等，然后讓志愿者來判斷琳達(dá)的身份。關(guān)于身份有這么兩個(gè)選項(xiàng)，一個(gè)說琳達(dá)是一位銀行出納，另一個(gè)說琳達(dá)是一位銀行出納，并且積極參與女權(quán)運(yùn)動(dòng)。按道理說，第一個(gè)選項(xiàng)的概率更大，但是結(jié)果，選第二個(gè)選項(xiàng)的人更多。這就是因?yàn)槿藗兏敢膺x典型特征更多、細(xì)節(jié)更豐富的選項(xiàng)，而忽視了一個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，就是特征越多，概率越低。

接下來是第二宗罪，可得性偏好。如果一件事情更容易出現(xiàn)在大腦里，人們就認(rèn)為這件事情更容易發(fā)生。

比如，你看新聞，發(fā)現(xiàn)上個(gè)月發(fā)生了一起飛機(jī)相撞事件，那你出遠(yuǎn)門就容易選擇開車或者坐火車。如果依靠理性，你應(yīng)該去認(rèn)真計(jì)算各種交通工具的事故概率才對。有意思的是，把可得性偏好的效用發(fā)揮到極致的，不是科學(xué)家，也不是政治家，而是恐怖分子。

在以色列，恐怖主義活動(dòng)猖獗，但是在恐怖活動(dòng)中死亡的人數(shù)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于交通事故的死亡人數(shù)。但是，新聞媒體更關(guān)注恐怖事件，經(jīng)常報(bào)道恐怖事件，這就導(dǎo)致公眾更容易聯(lián)想到恐怖事件，而不是去計(jì)算背后的概率。這樣，即便是襲擊規(guī)模不大的恐怖事件，也能引起社會(huì)的巨大恐慌。可得性偏好的成因，在于系統(tǒng)1會(huì)將“容易出現(xiàn)”和“概率較高”弄混，寧可做直覺判斷，也懶得啟動(dòng)系統(tǒng)2進(jìn)行科學(xué)的概率運(yùn)算。

再來說第三宗罪，因果性偏好。系統(tǒng)一有個(gè)特點(diǎn)，喜歡對事物進(jìn)行因果關(guān)系解釋。它的解釋是合理的嗎？不一定，這在兩種情況下特別容易導(dǎo)致偏見。第一種情況，是對隨機(jī)事件進(jìn)行因果關(guān)系解釋。比如二戰(zhàn)期間，德國發(fā)射 V 型火箭襲擊倫敦，倫敦人發(fā)現(xiàn)，在不同地區(qū)，爆炸點(diǎn)不一樣。很多人相信，在沒有爆炸的地點(diǎn)一定藏著德國的間諜。但是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕y(tǒng)計(jì)分析顯示，爆炸點(diǎn)的分布只是典型的隨機(jī)事件。

第二種情況，人們會(huì)對回歸平均值的結(jié)果進(jìn)行因果關(guān)系解釋。回歸平均值是一個(gè)基本的統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，意思是每一次的表現(xiàn)，總會(huì)趨向于回歸平均水平。

例如，高空滑雪技巧比賽，運(yùn)動(dòng)員要是這回做出一個(gè)完美動(dòng)作，下一次就很有可能出現(xiàn)失誤。但是，系統(tǒng)1對統(tǒng)計(jì)學(xué)原理缺乏直觀理解，總是要用因果關(guān)系去解釋。要是下一次動(dòng)作表現(xiàn)不好，你會(huì)認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)員已經(jīng)領(lǐng)先了，所以特別緊張，發(fā)揮失常。如果下一個(gè)動(dòng)作表現(xiàn)得更好，你就會(huì)認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)員已經(jīng)拿到了高分，心情放松，也就能更好發(fā)揮競技狀態(tài)了。

這樣的判斷往往沒有什么事實(shí)根據(jù)，只不過是你大腦里的系統(tǒng)1，自動(dòng)生成了因果關(guān)系解釋。因果性偏好的成因，可能和人類與生俱來的合理化天性有關(guān)，所見所知的各種事物，都需要有一個(gè)說得過去的合理化解釋。

說完因果性偏好，我們說第四宗罪，光環(huán)效應(yīng)，是指你先接受了事物的一些信息之后，這些信息就會(huì)影響你對事物的整體判斷和理解。

美國心理學(xué)家所羅門·阿希做過一個(gè)非常經(jīng)典的實(shí)驗(yàn)。他假設(shè)有兩個(gè)人，一個(gè)叫艾倫，另一個(gè)叫本，用一組詞語對他們進(jìn)行描述，然后再要求志愿者對這兩個(gè)人的個(gè)性進(jìn)行評價(jià)。對艾倫的描述，把褒義詞放在前邊，比如聰明、勤奮，把貶義詞放在后邊，比如沖動(dòng)、挑剔、固執(zhí)、忌妒心強(qiáng)；對本的描述，還是這些詞，但是順序掉了個(gè)個(gè)兒，貶義詞放在前邊，褒義詞放在后邊。結(jié)果，志愿者都認(rèn)為艾倫是個(gè)好人，本有問題。

而且，你還會(huì)在大腦里做解釋，你會(huì)認(rèn)為艾倫首先是個(gè)聰明人，聰明人有理由固執(zhí)，甚至這種固執(zhí)還是值得尊重的；本首先是個(gè)忌妒心強(qiáng)和固執(zhí)的人，這種人越聰明，你就會(huì)覺得他越危險(xiǎn)。其實(shí)，兩個(gè)人唯一的區(qū)別，只是你對他們的了解順序不同，系統(tǒng)1對先了解的信息先入為主了，這就是光環(huán)效應(yīng)導(dǎo)致的偏見。

接下來說第五宗罪，錨定效應(yīng)，指的是你評估某一個(gè)未知事物之前，先會(huì)估計(jì)一個(gè)參考答案，這叫錨定值，然后再來調(diào)整。問題是，你在估計(jì)參考答案的時(shí)候，會(huì)受到各種外部因素的影響，往往并不準(zhǔn)確，即便是你再去調(diào)整，也會(huì)出現(xiàn)巨大的評估誤差。

再講一個(gè)實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)人員向參觀博物館的游客提兩個(gè)問題：第一，最高的那棵紅杉樹是高于1200英尺還是低于1200英尺？第二，你認(rèn)為最高的那棵紅杉樹有多高？第一個(gè)問題里提到的1200英尺，會(huì)對游客的頭腦產(chǎn)生影響，成為游客回答第二個(gè)問題時(shí)的錨定值。在這個(gè)錨定值下，游客對第二個(gè)問題的平均答案是842英尺。而如果把第一個(gè)問題中的數(shù)值改成180英尺，游客對第二個(gè)問題的平均答案變成了282英尺。正是錨定值的改變，讓游客的判斷發(fā)生了巨大變化。

說完錨定效應(yīng)，給你介紹第六宗罪，框架效應(yīng)，指的是同一個(gè)問題的不同描述，會(huì)導(dǎo)致你做出完全不同的決策判斷。

比如說，在描述某個(gè)手術(shù)術(shù)后病人生存情況時(shí)，有兩種方法，第一種說手術(shù)后3個(gè)月內(nèi)的存活率是90%，第二種說手術(shù)3個(gè)月后會(huì)有10%的病人死亡。這兩種描述只是說法不同，其實(shí)含義是一樣的。但是，實(shí)驗(yàn)證明，無論是醫(yī)生這樣的專業(yè)人士，還是一般社會(huì)公眾，都覺得第一種方法更好。

前面我們說的光環(huán)效應(yīng)、錨定效應(yīng)和框架效應(yīng)，共同說明一個(gè)問題，人類的系統(tǒng)1是一個(gè)具有先入為主特性的系統(tǒng)，先輸入的信息在判斷中能夠占據(jù)優(yōu)勢地位，不管這種信息是第一印象，是事先設(shè)定的參考值，還是描述時(shí)的詞語和修辭，都會(huì)極大影響我們的判斷。

最后說第七宗罪，稟賦效應(yīng)，是指當(dāng)你擁有某個(gè)物品之后，你就會(huì)覺得它價(jià)值更大。來看看著名的馬克杯實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)人員把馬克杯作為商品在學(xué)生之中隨機(jī)分配，然后讓學(xué)生自由交易，結(jié)果發(fā)現(xiàn)成功完成交易的沒有幾個(gè)，因?yàn)轳R克杯買家和賣家對于馬克杯的估價(jià)差得特別多。賣家估價(jià)中位數(shù)為5.25美元，但買家的估價(jià)中位數(shù)只有2.25美元。

最先設(shè)計(jì)這個(gè)馬克杯實(shí)驗(yàn)的學(xué)者，就是另一位行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·塞勒，稟賦效應(yīng)這個(gè)概念也是他最早提出來的。稟賦效應(yīng)可以用前景理論來解釋，而前景理論正是卡尼曼的理論貢獻(xiàn)。按照前景理論，大多數(shù)人在面對得失時(shí)，會(huì)產(chǎn)生不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好。在面對獲得時(shí)，你會(huì)小心翼翼，不愿意冒風(fēng)險(xiǎn)；相反，在面臨損失時(shí)，你會(huì)不甘心，變得容易冒險(xiǎn)。比較起來，你對損失和獲得的敏感程度是不同的，在損失時(shí)遭受的痛苦感，要大大超過獲得時(shí)收獲的快樂感。用一句話來解釋，你撿到100塊錢獲得的快樂，不能抵消丟失100塊錢帶來的痛苦。

前邊我們說的這七宗罪，是人類思維模式的固有特點(diǎn)。在它們的影響下，你的快思考和直覺判斷，會(huì)導(dǎo)致你出現(xiàn)判斷失誤，產(chǎn)生偏見。

有了這個(gè)判斷，你想，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)就站不住腳了，這就意味著，很難再把人，簡單設(shè)定成一個(gè)理性決策的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，我們對日常生活中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，就可以做出更貼近真相的解釋。

比如，商家在調(diào)整商品價(jià)格時(shí)，是應(yīng)該直接降價(jià)，還是應(yīng)該打折呢？

按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，如果降價(jià)和打折之后的價(jià)格相同，對消費(fèi)者的決策不會(huì)有任何影響。但是有經(jīng)驗(yàn)的商人都知道，一般來說，打折的效果比直接降價(jià)要好得多。為什么呢？因?yàn)榇蛘鄣臅r(shí)候會(huì)附帶商品原價(jià)，根據(jù)錨定效應(yīng)，原價(jià)會(huì)影響消費(fèi)者腦子里對商品的估價(jià)，形成一個(gè)比較高的錨定值，消費(fèi)者會(huì)覺得打折后的價(jià)格很合算，更容易成交。

既然偏見和失誤往往與系統(tǒng)1的主導(dǎo)地位相關(guān)，那么，要解決問題，從原理上來說是很簡單的，就是放慢思考，主動(dòng)地激活系統(tǒng)2，來對系統(tǒng)1的直覺思考結(jié)果進(jìn)行理性檢驗(yàn)，彌補(bǔ)系統(tǒng)1的缺陷，減少那些由直覺產(chǎn)生的偏見和錯(cuò)覺。

卡尼曼認(rèn)為，系統(tǒng)2是懶惰的，要讓這個(gè)懶惰的系統(tǒng)變得勤快起來，就需要刻意的提示，可以是自我提示，也可以是來自于外部的提示。就好像一個(gè)人特別愛睡懶覺，起不來床。那為了叫自己按時(shí)起床，他要么上個(gè)鬧鐘，這是自我提示，要么讓家人到點(diǎn)把自己叫起來，這是外部提示。

這兩種方式相比較，外部提示往往是更加有效的。這背后又和人類的一種心理特征相關(guān)。你質(zhì)疑別人往往會(huì)比質(zhì)疑自己更加輕松，特別是在自己面臨重大決策壓力的時(shí)候，自己對自己的決策進(jìn)行質(zhì)疑，將會(huì)導(dǎo)致巨大的心理痛苦。這就是成語“旁觀者清”背后的心理學(xué)原理。

當(dāng)你獨(dú)自奮斗、獨(dú)自決策的時(shí)候，身邊可能不會(huì)有多少旁觀者，而當(dāng)你身處一個(gè)機(jī)構(gòu)之中，身邊就會(huì)有很多旁觀者。這些旁觀者會(huì)用他們來自于系統(tǒng)2的慢思考，來幫你糾正自己系統(tǒng)1的快思考，可能導(dǎo)致的錯(cuò)誤。所以，集體討論決策雖然會(huì)有效率不高的問題，但在很多情況下卻還是有意義的，因?yàn)樗梢詥?dòng)很多人的慢思考，減少快思考可能帶來的偏見與失誤。

卡尼曼教了我們一招，叫做事前驗(yàn)尸。聽起來名字有點(diǎn)恐怖，其實(shí)它只是一種有意識的激活系統(tǒng)2、啟動(dòng)慢思考的集體決策方法，也就是讓我們在對一件事情做決策時(shí)，先假設(shè)這件事情將來會(huì)失敗，然后每個(gè)人按照自己的理解，寫下導(dǎo)致這件事失敗的可能原因，同時(shí)按重要性和概率進(jìn)行排序。這樣可以未雨綢繆，預(yù)防這些因素，提高工作的成功率。

卡尼曼還有一招，叫做飲水機(jī)閑談，就是讓決策者在決策之前，到比較輕松的環(huán)境，比如辦公室的飲水機(jī)旁，聽聽大家的閑談和批評。去面對這些批評雖然不容易，但是比起自己鼓起勇氣自我批評，還是容易得多。而無論是聽別人的閑言碎語，還是自我反思自我批評，目的都是一個(gè)，讓思考慢下來，讓系統(tǒng)2運(yùn)轉(zhuǎn)起來，盡量避免系統(tǒng)1的直覺思維和快思考，可能給你帶來的偏見和失誤。

到這里，你對理性和非理性的認(rèn)識，有沒有發(fā)生一些變化？

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于理性人的假設(shè)，在很長時(shí)間里，都被認(rèn)為是一個(gè)不容置疑的公理，它讓我們相信，我們做的每一個(gè)決策都出于理性計(jì)算，都符合個(gè)人利益最大化的目的。

但行為經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，理性其實(shí)不那么可靠，我們的決策過程其實(shí)充斥著偏見和謬誤，甚至是自欺欺人。

- The end -