@張勇

本章所探尋的快樂命題，屬于哲學(xué)范疇關(guān)于意識的認識命題，按以往認知：快樂難道不是一種主觀的感受嗎？

人類進入信息技術(shù)時代，經(jīng)歷著日新月異的科技進步，新舊更迭，工作生活的快速轉(zhuǎn)換，令精神世界愈發(fā)荒蕪。物質(zhì)水平的極大豐富與快樂的感知為何沒有遵照常理形成正相關(guān)？

遵循這一思路，作者以科學(xué)實證的方法，從心理學(xué)，社會學(xué)與生物學(xué)多種視角，試圖找出快樂的因果關(guān)聯(lián)，又通過各國宗教，哲學(xué)形而上的意識形態(tài)尋找邏輯關(guān)系。最后綜合推演分析，得出了一個并不完整也不完美的結(jié)論，快樂僅僅是一種生化反應(yīng)機制，與外部條件無關(guān)。好像又重新回到我們最初的認識結(jié)論。

但從基于形而上的主觀認識設(shè)問，經(jīng)科學(xué)實證推演，又與之重合的結(jié)論，使快樂這一哲學(xué)命題的認識有了由唯心向唯物觀的本質(zhì)轉(zhuǎn)換。

生化機制程序?qū)懭胧降目鞓防碚?，令關(guān)乎生命意義，另一古老哲學(xué)命題的前景，瞬間暗淡起來。

科學(xué)理性的驗證居然推演出虛無主義？

看上去好像很有道理，但卻不是我們要的答案，不是因為論證錯誤，而是因為這個結(jié)論缺失了完整性，片面的結(jié)論也不足以指導(dǎo)真正的生活。

反觀命題，意識范疇的命題本不屬于單純依靠科學(xué)的方法可以獨立歸因解釋的。

科學(xué)的局限性在于其實證的數(shù)據(jù)源自一定范圍的收集再歸納。

那隨著這個范圍由二維向三維或不相交的領(lǐng)域的不斷擴展，所歸納出的結(jié)論也會存在不同。

所以科學(xué)存有相對的正確性。

科學(xué)本質(zhì)屬于經(jīng)驗主義的認識論，基于歸納法而得出的規(guī)律性結(jié)論。而歸納法并不具有唯一性，不同視角不同領(lǐng)域，都可以依靠實證數(shù)據(jù)做出不同方向的結(jié)論歸因。這種結(jié)論之間可能不相關(guān)而獨立存在，也可能相互矛盾，無法統(tǒng)一。

正如作者書中所列舉的關(guān)于快樂這一命題，不同領(lǐng)域基于實證數(shù)據(jù)推導(dǎo)出的結(jié)果大不相同。

人類對世界與自身的認識是一個龐雜的系統(tǒng)，有著不同的范疇，既包含自然界（宇宙）中對于物質(zhì)的認識，也包含基于自身思維心理感知等意識的認識…以及更為抽象的價值認識等…

而科學(xué)實證的方法根本上說是聚焦于一個具體的方向展開的，這也導(dǎo)致其對一些復(fù)雜成因復(fù)雜形式與復(fù)雜結(jié)論的命題難以做出統(tǒng)一的解釋。

這種命題基于細微之處，對于成因的科學(xué)實證結(jié)論或許都是正確，但結(jié)論之間卻各自獨立存在或相互矛盾，無法統(tǒng)一的認識必然也是片面與缺失的。

所以書中基于科學(xué)實證推導(dǎo)得出的虛無主義。也必定會存有偏頗。

生命真的無意義嗎？

我認為首先要加上主語，是人類，生物還是人類個體。

如果討論的是生物，那么生命只有演化的目的，而不存在價值范疇的意義。

如果討論的是人類生命的意義，我得出的結(jié)論和上面沒有本質(zhì)的區(qū)別。這確實有點悲觀 ，但基于宏觀的背景看人類的生命意義，真的有點自不量力，盡管人類是生物進化的奇跡，擁有無限的智慧和創(chuàng)造力，但在自然法則面前，眾生平等。人類數(shù)萬年的演化史放諸于地球46億年的演化歷史中，這人為的創(chuàng)造，無與倫比的智慧結(jié)晶，真的有那么重要嗎？這個龐大的平衡系統(tǒng)真的看重這些嗎？

即便從人類自身發(fā)展史上檢閱，那么多曾經(jīng)不可一世的古老文明，可曾預(yù)知終有一天被人類文明發(fā)展的洪流瞬間傾覆崩塌，淹沒的無影無蹤嗎？

但如果討論的是個體的生命意義，因為著眼點劃定在微觀，所以研究的背景也要隨之縮小。人類個體生命的意義只能基于自身來考量，自由的意志，自我的實現(xiàn)，與意識感知等。當(dāng)然這類關(guān)于價值的復(fù)雜成因結(jié)論的認識 ，如上解釋科學(xué)實證并不能獨立完成。

書中最后引入佛教的解釋，我感覺有點刻意迎合科學(xué)推演出的虛無結(jié)論的嫌疑。我理解的佛教是建立在苦修來世基礎(chǔ)上的是避世思想，避世是有前提的，因為有來世，私以為佛學(xué)的參透勘破，如果在無法舍棄今生俗世孽緣的前提下，所謂悟的道也就也沒有實際的指導(dǎo)意義?？逼贫荒脕碛玫闹腔郏疵膺^于空幻悲觀。

個人認為關(guān)于快樂與生命意義的最終認識，還是要依靠哲學(xué)與科學(xué)的結(jié)合，以科學(xué)實證的認識工具為基礎(chǔ)，運用哲學(xué)宏觀的理性智慧來完成。

宇宙的奧妙無窮無盡，在人類有限的生命里，注定無法完整參悟玄機，也許借助哲學(xué)科學(xué)多元的理性思維可以多參到一些，不過也就僅限于此。

問題一，美麗新世界更可怕，因為是更接近真實的想象。有著更震撼的警戒意義，引人反思。

美麗新世界是基于科學(xué)至上論的極端想象。既然如上解釋科學(xué)有其局限性，那以犧牲毀減其他意識價值為代價的唯科學(xué)發(fā)展為唯一目的的人類進步，就真的是世界大同的正確方向嗎？如果這次科學(xué)又因其局限性而犯了錯，人類是否還有翻轉(zhuǎn)的可能？

問題二，快樂是否只來自于欲望與現(xiàn)實的比較？

我覺得凡事有度，順其自然的心態(tài)最好，太早或太晚勘破人生玄機，都不太好，人生的意義是活在當(dāng)下，執(zhí)迷固然不好，寡淡卻也未免乏味。任何事都不要走入極端。

于世俗中悟道，而遠離它，那么失去根源的道，也就道亦非道，所以成為束之高閣的經(jīng)文。

與避世之超脫相較，我更敬重大隱隱于市的灑脫。

一直喜歡羅曼羅蘭的這句話：

世界上只有一種真正的英雄主義，那就是在認識生活的真相后依然熱愛生活。

悲觀的樂觀主義信念！

@carrie

不知不覺，這本書在與大家的共讀與分享中接近尾聲了。

在前面的十八章里，作者像俯視眾生的上帝，視角宏大，縱向描繪了幾百萬年，橫向敘述了整個星球的命運。第十九章畫風(fēng)突變，開始關(guān)照智人的內(nèi)心世界。前十八章，作者是神，一切盡在眼中；十九章，作者突然落地為人，而且是一個現(xiàn)代人的視角。

為什么這么說呢？認為人類的真正需求是幸?？鞓罚@是19世紀中葉心理學(xué)興起后才有的事情。前十八章的作者是眾生平等的態(tài)度，第十九章作者無疑體現(xiàn)了“愛人”的立場。

如果是我來寫這本書（當(dāng)然這是我在做白日夢），在倒數(shù)第二章我會寫為什么人類基因中有什么驅(qū)動力，推動了人類在改造世界中，擁有遠超其他物種的欲望呢？我覺得這樣寫，才符合前十八章高高在上的上帝視角啊。