2019年04月29日 09:14:41來(lái)源： 中國(guó)科學(xué)報(bào)　作者： 趙生輝

　　好的研究應(yīng)該具備以下特征：持續(xù)關(guān)注某一領(lǐng)域，選擇真正重要的科學(xué)問(wèn)題；采用實(shí)證研究方法，研究過(guò)程科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)；研究結(jié)論具有重要應(yīng)用價(jià)值或者一定要高于現(xiàn)有認(rèn)知。

　　什么樣的科研成果算是好成果，可能不同的學(xué)科會(huì)有不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。最近幾年來(lái)，整個(gè)科學(xué)領(lǐng)域，無(wú)論具體屬于哪個(gè)二級(jí)學(xué)科，都有非常明顯的推崇實(shí)證研究、崇拜SSCI英文期刊的傾向，甚至有的院校會(huì)按照SSCI、國(guó)內(nèi)權(quán)威期刊、CSSCI、北大版中文核心期刊、普刊這樣的屬性定義學(xué)術(shù)期刊的水平，盡管一直以來(lái)都有爭(zhēng)議，但是這種趨勢(shì)似乎已經(jīng)越來(lái)越清晰了。

　　那么SSCI期刊論文和國(guó)內(nèi)社科圈的學(xué)術(shù)論文風(fēng)格差異究竟在何處呢？個(gè)人以為，主要在于以下方面：SSCI既然是社會(huì)科學(xué)索引，自然是遵循“科學(xué)”范式的，也就是說(shuō)整個(gè)研究的核心目標(biāo)在于“知識(shí)發(fā)現(xiàn)”，即發(fā)掘現(xiàn)象背后所隱藏的規(guī)律性，這種規(guī)律性是可以被重復(fù)和驗(yàn)證的。因此，絕大多數(shù)的研究會(huì)選擇非常小的視角，經(jīng)常是一些具有通用性的科學(xué)問(wèn)題，采用問(wèn)卷、實(shí)驗(yàn)等科學(xué)方法，找到具有啟發(fā)意義的研究結(jié)論。也許是中西方文化的差異性，國(guó)內(nèi)社會(huì)科學(xué)研究大多特別強(qiáng)調(diào)研究的“有用性”，即研究成果需要經(jīng)世致用。因此，采用宏觀視角進(jìn)行理論推導(dǎo)的研究就相對(duì)多一些。而這種方法近年來(lái)頗受冷落，甚至?xí)徊患訁^(qū)分地冠以“低水平”的標(biāo)簽。

　　實(shí)際上，兩種風(fēng)格各有利弊，實(shí)證研究如果沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有啟發(fā)意義的結(jié)論就會(huì)淪為一場(chǎng)“方法秀”，研究過(guò)程讓人眼花繚亂，晦澀難懂，最終結(jié)論卻是一些常識(shí)。這樣的論文可能真沒(méi)有學(xué)界所吹捧的那樣好，至少不應(yīng)該說(shuō)這樣的論文就一定比定性的研究更好。而定性研究或者理論推導(dǎo)式的研究由于不用考慮方法的制約，通常選擇的題目會(huì)是真正對(duì)社會(huì)有重大意義的研究題目，結(jié)論也通常更為關(guān)鍵。但是，定性研究難以驗(yàn)證，無(wú)法向讀者傳遞研究結(jié)論的可信性，這也是不足之處。

　　因此，真正最好的研究應(yīng)該同時(shí)兼具兩者的特征。本人曾經(jīng)讀過(guò)國(guó)外的一些論文，從選題到論證的前半部分感覺(jué)特別像是一篇理論研究的論文，文獻(xiàn)綜述極為詳盡，論證過(guò)程也是旁征博引，而到了后半部分則采用了實(shí)證研究方法。具體而言，好的研究應(yīng)該具備以下特征：第一，持續(xù)關(guān)注某一領(lǐng)域，選擇真正重要的科學(xué)問(wèn)題；第二，采用實(shí)證研究方法，研究過(guò)程科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)；第三，研究結(jié)論具有重要應(yīng)用價(jià)值或者一定要高于現(xiàn)有認(rèn)知。

　　這樣的研究就是“頂天立地”，既有理論的深度，又有過(guò)程的嚴(yán)謹(jǐn)。這也是我們應(yīng)該追求的研究風(fēng)格。盡管很多人說(shuō)“人過(guò)四十不學(xué)藝”，我還是覺(jué)得應(yīng)該在可能的情況下嘗試一下，不要過(guò)早地把自己歸入“老學(xué)究”的隊(duì)伍里。