【每日】盜竊被保安圍住后臨時扔一磚頭是否構(gòu)成搶劫

昵稱33616464 2020-06-25

展開全文

邀您加入“刑辯參考”群。

當(dāng)事人信息

公訴機關(guān)四川省達州市通川區(qū)人民檢察院。

被告人全興，曾用名“全成”，男，1985年4月18日出生，漢族，小學(xué)文化，務(wù)工人員，出生地四川省渠縣，住四川省渠縣。因犯盜竊罪于2014年11月19日被深圳市寶安區(qū)人民法院判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬元。因涉嫌犯盜竊罪于2018年8月28日被達州市公安局通川區(qū)分局刑事拘留，2018年9月21日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于四川省達州市看守所。

指定辯護人張倍銘，四川法之緣律師事務(wù)所律師。

審理經(jīng)過

四川省達州市通川區(qū)人民檢察院以通川檢公訴刑訴〔2019〕52號起訴書指控被告人全興犯盜竊罪、搶劫罪，于2019年3月20日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，組織控辯雙方召開了庭前會議并公開開庭審理了本案。四川省達州市通川區(qū)人民檢察院指派檢察員范倩出庭支持公訴，被告人全興及其辯護人張倍銘到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審請求情況

公訴機關(guān)指控：

（一）盜竊罪

1.2018年7月底的一天7時許，被告人全興攜帶工具潛入位于四川省達州市通川區(qū)永興路羅浮廣場購物中心（以下簡稱“羅浮”）E區(qū)4樓的平臺處，通過鉗子將羅浮安裝的消防設(shè)施低鹵無煙阻燃電纜線（WDZC-YJY-4*16+1*25X型）夾斷，再使用美工刀將電纜線外皮破壞性剝開盜走銅芯的作案方式，盜走電纜線三十余米。

2.2018年8月10日左右7時許，被告人全興潛入羅浮4樓采取上述手段盜竊低鹵無煙阻燃電纜線三十余米。

3.2018年8月23日左右7時許，被告人全興潛入羅浮4樓采取上述手段盜竊低鹵無煙阻燃電纜線三十余米。

被告人全興三次盜竊電纜線長度共計100余米，經(jīng)鑒定價值5000元人民幣。全興以每斤17、18元不等的價格銷贓,共獲利10OO元左右。

（二）搶劫罪

2018年8月28日7時許，被告人全興再次潛入羅浮廣場E區(qū)4樓盜竊電纜線，在剝電纜線的過程中，羅浮保安通過察看商場監(jiān)控發(fā)現(xiàn)有人在4樓形跡可疑，幾名保安立即趕到現(xiàn)場制止可疑人員，被告人全興被安保發(fā)現(xiàn)后立即露出美工刀刀刃威脅安保人員并迅速向樓下逃竄，保安口頭對全興警告無效后對全興進行抓捕，全興為了逃避抓捕使用暴力反抗保安，全興拿起磚頭向幾名保安扔去，造成一名保安受傷的后果。嗣后，全興被保安控制住扭送至公安機關(guān)。

為證實上述指控事實，公訴機關(guān)提供了相關(guān)證據(jù)。據(jù)此認為，被告人全興的行為構(gòu)成盜竊罪、搶劫罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。提請本院依法判處。

被告人全興對起訴書指控的盜竊罪事實和適用的法律無異議，對搶劫罪有異議，辯稱其沒有拿刀威脅，美工刀是保安從他身上搜出來的。搜身的同時還對他拳打腳踢，他才拿了磚頭反抗。其辯護人的辯護意見：1、對盜竊罪無異議。2、被告人全興的行為不構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪。公訴機關(guān)指控被告人全興為抗拒抓捕，當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的證據(jù)不足。3、被告人全興歸案后如實供述，應(yīng)從輕處罰。

本院查明

經(jīng)審理查明：（一）被害單位達州市羅浮廣場商業(yè)管理中心系達州市通川區(qū)永興路羅浮廣場購物中心（以下簡稱“羅浮”）E區(qū)4樓電纜線的管理單位。2018年7月底的一天，被告人全興攜帶作案工具潛入位于達州市通川區(qū)永興路羅浮E區(qū)4樓的平臺處，采用鉗子將消防設(shè)施低鹵無煙阻燃電纜線（型號：WDZC-YJY-4*25+1*16）夾斷，再使用美工刀將電纜線外皮剝開盜走銅芯的作案方式，盜走電纜線三十余米。

（二）2018年8月10日左右，被告人全興潛入上述同一地點，采取相同的手段盜竊低鹵無煙阻燃電纜線三十余米。

（三）2018年8月23日左右，被告人全興潛入上述同一地點，采取相同的手段盜竊低鹵無煙阻燃電纜線三十余米。

被告人全興上述三次盜竊，被盜物品經(jīng)鑒定價值人民幣5000元。

上述事實，被告人全興在開庭審理過程中亦無異議，并有受案登記表、立案決定書、拘留證、逮捕證、戶籍證明、現(xiàn)場勘驗筆錄、指認現(xiàn)場筆錄及照片、鑒定聘請書、價格認定協(xié)助書、價格認定結(jié)論書、鑒定意見通知書、接受證據(jù)清單、報損清單及證明、接受證據(jù)清單、兩份證明、證人向某的證言、被告人全興的供述與辯解及自述材料、光盤刻錄說明及視聽資料等證據(jù)證實，足以認定。

（四）2018年8月28日7時許，被告人全興再次潛入達州市通川區(qū)永興路羅浮E區(qū)4樓的平臺處，盜竊電纜線7米（價值人民幣350元）后，正在用美工刀剝離電纜線時，被保安人員發(fā)現(xiàn)，被告人全興立即逃離現(xiàn)場。當(dāng)逃至該購物中心寫字樓一樓處被多名保安人員圍住，被告人全興撿起一磚頭扔向保安，致使一名保安手臂破皮受傷。之后，公安機關(guān)將被告人全興抓獲，同時從其身上搜出美工刀兩把，并進行了扣押。

上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實：

1.現(xiàn)場勘驗筆錄、指認現(xiàn)場筆錄及照片、視聽資料及刻錄說明，證實被盜現(xiàn)場的情況。

2.鑒定聘請書、價格認定協(xié)助書、價格認定結(jié)論書、鑒定意見通知書，證實被盜電纜線的價值。

3.接受證據(jù)清單、報損清單及證明，證實電纜線被盜的事實。

4.扣押決定書、扣押清單，證實公安機關(guān)扣押了美工刀兩把。

5.案件照片，證實作案現(xiàn)場及保安被砸傷的事實。

6.證人向某的證言，證實2018年8月28日早上7：30分左右，他接到電話，稱有可疑人員在E區(qū)4樓。他剛到現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)一男子在用美工刀剝電纜線，電纜線是四樓屋面的排風(fēng)機電纜線，已經(jīng)被鉗斷成小節(jié)放在地上。他意識到這個人是偷電纜線的，問對方干什么，對方說上廁所。他上前準備抓住對方，對方就把手中的美工刀對著他邊退邊準備逃跑，然后迅速逃離跳上平臺準備逃離現(xiàn)場，他開始追著對方，對方就跑進羅浮消防通道內(nèi)。他就通知安保人員攔截。他剛通知完其他保安人員對小偷進行攔截，就聽到有人說在寫字樓大廳的一個消防電梯的通道里面把該男子抓住了。他過去對該男子進行詢問，該男子情緒激動，手里拿著電工刀，并撿地上的磚頭砸向保安，同時也砸自己的腳，打自己的耳光。隨后他們報警，該男子被帶到派出所。當(dāng)天被盜竊的電線大概8米，是五心電纜線，都是銅芯線，電纜線外表皮是黑色的。

7.證人魏某的證言，證實他工作的地點是通川區(qū)西外羅浮廣場，職位是物業(yè)部經(jīng)理。他在上班途中接到監(jiān)控室打來的電話，稱發(fā)現(xiàn)小偷在E區(qū)4樓偷電線，后接到安保領(lǐng)班的電話，稱小偷在一樓20號消防通道門口被抓住，他直接就到抓住小偷的現(xiàn)場。到達現(xiàn)場后，看見安保人員已經(jīng)把小偷一圈圍住。小偷的態(tài)度十分惡劣，特別囂張，還冷笑著叫：“你們打我喲…”，還用手打自己的臉，用磚頭砸自己的腳，一個不注意用磚頭砸了一個保安的手，他們趕緊一擁而上把小偷按住。按住小偷后，他問小偷刀在哪里，小偷說在褲兜。他趕緊搜了一下小偷的所有兜兜，發(fā)現(xiàn)黃色美工刀一把，是那種刀片在塑料殼子里面，可以推出來也可以收進去，還有身份證、兩張銀行卡、一部電話，小偷的背包內(nèi)有幾件換洗衣服、一把紅色美工刀等。他們安保人員沒有毆打小偷。

8.被害人王某的陳述，證實2018年8月28日7時20分左右，他正準備交班就聽到向某經(jīng)理通過對講機呼他的名字，叫他帶人馬上到羅浮廣場寫字樓一樓90號電梯消防通道去等著，他當(dāng)時就帶人往寫字樓去，向某經(jīng)理又通過對講機說有個小偷偷了羅浮商場的電纜線讓他們看到有人從寫字樓下來就抓住，他們到達寫字樓后開始搜索可疑男子，兩三分鐘后就聽到對講機有安保人員說人在寫字樓外面被抓住了。他們趕到現(xiàn)場后，看到一個戴眼鏡的年輕男子，隨后他們將該男子圍到了寫字樓墻角，接著向經(jīng)理從寫字樓趕下來準備走向該男子時，該男子為了嚇退向經(jīng)理，就從地上撿了一塊磚頭想扔，他們看到該男子撿起磚頭后，他們就又向某圍了過去，這名男子就被嚇住了，沒有將手里的磚頭扔出來，接著他們另外的一個管理人員就問該男子，以前都偷了多少，問話中帶點臟話，該男子情緒就比較激動，就將手里的磚頭向他們?nèi)恿诉^來，他由于沒有躲避及時，磚頭把他左手砸了一個口，隨后他們就將該男子控制住了。他們抓住該男子后沒有毆打他。被砸傷后到醫(yī)院檢查，醫(yī)生說沒有傷到骨頭，只是破了一個口，包扎下就能好。

9.被告人全興的供述與辯解，證實2018年8月28日早上7時許，他來到羅浮商場4樓，爬上天花板，通過鉗子夾了兩根電線，隨后把電線拖到商場4樓外面的平臺角落剝線，大概剝了5分鐘左右，就有一名保安在他身后10幾米處吼他：“不準動”。他就馬上往最開始來的方向逃跑，對方一直追他，當(dāng)時美工刀在他手上，跑到要翻越玻璃頂棚的地方，為方便攀爬，他就把美工刀放在了左邊褲兜里，然后穿進寫字樓四樓樓梯往下跑，跑到一樓的時候有一個又高又壯的保安把他一把抱住，他向保安說把他放了，保安說不能放，他掙扎了一會，其他保安到了，有保安來搜身把他的作案美工刀搜走了，收刀的保安踢了他一腳，其他保安就圍上去打他，他倒在地上，看到半塊磚頭，他撿起一塊磚頭朝保安方向扔了過去，沒有扔到人。他沒有把美工刀作為武器嚇追趕他的人，只是被追的時候拿在手上跑的，沒來得及放回包里。他盜竊的電纜線沒有通電，但是線路接好了的，不是廢棄線。他第四次只夾了7米多的線。

上列證據(jù)，足以證實被告人全興有盜竊行為（未遂）。公訴機關(guān)指控被告人全興的上述行為構(gòu)成搶劫罪的證據(jù)不足，本院不予采信。

同時查明，被告人全興因犯盜竊罪于2014年11月19日被深圳市寶安區(qū)人民法院判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬元。

上述事實，被告人全興在開庭審理過程中亦無異議，且有刑事判決書在案證實，足以認定。

針對控辯雙方爭議的焦點問題，本院綜合評判如下：

被告人全興的行為是否構(gòu)成搶劫罪？

經(jīng)查，公訴機關(guān)指控被告人全興為抗拒抓捕，使用兇器和以兇器相威脅，在第一現(xiàn)場（四樓）僅有證人向某的證言證實被告人全興用美工刀對其進行了威脅，證人魏某的證言亦是傳來證據(jù)，與被告人全興的供述不能相互印證，從有利于被告人的原則，對該證據(jù)本院不予采信。在第二現(xiàn)場（一樓）被告人全興被抓住后，其所攜帶的兩把美工刀，一把在其褲兜中找到，一把在其背包中找到。被告人全興被保安人員圍住后，現(xiàn)場臨時扔一磚頭砸向保安人員，僅造成一人手臂受傷，且未達到輕微傷以上后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第五條關(guān)于轉(zhuǎn)化型搶劫的認定：行為人實施盜竊、詐騙、搶奪行為，未達到“數(shù)額較大”，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)較輕、危害不大的，一般不以犯罪論處；但具有下列情節(jié)之一的，可依照刑法第二百六十九條的規(guī)定，以搶劫罪定罪處罰：（1）盜竊、詐騙、搶奪接近“數(shù)額較大”標準的；（2）入戶或在公共交通工具上盜竊、詐騙、搶奪后在戶外或交通工具外實施上述行為的；（3）使用暴力致人輕微傷以上后果的；（4）使用兇器或以兇器相威脅的；（5）具有其他嚴重情節(jié)的。

故本案被告人全興的行為不能認定為轉(zhuǎn)化型搶劫，不構(gòu)成搶劫罪。

本院認為

綜上所述，本院認為,被告人全興以非法占有為目的，多次盜竊他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。公訴機關(guān)指控被告人全興犯盜竊罪的罪名成立。但公訴機關(guān)指控被告人全興犯搶劫罪的證據(jù)不足，本院不予支持。被告人全興及辯護人的相關(guān)辯護意見成立，本院予以采納。被告人全興歸案后如實供述了自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰。被告人全興在短時間內(nèi)多次盜竊，可以酌定從重處罰。被告人全興曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)故意再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。根據(jù)被告人全興犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

裁判結(jié)果

一、被告人全興犯盜竊罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣五千元；

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2018年8月28日起至2019年10月27日止。罰金限于本判決生效后一個月內(nèi)繳納。）

二、責(zé)令被告人全興退賠被害單位達州市羅浮廣場商業(yè)管理中心人民幣5000元；

三、扣押在案的作案工具予以沒收，由扣押機關(guān)依法處理。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省達州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

審判人員

審判長楚軍

審判員楚淞

審判員茍坤

裁判日期

二〇一九年七月四日