中國(guó)人，就好講究個(gè)“關(guān)系”。

“人生四大鐵，一起同過(guò)窗，一起扛過(guò)槍，一起那過(guò)啥，一起那過(guò)啥?！?/p>

你說(shuō)是文化也行，說(shuō)是陋習(xí)也罷，但還真就是刻在骨子里，流在血管中，一時(shí)半會(huì)抹不掉。不信你就看，但凡出了事，頭一句話老是，“我爸誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)”，“你們隊(duì)長(zhǎng)跟我喝過(guò)酒”之流。

也不是不知道，這句話有時(shí)候不僅辦不了事，還總?cè)鞘?，但就是下意識(shí)說(shuō)了。冷靜下來(lái)以后，只能拍著大腿懊悔，“啊呀，坑爹了?！?/p>

不過(guò)“關(guān)系”這個(gè)詞，被后來(lái)人玩壞了。現(xiàn)在，我們常常用“人脈”這個(gè)詞指代其中比較正面的部分。但即便是正面的這一部分，依然爭(zhēng)議頗大，說(shuō)人脈沒(méi)用的大有人在。

關(guān)于人脈的兩款毒雞湯

一說(shuō)到人脈，很多人就迷糊，沒(méi)別的原因，毒雞湯太上頭。

所謂撥亂反正，咱們得先把這些毒雞湯給他潑了，我這碗正經(jīng)雞湯您才聽(tīng)得進(jìn)去。

毒雞湯基本分兩款。

第一款，上來(lái)一串名人故事。

巴菲特當(dāng)年遇到誰(shuí)啦，馬云當(dāng)年遇到誰(shuí)啦，某某咸魚遇到誰(shuí)突然翻身啦，某某人遇到仇家謀害突然從角落里走出來(lái)一個(gè)掃地大爺三下五除二幫他解決問(wèn)題，定睛一看，啊呀，這不那誰(shuí)家那誰(shuí)嘛。

不是說(shuō)這些故事是編的，或者沒(méi)意義。而是因?yàn)檫@些故事通常不會(huì)告訴你，主人公當(dāng)時(shí)擁有怎樣的資源，什么樣的本事，什么家庭環(huán)境，以及復(fù)現(xiàn)的條件。

簡(jiǎn)單把人家的成功歸結(jié)為最后臨門一腳是不公平。七個(gè)饅頭吃飽了，全歸功于最后一個(gè)，那前六個(gè)可就太委屈了；偶遇貴人相助成功了，你以為全是貴人功勞，其實(shí)人家本身的實(shí)力就很強(qiáng)，之前付出的努力就很多。

說(shuō)到這，第二款毒雞湯也就端上來(lái)了?！白约旱膶?shí)力強(qiáng)，那才是人脈，實(shí)力不行的時(shí)候，那就是無(wú)效社交。你看看你社交軟件上加那些個(gè)好友，出事有人管你嗎！”

這一款毒雞湯，迷惑性很強(qiáng)。你要是不細(xì)品，真就讓它混過(guò)去了。

能幫你找工作的弱連接

這道題的題眼在于你對(duì)于兩個(gè)詞的定義，啥叫“事”，啥叫“管”。

想在北京買房，但是差百八十萬(wàn)的，這肯定算“事”，但除了親爹親媽，估計(jì)誰(shuí)也不“管”。

想換個(gè)工作，薪資百八十萬(wàn)那種，這肯定也算“事”，一個(gè)素未謀面的路人就能“管”。

1998年，陸奇和朋友在餐館吃飯時(shí)，暢談了一番自己對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的猜想和看法。鄰桌吃飯的雅虎技術(shù)主管聽(tīng)到這一番言論后，跑過(guò)來(lái)問(wèn)：“你愿意來(lái)來(lái)一趟雅虎公司嗎？”陸奇到達(dá)雅虎辦公室時(shí)，聘用合同已經(jīng)放在桌上了。

如果你認(rèn)為，之所以陸奇能入職雅虎，是實(shí)力使然而非人脈，那就錯(cuò)了。

20世紀(jì)全球最知名的社會(huì)學(xué)家之一，斯坦福大學(xué)教授馬克·格蘭諾維特早在上個(gè)世紀(jì)70年代就做過(guò)一個(gè)實(shí)驗(yàn)，探究波士頓近郊居住的專業(yè)技術(shù)人員和經(jīng)理們都是怎么找到工作的。研究的結(jié)果顯示，54%的人是通過(guò)個(gè)人關(guān)系找到的工作，超過(guò)了看廣告投簡(jiǎn)歷的人數(shù)。

繼續(xù)深入研究，這些人都是通過(guò)什么關(guān)系拿到工作的？

格蘭諾維特的結(jié)論是，55.6%的人用到的關(guān)系人僅僅是偶然能見(jiàn)到，每周不超過(guò)兩次，但每年至少能見(jiàn)一次。27.8%的人用到的關(guān)系人平均一年都見(jiàn)不到一次，只有16.7%的關(guān)系人是經(jīng)常見(jiàn)面的“熟人”。

格蘭諾維特對(duì)此的解釋是，那些在你社交圈中的熟人，大部分與你的想法接近或做的事情差不多，在你向上攀登的過(guò)程中，能傳遞給你有效信息反而很有限。

受限于時(shí)代，格蘭諾維特的結(jié)論并不完全正確，但大方向沒(méi)跑偏。

基于這個(gè)結(jié)論，又經(jīng)過(guò)了多年深入研究，格蘭諾維特將至發(fā)展為一個(gè)理論，這就是現(xiàn)在大名鼎鼎的“弱連接”(Weak Ties)。

PK強(qiáng)關(guān)聯(lián)

雖然 “弱連接”理論在很多領(lǐng)域被證明正確，但很多人內(nèi)心并不接受，因?yàn)樗秀Ｓ谖覀兊那猩砀惺堋?/p>

現(xiàn)實(shí)生活中，我們接受的大多數(shù)信息都來(lái)自于強(qiáng)關(guān)聯(lián)，這種連接是強(qiáng)烈而頻繁的。這使得強(qiáng)連接像是一個(gè)圈，圈內(nèi)人聯(lián)系緊密，容易共情，所以，我們才會(huì)產(chǎn)生這是“自己人”的感覺(jué)。

但強(qiáng)連接有兩個(gè)巨大的缺陷，穩(wěn)定和有限。牛津大學(xué)人類學(xué)家羅賓·鄧巴（Robin Dunbar）在20世紀(jì)90年代提出著名的鄧巴理論：受限于靈長(zhǎng)類大腦新皮層的大小，人類的認(rèn)知能力只能使一個(gè)人維持與大約150人的穩(wěn)定人際關(guān)系。

掏出手機(jī)，你有聯(lián)系方式的人，都遠(yuǎn)超這個(gè)數(shù)字。換句話說(shuō)，我們能維持的強(qiáng)連接實(shí)在太少了。同時(shí)，強(qiáng)連接要求的頻繁信息交流，注定維持一段強(qiáng)連接需要付出巨大的成本，如非必要，我們很難放棄一段強(qiáng)連接。

強(qiáng)連接的穩(wěn)定和有限，限制了我太多的可能性。與此同時(shí)，來(lái)自某一段弱關(guān)系的信息雖然少，頻率也很低，但海量的弱關(guān)系，則為我們提供無(wú)限可能。

“弱聯(lián)系”的真正意義是把不同社交圈子連接起來(lái)，從圈外給你提供有用的信息。

親朋好友每天都聊，可話題也就是那么多，時(shí)間長(zhǎng)了，敘敘舊還行，新意就不能奢望了。

求職也是同樣，想進(jìn)大廠，在大廠有強(qiáng)連接的可能性較少，但有弱關(guān)系的可能則要大很多。

跟他們一樣，隱藏在你弱聯(lián)系中的能量，同樣超乎你的想象，關(guān)注公號(hào)脈脈，查看你的大公司人脈。

2010年，三位麻省理工的年輕學(xué)者做了一個(gè)實(shí)驗(yàn)。他們將2005年八月整個(gè)英國(guó)的幾乎所有電話通訊記錄數(shù)據(jù)提取出來(lái)，構(gòu)建連接網(wǎng)絡(luò)，并與英國(guó)全國(guó)每個(gè)小區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果顯示，越是富裕的小區(qū)，其交往的“多樣性”越明顯。

越富有使得他們更傾向建立弱連接，弱連接越多他們就越容易獲得財(cái)富。

得到這個(gè)結(jié)論后，這個(gè)試驗(yàn)論文的第一作者Nathan Eagle迅速開(kāi)始了實(shí)踐之路。這是一個(gè)富有傳奇色彩的人，他是創(chuàng)業(yè)公司CEO，融資過(guò)億美元，會(huì)四種語(yǔ)言，曾在哈佛擔(dān)任公共衛(wèi)生教授，在斯坦福有三個(gè)工程學(xué)學(xué)位，獲得有麻省理工學(xué)院媒體實(shí)驗(yàn)室博士學(xué)位，甚至還在泰國(guó)北部的瓦拉姆波寺當(dāng)過(guò)僧侶

別的不好說(shuō)，他的弱連接肯定多到數(shù)不清。

從某一段強(qiáng)連接中獲得確定的收益，容易。但如果你妄圖從某一段弱連接中獲得確定的收益，這件事很難。

在這個(gè)充滿不確定性的社會(huì)中，強(qiáng)連接提供的是保障，是感情慰藉，弱連接提供的才是機(jī)遇，是無(wú)限可能 。