往期文章精選
|
追 尋 法 律 適 用 的 精 義 用 邏 輯 和 經(jīng) 驗(yàn) 去 感 知 法 律 生 命 的 溫 度 往期文章精選 1.最高院：抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)設(shè)押房屋的出租、出售情況進(jìn)行充分的現(xiàn)場調(diào)查，否則可能影響抵押效力 2.最高院：輪候查封不屬于正式查封，債務(wù)人以輪候查封超標(biāo)的額為由而提出異議時(shí)不予支持 3.深圳法院：上市公司實(shí)際控制人之股票可以通過網(wǎng)絡(luò)拍賣進(jìn)行處置，并不受《減持規(guī)定》的限制 4.最高院：抵押權(quán)人同意抵押人銷售抵押物的情況下，抵押權(quán)消滅 6.最高院：在無商品房預(yù)售許可證的情況下，消費(fèi)者所簽訂的商品房買賣合同不能對(duì)抗人民法院的查封效力 7.最高院：債權(quán)人僅通過一般快遞公司郵寄催收通知而無法確認(rèn)送達(dá)時(shí)不能產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力 8.最高院：銀行為收回貸款而虛假陳述其債務(wù)人的經(jīng)營狀況騙取過橋資金轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的行為構(gòu)成侵權(quán) 10.最高院：執(zhí)行標(biāo)的流拍后即使申請(qǐng)執(zhí)行人不接受以物抵債，該標(biāo)的財(cái)產(chǎn)也并不因此而喪失可執(zhí)行性 11.最高院：小區(qū)車位在無法辦理產(chǎn)權(quán)登記成為專有部分時(shí)應(yīng)當(dāng)屬于業(yè)主共有 12.最高院：在保證人簽名真實(shí)的情況下，不管其所簽署的借款合同是否存在事后補(bǔ)寫，擔(dān)保人均應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。 13.最高院：父母以未成年子女名義購買并登記為子女所有的房屋能否因父母債務(wù)而被強(qiáng)制執(zhí)行？ 14.最高院：上市公司股權(quán)的隱名代持行為應(yīng)屬無效。 15.最高院：公司賬戶與股東賬戶之間存在大量、頻繁的資金往來可能導(dǎo)致股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 裁判要旨 《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定：“對(duì)于債權(quán)債務(wù)分割、勞動(dòng)人事問題、稅務(wù)問題、質(zhì)量問題等的約定由雙方另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議，經(jīng)簽署、蓋章后生效。”但本案各方當(dāng)事人相繼簽署了一系列關(guān)于交接、結(jié)算的文件，均未蓋章，僅有公司相關(guān)人員簽字，且上述文件已陸續(xù)得到實(shí)際履行，表明各自公司認(rèn)可相應(yīng)人員簽字，所簽署的文件是各公司真實(shí)意思表示，具有法律效力。根據(jù)上述交易習(xí)慣，可以認(rèn)定“簽署、蓋章”并非要求同時(shí)簽字和蓋章。 案例索引 《上海現(xiàn)代中醫(yī)藥股份有限公司、安徽致和堂藥業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審案》【（2019）最高法民申4767號(hào)】 爭議焦點(diǎn) 裁判意見 |
|
|
