2018年1月17日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》，就當(dāng)前司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問(wèn)題作出明確規(guī)定，該解釋于2018年1月18日起施行。

在此之前，法院具體審判實(shí)務(wù)中，對(duì)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，都是以《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方一個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！?/span>作為裁判依據(jù)。凡是婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方名義所負(fù)債務(wù)，負(fù)債人的配偶如不能舉證證明該筆借款系夫妻一方個(gè)人債務(wù)，則判令夫妻雙方互負(fù)連帶清償責(zé)任共同償還債權(quán)人借款，該司法解釋側(cè)重保護(hù)了債權(quán)人權(quán)益，但無(wú)疑加重了未舉債夫妻一方的舉證責(zé)任。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，夫妻一方對(duì)另一方在外負(fù)債情況完全不知情的情況較為普遍，最高人民法院基于綜合平衡債權(quán)人合法權(quán)益和未負(fù)債夫妻一方的利益為出發(fā)點(diǎn)作出該司法解釋。該解釋主要規(guī)定了債權(quán)人對(duì)夫妻共同債務(wù)的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。即如原告需證明該債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，則夫妻雙方在該借據(jù)上必須共同作出明確的意思表示，實(shí)行“共債共簽”。但同時(shí)規(guī)定例外情況，即以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)。

綜上，如作為債權(quán)人為防止此類債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，在出借資金時(shí)務(wù)必要求夫妻雙方共同簽字確認(rèn)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。作為債務(wù)人，配偶一方為保護(hù)自身合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)雙方財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，是實(shí)行共有制還是分別財(cái)產(chǎn)約定制，如實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)約定制，則在配偶一方向他人借取財(cái)物時(shí)，明示雙方實(shí)行的是分別財(cái)產(chǎn)約定制，并要求債權(quán)人對(duì)此知情信息簽字確認(rèn)，謹(jǐn)防日后發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)牽扯到自己。該解釋對(duì)維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交易秩序和家庭社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)揮重要作用。