同行評(píng)議應(yīng)更加開(kāi)放

王善勇

破“四唯”實(shí)際上是一個(gè)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制問(wèn)題。

其實(shí)，國(guó)內(nèi)外對(duì)每一個(gè)人、每一項(xiàng)成果想作出一個(gè)相對(duì)客觀公正的評(píng)價(jià)，都不是一件容易的事，因?yàn)轶w量太大，評(píng)價(jià)成本太高。

如何盡可能地解決這個(gè)問(wèn)題呢？全世界的學(xué)者在不得已的情況下發(fā)明了一個(gè)叫“同行評(píng)議”的辦法。

同行評(píng)議無(wú)非針對(duì)三件事。

第一，同行評(píng)議論文發(fā)表。

一篇文章水平高低、有沒(méi)有價(jià)值、是否值得發(fā)表，找?guī)讉€(gè)本領(lǐng)域的同行評(píng)一下，再加上編委和主編的判斷，這是到目前為止最有效的辦法。

當(dāng)然，也有人會(huì)說(shuō)，同行評(píng)議也有其弊端，有些原創(chuàng)成果可能會(huì)因?yàn)橥兄g的嫉妒等其他不公平的原因而推遲發(fā)表甚至被斃掉。

我們承認(rèn)，這樣的例子一定是有的，但這樣的例子一定是非常少的，而且越是高水平的雜志，這樣的概率越低。

第二，需要同行評(píng)議的是基金申請(qǐng)。

類(lèi)似于評(píng)審論文，一個(gè)標(biāo)書(shū)是否有水平、是否有創(chuàng)新價(jià)值、是否值得資助，仍然需要同行評(píng)議。

如果說(shuō)論文的評(píng)審國(guó)際化大家沒(méi)有什么太大的意見(jiàn)，的確比較高水平的國(guó)際期刊還是國(guó)外的多，而多讓外國(guó)科學(xué)家評(píng)評(píng)也沒(méi)什么壞處。

但基金就不同了，這可涉及真金白銀，涉及國(guó)家的科研導(dǎo)向甚至機(jī)密問(wèn)題，把這個(gè)評(píng)審權(quán)都交給外國(guó)科學(xué)家，這不很危險(xiǎn)嗎？

其實(shí)，這種擔(dān)心大可不必。首先標(biāo)書(shū)并不是單單送給某一個(gè)國(guó)家，全世界一流大學(xué)數(shù)以百計(jì)，相關(guān)的專(zhuān)家教授更是數(shù)以萬(wàn)計(jì)，都分散在幾十個(gè)國(guó)家。

如此送審，不可能讓某一個(gè)國(guó)家或組織掌控一個(gè)國(guó)家的核心科技導(dǎo)向或機(jī)密。

并且，只有通過(guò)這種國(guó)際化的同行評(píng)議，才能讓我們的學(xué)者和管理人員真正清楚自己在全世界范圍內(nèi)到底是怎樣的一個(gè)定位。也只有這樣，才能既不會(huì)妄自菲薄，也不會(huì)夜郎自大。

第三，涉及同行評(píng)議的是職稱(chēng)晉級(jí)。

在全世界范圍內(nèi)，大學(xué)里老師的職稱(chēng)無(wú)非就是講師（助理教授）、高級(jí)講師、副教授、正教授這幾個(gè)級(jí)別。

大學(xué)的水平千差萬(wàn)別，當(dāng)然不可能有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)判斷晉級(jí)，一個(gè)普通大學(xué)與清華、北大能是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)嗎？

當(dāng)然不能，所以需要同行評(píng)議。

就職稱(chēng)晉級(jí)而言，什么是同行評(píng)議？

這里以澳大利亞為例，筆者了解到幾所大學(xué)都有類(lèi)似的舉措。比如說(shuō)一個(gè)人要申請(qǐng)副教授或正教授。

評(píng)審委員會(huì)通常會(huì)讓申請(qǐng)人推薦4個(gè)評(píng)審專(zhuān)家，系里或?qū)W院找專(zhuān)業(yè)人士再推薦4個(gè)評(píng)審專(zhuān)家上報(bào)到校長(zhǎng)處，最后校長(zhǎng)會(huì)從8個(gè)人里面選出4人發(fā)信邀請(qǐng)他們?cè)u(píng)審。

作為申請(qǐng)人推薦的4個(gè)評(píng)審專(zhuān)家，是很有講究的。

首先這4個(gè)人所在的大學(xué)一定不能比你所在的大學(xué)差，至少專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)和名氣不能差，另外，評(píng)審專(zhuān)業(yè)的水準(zhǔn)絕對(duì)要在自己之上，否則評(píng)審意見(jiàn)將沒(méi)有說(shuō)服力。

那么為什么校長(zhǎng)還要申請(qǐng)人所在的系再推薦4個(gè)與申請(qǐng)人不熟悉的評(píng)審人呢？

當(dāng)然是為了盡量減少申請(qǐng)人和評(píng)審專(zhuān)家可能的人情因素。

通常校長(zhǎng)最后決定的4個(gè)人里面，最多兩個(gè)是澳大利亞本土的教授，另外兩人必須是國(guó)外的。

這里有必要提一下，校長(zhǎng)給這些評(píng)審專(zhuān)家發(fā)信邀請(qǐng)?jiān)u審的內(nèi)容里，除了對(duì)申請(qǐng)人科研、教學(xué)、社會(huì)服務(wù)這三項(xiàng)有詳細(xì)的評(píng)價(jià)，最后會(huì)問(wèn)評(píng)審專(zhuān)家，如果這個(gè)申請(qǐng)人申請(qǐng)你所在系的副教授或正教授，你會(huì)作出怎樣的判斷？

這個(gè)問(wèn)題直中要害，這直接關(guān)系到評(píng)審專(zhuān)家的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，凡是珍惜自己“羽毛”的人都不敢掉以輕心。

當(dāng)然，全世界的教授都很忙，評(píng)審是有費(fèi)用的，某種意義上也是一個(gè)榮譽(yù)。

所以，就我們國(guó)家的職稱(chēng)評(píng)定，不妨借鑒澳大利亞的方式，盡量國(guó)際化評(píng)審。

在當(dāng)今這個(gè)國(guó)際化的時(shí)代，相信任何一個(gè)層次大學(xué)、學(xué)院、系在全世界范圍內(nèi)不難找到與自己相當(dāng)?shù)拇髮W(xué)、系，以及稍高水平的教授做評(píng)審專(zhuān)家。

只有這樣，才會(huì)得到盡可能真實(shí)的評(píng)價(jià)結(jié)果，這對(duì)我們?nèi)绾慰陀^真實(shí)地定位、找到問(wèn)題、將來(lái)如何提高無(wú)疑是有幫助的。

就我所知，幾年前清華的某些院系就這么做了。

今年正值改革開(kāi)放40周年。對(duì)內(nèi)改革，對(duì)外開(kāi)放。對(duì)內(nèi)如何改革，取決于對(duì)外開(kāi)放的程度，學(xué)術(shù)界亦如此。

評(píng)價(jià)系統(tǒng)應(yīng)重視“四看”

陳德旺

俗話說(shuō)，不破不立。破除四唯，確實(shí)勢(shì)在必行。但是“破”是為了更好地“立”。

針對(duì)如何“立”，如何設(shè)計(jì)科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系，筆者提出科研評(píng)價(jià)新“四看”。

首先，對(duì)基礎(chǔ)研究要看代表作（科學(xué)貢獻(xiàn)）。以前，對(duì)基礎(chǔ)研究，我們重視論文數(shù)量、影響因子和引用次數(shù)。

引用次數(shù)數(shù)據(jù)是很容易操作的，導(dǎo)致現(xiàn)在的ESI論文可信度逐年下滑。

所以，新的評(píng)價(jià)要看代表作和具體的科學(xué)貢獻(xiàn)，評(píng)副教授1～2篇代表作，評(píng)教授3～5篇代表作，各類(lèi)人才計(jì)劃和獎(jiǎng)勵(lì)不超過(guò)10篇代表作。

同時(shí)要寫(xiě)清楚具體的科學(xué)貢獻(xiàn)，比如有什么新發(fā)現(xiàn)、新進(jìn)展、新突破。

其次，對(duì)應(yīng)用研究要看核心技術(shù)（產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)）。

現(xiàn)有評(píng)價(jià)系統(tǒng)重視專(zhuān)利數(shù)量、系統(tǒng)演示和產(chǎn)品樣機(jī)，這就導(dǎo)致應(yīng)用研究的“革命不徹底”，經(jīng)常半途而廢。

新的評(píng)價(jià)系統(tǒng)中，建議要看實(shí)效，即發(fā)明專(zhuān)利不轉(zhuǎn)化不行，核心技術(shù)不領(lǐng)先不行，產(chǎn)業(yè)推廣不落地不行。

第三，對(duì)應(yīng)用基礎(chǔ)研究，要綜合看代表作和核心技術(shù)（綜合貢獻(xiàn)）。

具體如何劃分兩者之間的比例，也要與研究問(wèn)題或者項(xiàng)目是偏重理論還是偏重應(yīng)用。這個(gè)要具體項(xiàng)目和具體成果，就事論事，一事一議。

第四，對(duì)參與人員要看參與效果（實(shí)際貢獻(xiàn)）。

目前的評(píng)價(jià)體系，過(guò)于重視項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的貢獻(xiàn)，忽略項(xiàng)目參與人的貢獻(xiàn)，導(dǎo)致科研人員難有實(shí)質(zhì)性合作，尤其參與人積極性不高。

因此，新的評(píng)價(jià)系統(tǒng)要明確給出每項(xiàng)成果中，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和每個(gè)參與人的實(shí)際作用和貢獻(xiàn)比例。

參與大項(xiàng)目出大成果要比主持小項(xiàng)目出小成果相對(duì)貢獻(xiàn)更大。

“兩彈一星”就是個(gè)很好的例子，作為一個(gè)高度分工協(xié)作的大項(xiàng)目和大成果，既有基礎(chǔ)研究，也有應(yīng)用開(kāi)發(fā)，還有大系統(tǒng)集成。該項(xiàng)目產(chǎn)生了至少23個(gè)著名科學(xué)家。

管理部門(mén)應(yīng)簡(jiǎn)政放權(quán)

李明陽(yáng)

敢于承認(rèn)“四唯”對(duì)人才培養(yǎng)、科技創(chuàng)新的危害，并采取行動(dòng)，對(duì)于數(shù)百萬(wàn)教學(xué)科研人員是一件好事。

但希冀有關(guān)部門(mén)的聯(lián)合行動(dòng)起到立竿見(jiàn)影、標(biāo)本兼治的效果，筆者認(rèn)為這未免太過(guò)理想化了。

其一，論文、獎(jiǎng)項(xiàng)、學(xué)歷、職稱(chēng)是我國(guó)教學(xué)科研體制的一塊基石，盡管不合理，但在沒(méi)有新的替代物之前，將這些“大廈”的基石全部抽走，“大廈”將瞬間傾覆，陷于一片混沌之中。

其二，如果產(chǎn)生“四唯”和破“四唯”的是同一個(gè)部門(mén)，那么做起來(lái)就會(huì)更難一些。

其三，當(dāng)下的教學(xué)、科研，對(duì)于絕大多數(shù)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，只是一種職業(yè)而非事業(yè)，一種謀生手段而已。既然是謀生手段，在全民素質(zhì)還沒(méi)有得到極大提高的時(shí)候，就存在績(jī)效問(wèn)題。

因此，考核是必要的。對(duì)于知識(shí)分子，完全擯棄了論文、學(xué)歷、職稱(chēng)，從何入手加以考核呢？

其四，“四唯”的泛濫，與科技教育體制管理的行政化有關(guān)。而破“四唯”中，卻沒(méi)有看到行政管理部門(mén)簡(jiǎn)政放權(quán)的影子。

行政部門(mén)掌握了大量的資源，為了彰顯其行政權(quán)力，為了獲得上級(jí)部門(mén)認(rèn)可的績(jī)效，總會(huì)以項(xiàng)目、工程的名義發(fā)起一輪又一輪的考核。

在指揮棒引導(dǎo)下，科研院所、普通教學(xué)科研人員其實(shí)都是受害者。

其五，“四唯”的橫行，還與我國(guó)所處特定歷史階段存在密切關(guān)系。

物質(zhì)決定意識(shí)，擺脫貧困但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)共同富裕，這才是各種急功近利的科技教育政策屢見(jiàn)不鮮的經(jīng)濟(jì)根源。

改革開(kāi)放前，大家共同貧窮，沒(méi)有貧富差別，知識(shí)分子無(wú)論是教書(shū)育人還是從事科學(xué)研究，都能夠在一種平和的心態(tài)中進(jìn)行。

反觀美、日等西方發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)民整體生活水平較高，作為中上收入階層的知識(shí)分子，幾乎不會(huì)屈服“四唯”的大棒。

無(wú)論如何，“四唯”已經(jīng)引起有關(guān)部門(mén)的高度重視，這就是對(duì)中國(guó)教育界、學(xué)術(shù)界一個(gè)大的利好。作為知識(shí)分子一員，我們最好的做法就是以謹(jǐn)慎樂(lè)觀的態(tài)度，守候梧桐樹(shù)下，靜等花開(kāi)。

新標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)“分而治之”

季丹

鑒于科技評(píng)價(jià)靠數(shù)論文數(shù)、數(shù)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、數(shù)獲獎(jiǎng)數(shù)量等等“數(shù)數(shù)”評(píng)價(jià)法評(píng)出的眾多“人才”奇葩丑聞不斷，近期國(guó)家開(kāi)始痛下決心開(kāi)始清理“數(shù)數(shù)”評(píng)價(jià)法的核心“四唯”問(wèn)題。

但新的問(wèn)題也伴隨產(chǎn)生，就是如何建立新的評(píng)價(jià)體系去取代“數(shù)數(shù)”評(píng)價(jià)法？

筆者認(rèn)為，新的評(píng)價(jià)方法，從可操作角度看，不能完全拋棄“數(shù)數(shù)”評(píng)價(jià)法，而是應(yīng)該將“數(shù)數(shù)”評(píng)價(jià)，限定在一個(gè)具體范圍之內(nèi)。

重點(diǎn)要解決的，應(yīng)該是如何界定和評(píng)價(jià)高水平原創(chuàng)性研究。

首先，對(duì)于剛進(jìn)入學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的碩士、博士的評(píng)價(jià)，采用“數(shù)數(shù)”評(píng)價(jià)法。

原因在于，他們的論文寫(xiě)作能力和基本學(xué)術(shù)規(guī)范的訓(xùn)練還是必要的，在國(guó)內(nèi)外比較好的期刊上發(fā)表論文，能說(shuō)明一個(gè)人的基本科研能力的好壞。

其次，對(duì)于“985工程”大學(xué)的教授、博導(dǎo)等“帽子”人才的評(píng)價(jià)，就不能采用“數(shù)數(shù)”評(píng)價(jià)法，而應(yīng)重點(diǎn)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)原創(chuàng)性、技術(shù)核心性等方面。

有人認(rèn)為這不好操作，筆者曾經(jīng)提出過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)方法：能夠用10個(gè)字以?xún)?nèi)說(shuō)清自己原創(chuàng)成果的是一流成果；能夠用20個(gè)字以?xún)?nèi)說(shuō)清自己原創(chuàng)成果的則是二流成果。

總之，論文并不是不重要，而是要看在什么評(píng)價(jià)范圍內(nèi)以及如何使用論文。

科研評(píng)價(jià)應(yīng)回歸本質(zhì)

秦四清

1978年3月18日，中共中央在北京召開(kāi)了具有深遠(yuǎn)歷史意義的全國(guó)科學(xué)大會(huì)。鄧小平提出“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”“知識(shí)分子是工人階級(jí)的一部分”等重要論斷。

時(shí)任中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)郭沫若在閉幕式上發(fā)表了書(shū)面講話《科學(xué)的春天》。

自1978年起，“文革”后我國(guó)第一個(gè)科學(xué)的“春天”起航了。

然而，“文革”十年使我國(guó)在諸多領(lǐng)域與歐美國(guó)家的科技差距進(jìn)一步拉大了，諸多知識(shí)分子不清楚外國(guó)同行在干什么、科技前沿在哪里、科研成果如何評(píng)價(jià)，等等。

鑒于此，上世紀(jì)80年代中期，南京大學(xué)提出了SCI學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（簡(jiǎn)稱(chēng)“數(shù)數(shù)”），后被全國(guó)科研院所“克隆”。

筆者認(rèn)為，當(dāng)時(shí)采用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)起到了某些積極作用，不能全盤(pán)否定，畢竟對(duì)于“跟跑”有一定益處。

但“此一時(shí)也，彼一時(shí)也”，當(dāng)“跟跑”得差不多的時(shí)候，再采用這個(gè)“數(shù)數(shù)”標(biāo)準(zhǔn)已不合時(shí)宜了。

君不見(jiàn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)已催生了一批靠“灌水”起家的論文搞手，助長(zhǎng)了急功近利的歪風(fēng)邪氣，鮮見(jiàn)重要的原創(chuàng)性成果冒泡。如果再不及時(shí)叫停，我國(guó)科學(xué)的“冬天”即將來(lái)臨。

科學(xué)研究的重要使命是探索隱藏在黑暗中的自然規(guī)律，技術(shù)研發(fā)的重要目標(biāo)是突破卡脖子的技術(shù)難題。

所以說(shuō)，科研評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)是看科學(xué)家發(fā)現(xiàn)了什么新規(guī)律，看工程師解決了什么樣的技術(shù)難題，這是國(guó)家科技發(fā)展的基石。科研評(píng)價(jià)只有最終回歸本質(zhì)才是硬道理。

所以，再按“數(shù)數(shù)”標(biāo)準(zhǔn)搞下去，我國(guó)的實(shí)質(zhì)性科技進(jìn)步不過(guò)是“水中月”“鏡中花”。清理“四唯”的啟動(dòng)，非常及時(shí)。

然而，我們也必須清醒地認(rèn)識(shí)到，科研評(píng)價(jià)改革已進(jìn)入了“深水區(qū)”，無(wú)疑會(huì)遇到許多“既得利益者”不同程度地阻撓，為此必須有破釜沉舟的勇氣和壯士斷腕的決心，才能破除改革之路上的各種桎梏，如此我國(guó)科學(xué)的“第二春”可期。

代表作評(píng)價(jià)應(yīng)客觀對(duì)待

俞立平

科學(xué)計(jì)量學(xué)能解決絕大多數(shù)宏觀的科學(xué)計(jì)量問(wèn)題，但很難解決微觀的尤其涉及學(xué)者個(gè)人的科技評(píng)價(jià)問(wèn)題。

宏觀的科學(xué)計(jì)量問(wèn)題包括國(guó)家或區(qū)域?qū)用娴目萍荚u(píng)價(jià)、科技績(jī)效評(píng)估等。但并不是說(shuō)，科學(xué)計(jì)量學(xué)可以解決所有國(guó)家或地區(qū)的科學(xué)計(jì)量問(wèn)題。

在舉國(guó)爭(zhēng)創(chuàng)“雙一流”的大背景下，幾乎每個(gè)高校、每個(gè)學(xué)院、每個(gè)學(xué)科都在進(jìn)行量化考核，追求科研成果、課題的數(shù)量。

從這個(gè)角度，盡管一些指標(biāo)數(shù)據(jù)水平上來(lái)了，但仍然要打折扣，因?yàn)檫@不是國(guó)家或地區(qū)科研本來(lái)應(yīng)該的樣子，換句話說(shuō)，這些指標(biāo)的數(shù)據(jù)被扭曲了。

所以，國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家科學(xué)計(jì)量學(xué)總體上反映的是科學(xué)研究的自然狀態(tài)，更加接近客觀實(shí)際，我國(guó)可能同樣的指標(biāo)，但實(shí)際水平會(huì)被高估，這是需要注意的。

微觀層面的，科學(xué)計(jì)量學(xué)大致可以進(jìn)行學(xué)者的影響力評(píng)價(jià)，但很難進(jìn)行作者的學(xué)術(shù)水平、科研質(zhì)量評(píng)價(jià)，要作這些評(píng)價(jià)，相對(duì)靠譜的還是同行評(píng)議，但我國(guó)的同行評(píng)議總體上質(zhì)量仍有待提高。

現(xiàn)在評(píng)職稱(chēng)、人才工程、項(xiàng)目申請(qǐng)等在數(shù)論文、課題數(shù)量，或者在計(jì)算科研積分，這是在誤用科學(xué)計(jì)量學(xué)，因?yàn)榭茖W(xué)計(jì)量學(xué)從來(lái)沒(méi)有肯定這種做法。

問(wèn)題是，如果不這樣數(shù)，那么掌握話語(yǔ)權(quán)的少數(shù)人，完全可以用幾篇垃圾論文得到其想得到的一切，普通老師根本沒(méi)有機(jī)會(huì)。

這里特別談?wù)劥碜髦贫取?/p>

代表作評(píng)價(jià)原來(lái)用在職稱(chēng)評(píng)審過(guò)程中，近年來(lái)有愈演愈烈之勢(shì)，如何客觀冷靜對(duì)待代表作評(píng)價(jià)，使得其更好地為科技評(píng)價(jià)服務(wù)，這是我們必須認(rèn)真思考的問(wèn)題。

代表作評(píng)價(jià)制度不成熟，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，以刊評(píng)文。以刊評(píng)文雖然不合理，但已經(jīng)成為一種潛意識(shí)。如果作者的論文發(fā)表在普通期刊而非權(quán)威期刊，究竟如何提交代表作？

從創(chuàng)新角度，可能發(fā)表在普通期刊的論文創(chuàng)新更大，但提交上去后，評(píng)審專(zhuān)家往往會(huì)先入為主地以期刊的知名度作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

第二，代表作很難具有時(shí)效性。對(duì)一位學(xué)者而言，在1年小考核，3～4年大考核的背景下，代表作并不具有代表性。

比如8年前作者發(fā)表的論文有很大的創(chuàng)新，而現(xiàn)在的論文雖然在同一研究領(lǐng)域，但相比而言并沒(méi)有那么大的貢獻(xiàn)，因?yàn)樗呀?jīng)開(kāi)拓了一個(gè)小的研究領(lǐng)域，其他學(xué)者跟進(jìn)發(fā)表了大量論文，本人論文的貢獻(xiàn)現(xiàn)在橫向比較就流于一般了。

第三，代表作評(píng)價(jià)提高管理成本。采用代表作評(píng)價(jià)的本意，不是讓評(píng)審專(zhuān)家看論文名稱(chēng)、期刊名稱(chēng)的，而是要看論文內(nèi)容的。

前者會(huì)陷入典型的以刊定文，后者會(huì)增加無(wú)窮無(wú)盡的管理成本。

第四，我國(guó)同行評(píng)議制度并不健全。相比發(fā)達(dá)國(guó)家而言，我國(guó)的同行評(píng)議制度在執(zhí)行時(shí)漏洞更大，甚至比數(shù)論文數(shù)量的問(wèn)題還要大。

第五，代表作制度難以進(jìn)行宏觀評(píng)價(jià)。

相關(guān)文件要求在“雙一流”大學(xué)評(píng)估、學(xué)科評(píng)估等宏觀評(píng)價(jià)中也采用代表作，怎么用？

以刊定文還可以勉強(qiáng)湊合一下，如果看論文質(zhì)量，要通讀全文，恐怕至少要從全世界找百萬(wàn)個(gè)評(píng)審專(zhuān)家。

第六，如果學(xué)者在構(gòu)建一個(gè)理論體系，可能需要數(shù)十篇甚至幾十篇論文才能完成，每篇論文貢獻(xiàn)可能都一般，但整體貢獻(xiàn)就很大，此時(shí)代表作不能反映水平。

第七，代表作評(píng)價(jià)異化，催生偽代表作評(píng)價(jià)。由于以上原因，科技評(píng)價(jià)變成數(shù)代表作的數(shù)量，與以前的數(shù)論文數(shù)量相比，并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。真正的代表作評(píng)價(jià)，是要閱讀原文的。

第八，代表作制度降低了違規(guī)成本。代表作就幾篇論文，掌握資源的人設(shè)法發(fā)幾篇過(guò)得去的代表作還不容易？根本不需要寫(xiě)論文了。

所以，及早思考代表作評(píng)價(jià)可能存在的問(wèn)題，并找到解決的路徑，然后結(jié)合科學(xué)計(jì)量學(xué)、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的相關(guān)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，才是有效解決問(wèn)題的辦法。

科技評(píng)價(jià)必須擁有一定的穩(wěn)定性，不宜出現(xiàn)較大幅度的評(píng)價(jià)方法變化。對(duì)于每種評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)，都應(yīng)該弄清楚其存在的優(yōu)點(diǎn)與不足。

簡(jiǎn)而言之，代表作僅僅是科技評(píng)價(jià)的一個(gè)指標(biāo)。根本就沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的評(píng)價(jià)方法，這才是科學(xué)計(jì)量學(xué)的真諦。

回歸科研的本質(zhì)，回歸科研的樂(lè)趣，遵循科研規(guī)律，可以說(shuō)，這是科學(xué)計(jì)量學(xué)不會(huì)被誤用的前提條件。

所以說(shuō)，采用多屬性方法進(jìn)行科技評(píng)價(jià)，防止單個(gè)指標(biāo)存在的片面性，另外，加強(qiáng)一些防止人為操縱指標(biāo)的設(shè)計(jì)，才是解決問(wèn)題的根本思路。

公開(kāi)評(píng)價(jià)應(yīng)全面實(shí)施

鐘定勝

清理“四唯”的用意肯定是好的，但效果上會(huì)如何，這會(huì)與操作過(guò)程尤其是操作實(shí)施人員的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)與職業(yè)操守有極大關(guān)系。

筆者認(rèn)為真正最需要改的，在于要確保同行評(píng)議的真正有效性，而確保其有效性，必須盡可能地全面實(shí)行公開(kāi)評(píng)價(jià)，尤其是在高層次人才的評(píng)定上必須慎之又慎，且要盡量全面實(shí)施公開(kāi)評(píng)價(jià)。

高層次人才相比全部科研人員，只占很少數(shù)的比例份額，他們必須作出重大原創(chuàng)性成果的才能被評(píng)定為高層次人才，沒(méi)有重大原創(chuàng)性成果的“高層次人才”，其帽子應(yīng)一律摘掉。

同時(shí)，筆者建議，對(duì)普通研究人才應(yīng)實(shí)行類(lèi)似日本的年薪制度。要讓他們有足以維持體面生活的基礎(chǔ)工資，且工資增幅主要以工齡來(lái)決定工資收入等級(jí)，其他的業(yè)績(jī)考量?jī)H為輔，盡量少做或最好不做“胡蘿卜加大棒”趕著大家去拼指標(biāo)業(yè)績(jī)的事情。

對(duì)于所有人才，包括工程技術(shù)類(lèi)人才，不應(yīng)該用科研經(jīng)費(fèi)數(shù)量、成果數(shù)量進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，每人拿了自己的基礎(chǔ)工資即可，若做出的技術(shù)研發(fā)的確有市場(chǎng)價(jià)值，只需要確保其能合理穩(wěn)定地獲得其工程技術(shù)市場(chǎng)化后的市場(chǎng)收益分配即可，不用額外獎(jiǎng)勵(lì)，尤其不應(yīng)該用純粹的指標(biāo)數(shù)量進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)和決定升遷，若有要特別獎(jiǎng)勵(lì)和破格升遷，必須是該人才作出的成果非常有價(jià)值才作考慮，否則都主要以工齡來(lái)決定待遇級(jí)別。

不論是高層次人才還是普通人才，對(duì)于其中個(gè)別確有問(wèn)題的，依法依規(guī)及時(shí)辭退即可。

當(dāng)然，不用擔(dān)心過(guò)于放松的業(yè)績(jī)管理和過(guò)松的指標(biāo)管理會(huì)導(dǎo)致人才隊(duì)伍懶散的問(wèn)題，這是因?yàn)榭蒲兄挥锌颗d趣推動(dòng)才有最大的創(chuàng)造力；教學(xué)只有靠良知、職業(yè)責(zé)任感和教師的自我尊嚴(yán)感來(lái)推動(dòng)才會(huì)有最好的教育成效。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》 (2018-11-02 第2版 博客)