據媒體報道，12日上午11時許，今年已經60歲的涂師傅走出武漢市洪山區(qū)和平街華城廣場26棟時， 被該棟8樓一處窗沿水泥塊砸中他的頭部，事發(fā)后涂師傅被120急救車送到武漢科技大學附屬武昌醫(yī)院搶救。接診醫(yī)生介紹，涂師傅于上午11時38分入院，經過40分鐘搶救，于12時18分宣告不治，他的頭部受傷，失血過多，入院時幾乎沒有生命體征。這真是讓人痛心疾心的消息，又是一個鮮活的生命逝去了！

建筑物上掉東西，尤其是高層建筑，一旦有物件掉落下來，所造成的傷害后果肯定是非常嚴重的，所以這就要求建筑物的所有人、使用人或管理人要履行嚴格的責任，對可能存在的安全隱患要進行嚴格的管理?，F(xiàn)在小編就來說說，如果發(fā)生此類傷害的如何承擔法律責任的問題。

侵權責任法第八十五條規(guī)定，　建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。這個法律條文的關鍵內容就是過錯推定原則，也就是說出現(xiàn)有建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，首先推定所有人、管理人或者使用人有過錯，除非這些人員證明自己沒有過錯，這一點與一般的侵權責任是不一樣的，一般的侵權責任實行的是錯責任，就是受害人要證明侵權上存在過錯的才承擔責任。

過錯推定責任的運用極大的減輕了受害人的舉證責任，像上述的洪師傅被砸中身亡一樣，窗沿水泥塊脫落這是損害的事實，被砸中身亡是損害結果，二者具有因果關系，所有人、使用人或管理人在不能證明自己沒有過錯的，依法應當承擔賠償責任了。

為了更好的理解過錯推定責任原則在司法實務中的具體適用，現(xiàn)在律小編分享一個相關的案例供大家參考。

案情簡介：原告起訴稱，原告父親閆某某帶原告到被告肖某某面店買面時，該營業(yè)房柜臺外立面的花崗石突然脫落，砸到原告腳部，致原告左足第一趾遠節(jié)趾骨骨折，造成上述損失，由于被告肖某某面店、濱城物業(yè)公司系分別系市場129-130號營業(yè)房的使用人、管理人，故向法院提起訴訟要求被告肖某某面店賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾輔助器具費、護理費、交通費、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金損失合計73939.99元。

被告肖某某面店辯稱，被告肖某某面店向被告濱城物業(yè)公司租賃的營業(yè)房經營面制品生意。該營業(yè)房柜臺的外立面花崗石是由被告濱城物業(yè)公司統(tǒng)一安裝管理，被告肖某某面店對該花崗石的脫落沒有過錯，為此請求法院駁回原告要求被告肖某某面店承擔賠償責任的訴訟請求。

被告濱城物業(yè)公司辯稱，該市場129-130號營業(yè)房是由被告濱城物業(yè)公司出租給被告肖某某面店用于經營的，由于該營業(yè)房柜臺外有卷閘門，也即營業(yè)房柜臺屬被告肖某某面店管理使用，且被告濱城物業(yè)公司在事發(fā)前沒有收到被告肖某某面店要求修理該柜臺的通知，故認為被告濱城物業(yè)公司對該花崗石的脫落沒有過錯，為此請求法院駁回原告要求被告濱城物業(yè)公司承擔賠償責任的訴訟請求。

判決觀點：本院認為，民事主體的合法權益受法律保護。本案原告隨其父親在被告肖某某面店買面時，被該營業(yè)房柜臺外立面的花崗石突然脫落砸傷的事實清楚，本院依法予以認定。根據侵權責任法第八十五條規(guī)定:建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。根據該條法律規(guī)定，構成物件損害的要件之一，應當是物件自然脫落、墜落造成損害且該物的范圍是建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物。所謂建筑物是指人們在地面上建造的，能為人們進行生產、生活及其社會活動提供場所的房屋或場所。事實表明，本案原告受傷系因營業(yè)房柜臺的外立面花崗石脫落砸傷，該營業(yè)房柜臺的外立面花崗石系營業(yè)房裝修附著物，故應認定原告之損害系物件之損害，兩被告所持的抗辯意見，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。

本案被告肖某某面店、濱城物業(yè)公司分別系涉案營業(yè)房的使用人、管理人。根據我國侵權責任法第八十五條規(guī)定，建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。也即管理人與使用人不承擔連帶侵權責任，故原告要求兩被告承擔共同賠償責任，不符合法律規(guī)定。訴訟過程中，原告選擇要求被告濱城物業(yè)公司承擔侵權賠償責任。本院認為該公司系營業(yè)房的出租人，其提供的出租營業(yè)房的裝飾花崗石發(fā)生脫落，表明其不具備應由的安全性，與本案損害結果存在因果關系，應承擔相應的侵權責任，本院予以支持。由于本案系特殊侵權糾紛，應適用過錯推定原則，兩被告辯稱原告父母未盡監(jiān)護職責應承擔過錯責任不當，本院不予支持。

據此，法院經核算后判決被告紹興柯橋濱城物業(yè)管理有限公司應賠償原告閆浩宇因本案事故產生的損失28366.35元，扣除已獲賠10000元，尚應獲賠18366.35元，于本判決生效后十日內付清。

律小編說案： 建筑物上脫落物件致人損傷的關鍵法律要點是過錯推定責任原則，就是一旦發(fā)生了損害的事實的，首先要求建筑物的所有人、管理人或使用人等承擔賠償責任，這些賠償主體除非證明自己沒有過錯，建筑物的所有人或管理人使用人等確實沒有過錯，但其要自行承擔舉證責任，以促使這些賠償主體能在日常中履行更多的管理和注意義務，以避免給他人造成傷害。本案中由于適用過錯推定原則，兩被告辯稱原告父母未盡監(jiān)護職責應也應當承擔相應的責任，法院未能支持，如果實行普通過錯責任原則，這種情況下也要考慮原告的父母是否履行監(jiān)管職責，是否也要承擔相應的責任。

其實在法律實務中，大多是因為建筑物的物件掉落砸中汽車或其它財產的而產生糾紛較多，這種情況下受害人可以按財產損害賠償起訴，歸責的原則與本案中是一樣的。