|
法律知識要點：勞動者與用人單位建立勞動關(guān)系之后，用人單位依法應(yīng)當(dāng)為勞動者繳納包括醫(yī)療保險在內(nèi)的各種社會保險。但是，在司法實務(wù)中，有很多用人單位覺得繳納這些保險，會帶來較高的用工成本，因此不愿意繳納社會保險，加之部分保險費，員工也需要承擔(dān)一部分，員工的積極性也不高。不依法繳納醫(yī)療保險，一旦員工生病產(chǎn)生醫(yī)療費損失的，用人單位是否要承擔(dān)賠償責(zé)任呢？當(dāng)然是的，對此法律規(guī)定的較為明確。
根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第二十三條的規(guī)定，職工應(yīng)當(dāng)參加職工基本醫(yī)療保險，由用人單位和職工按國家規(guī)定共同繳納基本醫(yī)療保險費。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》的第一條規(guī)定：勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。 從上述的法律中可以看出，醫(yī)療保險需要預(yù)繳保險費，不能通過事后補繳醫(yī)療保險費的方式享受醫(yī)療保險待遇。用人單位與勞動者建立了勞動關(guān)系后，依法為員工繳納醫(yī)療保險是法定義務(wù)，否則員工患病后，因無法享受醫(yī)療保險待遇而遭受經(jīng)濟損失的，員工可要求用人單位支付醫(yī)療費中屬于醫(yī)保報銷范圍內(nèi)的醫(yī)療費。實務(wù)案例分享：員工艾某華入職于裝修公司，在職期間裝修公司并未依法為艾某華繳納醫(yī)療保險，后艾某華因病去世，但生前治療費高達100206元，屬于醫(yī)療費的報銷部分為74254元，扣除農(nóng)村合作醫(yī)療保險得到補償25767元，尚有48487元的醫(yī)療費損失，法院最終判決該部分損失由用人單位裝修公司承擔(dān)。員工艾某華于2013年7月開始因病入院治療，并與2014年8月1日在職期間因病醫(yī)治無效死亡，社會保險基金中心向巴某斌等核付非因工死亡的喪葬費17424元、撫恤金34848元。仲裁階段原、被告雙方確認(rèn)裝修公司在艾某華參保醫(yī)療保險前，艾某華已經(jīng)因治療產(chǎn)生醫(yī)療費100206元，其中通過農(nóng)村合作醫(yī)療保險得到補償25767元。艾某華所在地農(nóng)村合作醫(yī)療保險管理部門核定總醫(yī)療費100206元中可以報銷的部分為74254元。雙方均認(rèn)可將該74254元作為廣州市醫(yī)療保險報銷費用金額。艾某貴等四人申請勞動仲裁認(rèn)為，在職期間裝修公司未依法為艾某華繳納醫(yī)療保險，導(dǎo)致其生病住院后無法享受醫(yī)療保險待遇，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，后仲裁委支持艾某貴等四人的仲裁請求，但裁決后裝修公司不服務(wù)，依法提起訴訟，請求判令無需支付艾某貴等四人的醫(yī)療保險損失48487元。法院審理認(rèn)為：系艾某華在職期間非用工死亡引起的勞動爭議糾紛，巴某斌等四人作為艾某華的第一順序繼承人與裝修公司的合法權(quán)利均受法律保護。艾某華在入職后因裝修公司未能按時為其繳納醫(yī)療保險，導(dǎo)致其患病后進行治療期間未能及時足額享受醫(yī)療保險待遇，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第二十三條之規(guī)定，職工應(yīng)當(dāng)參加職工基本醫(yī)療保險，由用人單位和職工按照國家規(guī)定共同繳納基本醫(yī)療保險費。職工醫(yī)療保險費屬于預(yù)交保險費，不能通過事后補繳享受補繳前的醫(yī)療保險待遇。裝修公司在艾某華患病治療期間才為其購買醫(yī)療保險，導(dǎo)致其無法享受相應(yīng)的醫(yī)療保險待遇，且該待遇無法通過向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)補繳解決，故裝修公司對于艾某華在成功享受醫(yī)療保險待遇之前所產(chǎn)生的醫(yī)療費損失予以賠償。因雙方確認(rèn)可作為享受廣州市地區(qū)醫(yī)療保險報銷待遇金額74254元，同時，巴某斌等已經(jīng)通過農(nóng)村合作醫(yī)療保險報銷25767元，從填補醫(yī)療保險差額角度看，已報銷的醫(yī)療費金額應(yīng)當(dāng)予以扣除。故裝修公司應(yīng)向巴某斌等賠償因艾某華無法足額享受醫(yī)療保險損失48487元（74254元-25767元）。綜上所述，法院判決：裝修工程公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向被告艾某貴、李某娣、巴某林、巴某斌支付醫(yī)療費損失48487元。這個案例值得引起用人單位的重視，用人單位往往為了節(jié)約用工成本，不積極甚至不愿意為員工繳納包括醫(yī)療保險、工傷保險在內(nèi)的各種社會保險，雖然省了一部分成本，這樣做不擔(dān)是違法行為，但是潛在的風(fēng)險卻更大；對于勞動者一方來說，如果用人單位未依法為其繳納相關(guān)的社會保險的，則無需擔(dān)心，可以依法維權(quán)，要求用人單位賠償相應(yīng)的損失。
|
