【原】勞動(dòng)合同中的服務(wù)期條款，如何約定才是有效的？
法律知識(shí)要點(diǎn)：用人單位為了避免勞動(dòng)者流動(dòng)性過(guò)大，給生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)不利，往往在與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，會(huì)約定對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行專項(xiàng)培訓(xùn)，進(jìn)而約定服務(wù)期條款，如果沒(méi)有到期就辭職的，勞動(dòng)者需要承擔(dān)違約責(zé)任。但是，這種違約金條款真的有用嗎？
回答這個(gè)問(wèn)題之前先看看法律上如何規(guī)定的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十五條的規(guī)定，除勞動(dòng)合同法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)的違約金。第二十二條的規(guī)定，用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。約定違反服務(wù)期違約金的數(shù)額不得超過(guò)用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。違約時(shí)，勞動(dòng)者所支付的違約金不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。用人單位與勞動(dòng)者約定的服務(wù)期較長(zhǎng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照工資調(diào)整機(jī)制提高勞動(dòng)者在服務(wù)期間的勞動(dòng)報(bào)酬。從這個(gè)法律條文來(lái)看，如果勞動(dòng)用人單位與勞動(dòng)者約定違約金條款有效的，至少需要具備以下兩個(gè)條件：一、用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用。什么是專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)？簡(jiǎn)單的說(shuō)就是用人單位為了給勞動(dòng)者進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)而聘請(qǐng)專業(yè)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，并支付培訓(xùn)費(fèi)用。實(shí)務(wù)中不少用人單位確實(shí)是給勞動(dòng)者提供了培訓(xùn)費(fèi)，但是后來(lái)從勞動(dòng)者工資中扣除了，或者用人單位自己組織勞動(dòng)者進(jìn)行培訓(xùn)學(xué)習(xí)，這些都不屬于專項(xiàng)培訓(xùn)。二、對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)。專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)必須是為提高勞動(dòng)者的勞動(dòng)技能相關(guān)的培訓(xùn)，而不能是例如崗前安全培訓(xùn)、車間檢查培訓(xùn)、禮儀等，這些都不能視為專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)。因此，只有具備上述這兩個(gè)條件的前提下，用人單位與勞動(dòng)者約定的服務(wù)期條款才是有法律約束力的。因?yàn)橛萌藛挝惶崆皩?duì)勞動(dòng)者進(jìn)行了資金投入，勞動(dòng)者的勞動(dòng)技能得到提升，用人單位讓勞動(dòng)者接受培訓(xùn)的目的也是在于能為單位履行合同期限內(nèi)的勞動(dòng)，如果勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同期限未滿就提出解除勞動(dòng)關(guān)系的，必定會(huì)給用人單位造成相應(yīng)的損失，所以通過(guò)這樣的約定以達(dá)到平衡勞動(dòng)者和用人單位雙方利益。在實(shí)務(wù)中很多用人單位為了達(dá)到約束勞動(dòng)者盡量履行完勞動(dòng)合同期限的目的，在未對(duì)勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)以及對(duì)專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的情況下，但卻在勞動(dòng)合同中約定已經(jīng)對(duì)勞動(dòng)者提供了專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)，并約定違約金條款，這種書(shū)面約定的服務(wù)期，實(shí)際上用人單位并未履行對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行專項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)的，因此即使雙方的勞動(dòng)合同已有明確的服務(wù)期條款，這種約定明顯也不能產(chǎn)生法律約束力。另外，需要明白的是，即使約定了服務(wù)期條款，并且也有法律效力的，但并不是限制勞動(dòng)者辭職，而是在這種情況下，勞動(dòng)者仍可以辭職，但是按服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用計(jì)算違約金。很多人認(rèn)為既然約定了服務(wù)期，不到期不能辭職，這種理解是錯(cuò)誤的。為了更好的閱讀和理解上述法律知識(shí)要點(diǎn)，筆者分享一篇相關(guān)的實(shí)務(wù)案例，并對(duì)案例的內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)的整理和匯編，案例中觀點(diǎn)僅供學(xué)習(xí)交流所用！原告向法院起訴稱：根據(jù)美容行業(yè)的行業(yè)特性，原告為被告提供的培訓(xùn)是專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，是對(duì)美容專業(yè)知識(shí)、專業(yè)技術(shù)進(jìn)行培訓(xùn)。用人單位之所以免費(fèi)為勞動(dòng)者提供培訓(xùn)或者出錢讓勞動(dòng)者到外參加培訓(xùn)，都是以勞動(dòng)者培訓(xùn)完成后回到用人單位提供一定期限的服務(wù)為前提?，F(xiàn)原告免費(fèi)為被告提供專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，約定培訓(xùn)期滿考核合格后，被告需要在原告服務(wù)滿一年，既符合法律規(guī)定又符合情理。該協(xié)議是原告與被告在平等、自愿的前提下簽訂的，沒(méi)有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，沒(méi)有損害任何一方的利益，雙方均應(yīng)依約履行。現(xiàn)被告未在原告服務(wù)滿一年即離開(kāi)原告，應(yīng)當(dāng)向原告支付培訓(xùn)費(fèi)。原告現(xiàn)不服務(wù)仲裁裁決，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告向原告支付專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)10000元。被告劉某真辯稱：原告聘請(qǐng)我擔(dān)任操作師，卻利用我具備的護(hù)士資格和技能為他人培訓(xùn)。原告對(duì)我進(jìn)行的是職業(yè)培訓(xùn)，原告對(duì)我及其他員工入職時(shí)均約定試用期工資2000元，轉(zhuǎn)正后底薪2800元加提成，故原告提供的所謂培訓(xùn)實(shí)際上兼有崗前培訓(xùn)及試用期的性質(zhì)，均屬于職業(yè)培訓(xùn)。培訓(xùn)的內(nèi)容為皮膚管理、儀器使用、禮儀等，使員工適應(yīng)原告的經(jīng)營(yíng)需要。所以我無(wú)需向原告支付培訓(xùn)費(fèi)。請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。法院審理認(rèn)為：原告依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十二條“用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過(guò)用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用”的規(guī)定，原告主張被告支付違約金（即培訓(xùn)費(fèi)），原告應(yīng)當(dāng)舉證證明其已對(duì)被告進(jìn)行了專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，且產(chǎn)生了10000元的培訓(xùn)費(fèi)用。原告并未舉證其具有提供相應(yīng)培訓(xùn)的資質(zhì)，故原告提供的培訓(xùn)難以認(rèn)定為屬于專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)。根據(jù)《培訓(xùn)期協(xié)議》，原告提供的培訓(xùn)中亦包括了大量的禮儀、理論、店內(nèi)儀器操作、社會(huì)實(shí)踐、拓客、店內(nèi)流程等，該部分培訓(xùn)主要目的是為了提高勞動(dòng)者的日常勞動(dòng)效率和勞動(dòng)質(zhì)量，屬于對(duì)全體員工的普及型培訓(xùn)，并不屬于專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)。原告并未舉證證明其已提供上述培訓(xùn)項(xiàng)目。而原告主張的聘請(qǐng)韓國(guó)老師及廣州某科技有限公司的老師進(jìn)行培訓(xùn)，又未在《培訓(xùn)期協(xié)議》中明確約定。況且，原告主張其聘請(qǐng)韓國(guó)老師進(jìn)行培訓(xùn)支付了10000元，其提供的《證明》缺乏證明力，原告又未能提供其承擔(dān)韓國(guó)老師食宿及機(jī)票費(fèi)用的相關(guān)憑證，故僅憑原告提供的銀行轉(zhuǎn)賬記錄不足以證實(shí)該項(xiàng)主張。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告美容公司的訴訟請(qǐng)求。該案中，從庭審查明的事實(shí)看，原告美容公司確實(shí)為被告劉某真提供了培訓(xùn)，但這種培訓(xùn)是其自行組織的包括禮儀、理論、店內(nèi)儀器操作、社會(huì)實(shí)踐、拓客、店內(nèi)流程等培訓(xùn)，這種培訓(xùn)的目的并不是提升勞動(dòng)者的專業(yè)技能，而是提高勞動(dòng)者的效率，規(guī)范操作流程等，并且美容公司也未提供任何的有效證據(jù)證明為勞動(dòng)者的培訓(xùn)支付了相應(yīng)的費(fèi)用。因此，根據(jù)上述分析，有效的服務(wù)期約定需要具備的兩個(gè)條件，原告美容公司的請(qǐng)求均不符合條件。所以，美容公司訴勞動(dòng)者劉某真未履行完服務(wù)期即離職，需要支付10000元的違約金的請(qǐng)求被法院駁回。
|
轉(zhuǎn)藏
分享
獻(xiàn)花（0）
+1
