本文原創(chuàng)作者：周旋律師

只要原告提供具體明確的足以使被告或者被告人與他人相區(qū)別的姓名或者名稱、住所等信息，即使沒(méi)有自然人被告身份證號(hào)碼，也應(yīng)該依法登記立案。

圖片來(lái)源于最高人民法院網(wǎng)

律師在接到代理原告的案件時(shí)，首先思考的就是被告是誰(shuí)，有沒(méi)有身份信息。當(dāng)被告是自然人時(shí)，這個(gè)身份信息一般指的就是身份證號(hào)。

我做過(guò)這么個(gè)案件，被繼承人債務(wù)清償糾紛，當(dāng)時(shí)我們了解到債務(wù)人大概有三個(gè)繼承人：女兒、兒子與父親。我們通過(guò)各種途徑取得了女兒的身份信息以及兒子的名字。

立案時(shí)，因?yàn)闆](méi)有兒子的身份信息，法院只允許我們起訴女兒。無(wú)奈，我們只得寄希望于在訴訟程序中追加其它繼承人。

起訴要有被告的身份證號(hào)是所有律師都清楚的立案規(guī)則，即使法律僅僅只模糊規(guī)定了“需要有明確的被告”。

法律的進(jìn)步需要敢于挑戰(zhàn)敢于創(chuàng)新的人。

這不，就在大家都不甘于現(xiàn)狀卻又無(wú)動(dòng)于衷時(shí)，一位叫“大樹(shù)”的網(wǎng)友出來(lái)“搞事情”了。

也不知他向最高院的院長(zhǎng)信箱發(fā)送的信件內(nèi)容是什么，總之他的這一封信，讓立案到底要不要提供被告人身份證信息再次成為熱點(diǎn)話題：因?yàn)樽罡咴簩?duì)此給了一個(gè)看似否定的回答。

最高院稱：“只要原告提供具體明確的足以使被告或者被告人與他人相區(qū)別的姓名或者名稱、住所等信息，即使沒(méi)有自然人被告身份證號(hào)碼，也應(yīng)該依法登記立案?！?/p>

可是仔細(xì)一看，卻感受到答復(fù)的言詞間散發(fā)出一種令人熟悉而親切的感覺(jué)：原來(lái)正文的一半都是民訴法解釋第209條的規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零九條 原告提供被告的姓名或者名稱、住所等信息具體明確，足以使被告與他人相區(qū)別的，可以認(rèn)定為有明確的被告。起訴狀列寫(xiě)被告信息不足以認(rèn)定明確的被告的，人民法院可以告知原告補(bǔ)正。原告補(bǔ)正后仍不能確定明確的被告的，人民法院裁定不予受理。

好在正文的后半段，最高院又稱：“在實(shí)際中，能使被告區(qū)別于他人的信息很多，如姓名、性別、年齡、住址、社會(huì)關(guān)系、身份證號(hào)碼、工作單位、其他戶籍登記內(nèi)容等等?！?/p>

較以往法院模棱兩可的態(tài)度，至少這次最高院給了個(gè)突破口。想到這里，內(nèi)心勉強(qiáng)有了一點(diǎn)波瀾。

然而，實(shí)踐中律師的權(quán)限實(shí)在是太低，假如起訴時(shí)只能提供被告的工作單位，而法院開(kāi)的補(bǔ)正材料無(wú)法在該單位調(diào)取被告的身份信息，或者該單位直接不配合時(shí)，律師也沒(méi)辦法拿到被告的身份證信息，法院依然可以以被告不明確為由拒絕立案。

再比如，起訴時(shí)只能提供被告的姓名、性別、年齡、戶籍地，雖然將這些信息輸入被告戶籍地的公安系統(tǒng)，基本也能確定被告的身份信息，但是當(dāng)下公安真的會(huì)給律師這個(gè)權(quán)限嗎？那肯定是不會(huì)的?，F(xiàn)在拿著法院的補(bǔ)材去查人口信息，即使補(bǔ)材上寫(xiě)了“流動(dòng)人口信息以及戶籍信息”，廣州的某些公安局也只允許查一種，更別提模糊查詢了。

總之呢，最高院的態(tài)度是積極的，希望以后能慢慢落到實(shí)處吧。畢竟過(guò)日子總要有點(diǎn)期待。