作為國(guó)內(nèi)朱子學(xué)、陽(yáng)明學(xué)研究的大家，浙江大學(xué)古籍所教授束景南幾十年如一日，在浩瀚史料的字字爬梳考證中，還原一個(gè)真正的王陽(yáng)明。

他的逾百萬(wàn)字的《陽(yáng)明大傳：“心”的救贖之路》，將王陽(yáng)明還“圣”為“人”、將陽(yáng)明心學(xué)還“玄學(xué)”為“實(shí)學(xué)”。

束老至今習(xí)慣用筆寫作

一切據(jù)事實(shí)立論」

上書房：在眾多古代思想家中，王陽(yáng)明是不是遭人誤解最多的哲學(xué)家？

束景南：500年來，在哲學(xué)舞臺(tái)上，王陽(yáng)明時(shí)而被“捧上九天”，時(shí)而又“跌落圣壇”。特別是近代以來，陽(yáng)明研究經(jīng)歷了一個(gè)大起大落、或左或右、“或生或死”的時(shí)代變遷，留下了很多難解的誤說、疑團(tuán)和空白，成為明代思想史上的最大公案。

造成這一思想史研究上的大起大落景象，主要原因還是人們看問題的方式出了毛病，習(xí)慣于“好的就全好，壞的就全壞”，形成了一種偏執(zhí)、偏激的思維方法。我們應(yīng)該好好反思這種思維慣性與惰性。

事實(shí)上，對(duì)歷史人物的研究不是隨心所欲的解讀與詮釋，而是一個(gè)不斷向歷史真實(shí)貼近的認(rèn)識(shí)過程，誰(shuí)也沒有權(quán)利說自己達(dá)到了對(duì)歷史的終結(jié)詮釋或永恒定見。在研究王陽(yáng)明的時(shí)候，我就常常警醒自己：一切憑材料說話，一切據(jù)事實(shí)立論。要求真、求實(shí)、求是，通過破解種種錯(cuò)案、疑案、迷案、懸案，來重新認(rèn)識(shí)王陽(yáng)明其人其事其思想。

上書房：您是什么時(shí)候開始對(duì)王陽(yáng)明產(chǎn)生興趣的？

束景南：這就要講到上世紀(jì)60年代，我在南京大學(xué)讀書的時(shí)候了。1963年的春天，一次我去逛夫子廟，意外在舊書攤上購(gòu)得一部《陽(yáng)明全書》。雖然不怎么看得懂，卻經(jīng)常去翻看、思考。這本書一直伴隨我度過了后來的10年鄉(xiāng)村教師生涯。

1978年，我走出中學(xué)教書匠的小天地，進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)學(xué)習(xí)古代文學(xué)。我的導(dǎo)師蔣天樞先生，是陳寅恪先生最器重的弟子。陳寅恪先生的文集是由他整理編訂的，而且蔣天樞先生還為陳寅恪先生寫了一本編年事輯。我后來寫年譜，就是從他這里得到的啟發(fā)。

一次，蔣天樞先生特意拿出《柳如是別傳》的手稿給我看。我看后頓覺眼界大開。現(xiàn)在有很多人熱衷于寫帝王將相、皇后貴妃的“大人物”，搬弄戲說宮廷斗法、后妃爭(zhēng)寵，認(rèn)為關(guān)注小人物沒有價(jià)值、沒有趣味。這是錯(cuò)誤的。須知?dú)v史是由一個(gè)個(gè)小人物創(chuàng)造的，寫歷史不能無視小人物。

陳寅恪先生給柳如是寫一部80萬(wàn)字的傳記，實(shí)際上就是通過寫小人物的悲歡離合的命運(yùn)，來反映一個(gè)天崩地裂的大時(shí)代。這是一部何其偉大、震撼人心的作品。肖洛霍夫的《靜靜的頓河》，不就是這樣寫的嗎？當(dāng)時(shí)，我就暗下決心要給王陽(yáng)明立傳。

上書房：可在上世紀(jì)90年代初期，您率先寫出的是《朱子大傳》。

束景南：宋明理學(xué)文化是一氣貫通的。研究王陽(yáng)明，給王陽(yáng)明寫一本思想大傳，必須先研究朱熹、研究程朱理學(xué)。這是一個(gè)大前提、大基礎(chǔ)。所以，我研究生畢業(yè)后，就著手開始對(duì)朱子學(xué)的研究。寫出《朱子大傳》《朱熹年譜》等著作后，便水到渠成地轉(zhuǎn)入對(duì)王陽(yáng)明的研究。

坦率地講，我研究王陽(yáng)明，一個(gè)重要的參照是把他的思想同朱熹的思想進(jìn)行比較，而不是把王陽(yáng)明與朱熹對(duì)立起來。儒家心性論思想本就是一個(gè)解決“人心”與“人性”問題的道德哲學(xué)體系。如果說朱熹“性即理”的性學(xué)主要是解決人性問題，那么陽(yáng)明“心即理”的心學(xué)就主要解決人心問題。他們兩人舉起“復(fù)性”與“復(fù)心”的兩面人本旗幟，在儒學(xué)思想體系內(nèi)部構(gòu)成互補(bǔ)共進(jìn)的關(guān)系。

避免主觀推演與詮釋」

上書房：這兩年出了不少有關(guān)陽(yáng)明思想的書，您的這部大傳有什么不一樣？

束景南：我在《陽(yáng)明大傳》中，把“引論”稱為“21世紀(jì)新陽(yáng)明學(xué)宣言”，意思是說鑒于21世紀(jì)以來王陽(yáng)明的逸詩(shī)、逸文與相關(guān)資料有大量新發(fā)現(xiàn)，對(duì)陽(yáng)明生平行事與經(jīng)歷有大量新考定，對(duì)陽(yáng)明心學(xué)思想有了更深層的新認(rèn)識(shí)，需要提升對(duì)陽(yáng)明學(xué)的研究，對(duì)王陽(yáng)明及其心學(xué)作全新的探討，建構(gòu)21世紀(jì)的新陽(yáng)明學(xué)。

我始終認(rèn)為，思想傳記的著作應(yīng)該是一把靈魂的解剖刀，就是要剖析復(fù)雜的靈魂、復(fù)雜的個(gè)性、復(fù)雜的心態(tài)、復(fù)雜的思想，遠(yuǎn)離主觀推演與詮釋，避免把一個(gè)有血有肉的人抽象成為空洞的象征符號(hào)。既有“古典”的研究方法往往把活的文化個(gè)性、文化心理“過濾”為一般的哲學(xué)原理、人生信條與政治原則，這是由具體上升為邏輯的抽象。我的研究則致力于把一個(gè)時(shí)代的哲學(xué)意識(shí)、人生信條和政治追求“還原”為現(xiàn)實(shí)的活的文化個(gè)性、文化心態(tài)，這是由抽象上升為歷史的具體。

上書房：這是一個(gè)很高的要求，您特意作了哪些準(zhǔn)備？

束景南：確實(shí)，這需要具備宏大開闊的文化視野與堅(jiān)實(shí)的歷史敘事能力。

為了彌補(bǔ)不足、拓展思路，我一方面重讀了陳寅恪先生的《柳如是別傳》，另一方面選讀了西方大家寫的各類思想傳記，如蒙克的《維特根斯坦傳》《羅素傳》、庫(kù)恩的《康德傳》、艾爾曼的《奧斯卡·王爾德傳》、梅列日科夫斯基的《托爾斯泰與陀思妥耶夫斯基》、理查德森的《畢加索傳》等。我甚至還重讀了肖洛霍夫的《靜靜的頓河》與羅曼·羅蘭的《約翰·克利斯朵夫》，學(xué)習(xí)他們塑造靈魂與形象的歷史敘事能力。

這些細(xì)致入微解剖靈魂的傳記體著作，幫助我跳出空泛敘事、真?zhèn)文娴膫鹘y(tǒng)紀(jì)傳體寫作模式，盡力寫出一個(gè)活生生的、真實(shí)的王陽(yáng)明。

上書房：為了還原歷史真相，想來花了很多笨功夫吧？

束景南：我給王陽(yáng)明寫思想傳記，一開始需直面三個(gè)挑戰(zhàn)：一是有關(guān)王陽(yáng)明的資料很少，二是在總量很少的資料中還有很多錯(cuò)誤，三是不少有關(guān)王陽(yáng)明的傳統(tǒng)說法存在很多錯(cuò)謬。要避免重復(fù)前人的說法、謬誤，一定要大量挖掘新資料，要不憚繁難、全面查找，蛛絲馬跡都不能放過。這一查找、開拓資料的過程整整花了10年時(shí)間，先是寫出《陽(yáng)明佚文輯考編年》和《王陽(yáng)明年譜長(zhǎng)編》，然后才動(dòng)筆寫《陽(yáng)明大傳》。

寫《陽(yáng)明大傳》，最難寫的是他的早年時(shí)光與經(jīng)歷。王陽(yáng)明30歲之前，幾乎沒有留下什么一手資料。怎么辦？唯有從開拓原始資料入手，從查明代的資料起步，一直查到清代，查到近代，查到當(dāng)代。那段時(shí)間，我基本上每天都在浙大圖書館古籍室里手抄謄寫各種文獻(xiàn)資料，晚上回到家再進(jìn)行梳理、考證，去取在我，化為我用。

除了明人的別集、總集外，地方志和佛經(jīng)道藏里也有不少關(guān)于王陽(yáng)明的資料。同時(shí)，通過研究書畫作品上的題詩(shī)、批注、跋文等，也可以找到不少王陽(yáng)明的逸詩(shī)、逸文或相關(guān)證據(jù)。窮年累月地查抄、考證資料，是做學(xué)問的笨功夫，是我從陳寅恪先生那里學(xué)來的。

上書房：懂得做笨功夫就夠了嗎？

束景南：笨功夫還需要成為硬招式，一個(gè)前提就是最好能做到文史哲融會(huì)貫通，具備堅(jiān)實(shí)的理論思辨能力。只有這樣，才能駕馭海量材料，才能游心其中、超越其外，進(jìn)而偵破疑案、破解誤說。

比如，我把弘治十八年定為王陽(yáng)明崇信陳白沙之學(xué)、走上心學(xué)之路的思想轉(zhuǎn)型之年，把正德十四年定為他的“良知之悟”之年，還揭明王陽(yáng)明在“大禮議”中的真實(shí)立場(chǎng)和看法，揭開他在天泉證道會(huì)上發(fā)“王門八句教”的真相，等等。這些都是在辨析新資料、考證大量史實(shí)基礎(chǔ)上探索得到的新認(rèn)識(shí)，糾正了歷來的誤說、錯(cuò)案。

沖破佛道與官學(xué)迷霧」

上書房：在致良知的道路上，王陽(yáng)明具體面臨了哪些挑戰(zhàn)？

束景南：人心的向善，人心的復(fù)明，人心的救贖，人心的復(fù)歸，是一個(gè)千百年來困擾人類進(jìn)化發(fā)展的話題，也激發(fā)王陽(yáng)明一生都在求索沉淪異化之心的光明復(fù)歸之路。

在早年的“前心學(xué)”思想時(shí)期，王陽(yáng)明的探索有進(jìn)退反復(fù)、困惑迷茫，有迷途歧路、彷徨顧反。但從游九華山的“禪路”、游茅山的“仙路”到游泰山的“儒路”，他最終沖破了佛道與程朱官學(xué)的迷霧，回歸孔孟儒學(xué)，踏上了心學(xué)之路?？讖R豎立的《泰山高》詩(shī)碑，成為陽(yáng)明回歸孔孟儒學(xué)的覺醒之碑。接著，在心學(xué)之路的探索上，他日進(jìn)日新，留下了一個(gè)又一個(gè)自我心悟的足跡，最終登上良知心學(xué)的巔峰。

陽(yáng)明心學(xué)思想發(fā)展上的這些心悟，歷來受到很多人的關(guān)注。但有好事者有意無意地把陽(yáng)明心悟神秘化，越說越玄。其實(shí)，所謂心悟并不玄虛神秘。它不過是人在經(jīng)過長(zhǎng)期思考后，剎那間生發(fā)領(lǐng)悟到的一種新認(rèn)識(shí)、新感知，是新認(rèn)識(shí)對(duì)舊認(rèn)識(shí)、新感知對(duì)舊感知的超越，這是人在認(rèn)識(shí)過程中常常發(fā)生的認(rèn)知飛躍現(xiàn)象。我們千萬(wàn)不要被外在的神秘形式遮蔽了具體的理性內(nèi)蘊(yùn)。

上書房：頗具傳奇色彩的“龍場(chǎng)之悟”，究竟悟到了什么？

束景南：在陽(yáng)明一生中，其實(shí)不是只有一個(gè)“龍場(chǎng)之悟”。他在心學(xué)認(rèn)識(shí)的進(jìn)程中發(fā)生過大大小小的心悟，它們都是了解其心學(xué)思想演進(jìn)的關(guān)節(jié)點(diǎn)。其中，最關(guān)鍵的有四次，即弘治十八年的“心學(xué)之悟”、正德四年的“龍場(chǎng)之悟”、正德十四年的“良知之悟”、嘉靖六年的“天泉之悟”，這在我的書中都有專章論述。

說到“龍場(chǎng)之悟”，至今還有人認(rèn)為“龍場(chǎng)之悟”就是“良知之悟”。實(shí)際上，根據(jù)陽(yáng)明的自述，“龍場(chǎng)之悟”是“悟朱學(xué)之非，覺陸學(xué)之是”。在此悟的基礎(chǔ)上，王陽(yáng)明以一種更恢宏的文化視野來比較朱陸之學(xué)的異同，寫出了三部“是陸非朱”的心學(xué)著作：

一個(gè)是重新審視朱熹的五經(jīng)注疏之說，發(fā)覺朱熹煩瑣訓(xùn)詁注解之誤，寫出了《五經(jīng)臆說》。

二是重新審視朱熹《大學(xué)》定本及《大學(xué)章句》，自定《大學(xué)》古本，確立“格物即正心”的宗旨，寫出了《大學(xué)古本傍釋》。

三是重新審視朱熹的全部著作，發(fā)覺朱熹的早年之說與晚年之說全然不同，認(rèn)為晚年朱熹的思想轉(zhuǎn)向了陸學(xué)（心學(xué)），并在此基礎(chǔ)上寫出了《朱子晚年定論》。

嚴(yán)格來說，“龍場(chǎng)之悟”是一個(gè)本體工夫論心學(xué)體系之悟。這種本體工夫論心學(xué)，就是在本體論上講“心理合一”、在工夫論上講“知行合一”，而沒有大悟良知與致良知。但可以說，它直接開啟了通往良知與致良知心學(xué)的通道。

升至憂人憂心憂道」

上書房：近年來的陽(yáng)明熱中，還有哪些需要批駁的不良傾向？

束景南：當(dāng)前，陽(yáng)明學(xué)成為傳統(tǒng)文化研究的熱點(diǎn)，王陽(yáng)明也得到了較為公允的評(píng)價(jià)，確實(shí)令人歡欣鼓舞。但在這一股熱潮中，有些研究者喜歡講大話、講空話，出現(xiàn)了神化王陽(yáng)明、庸俗化陽(yáng)明學(xué)等苗頭。

神化王陽(yáng)明，就是把他說成什么“第一完人”“神奇圣人”，把陽(yáng)明學(xué)說成什么“驚天動(dòng)地的大學(xué)問”，好像掌握了它，就能夠使“心力”無限強(qiáng)大，辦成所有的事。其實(shí)，陽(yáng)明心學(xué)是一種解決人自身問題的人本學(xué)，是傳統(tǒng)儒家固有的充滿實(shí)踐理性張力的心性道德論思想體系。它旨在解決人心的善惡、道德修養(yǎng)問題，而絕不是什么經(jīng)天緯地的事功學(xué)、成功學(xué)，更不是神通廣大的神學(xué)、宗教學(xué)。

庸俗化陽(yáng)明學(xué)，表現(xiàn)為不去理解、認(rèn)識(shí)陽(yáng)明心學(xué)的人文精神，而把它當(dāng)成一個(gè)神秘符號(hào)或者說偶像來祭拜、供奉，甚至要人跪在陽(yáng)明像和《傳習(xí)錄》前面懺悔、自訴罪愆，甚至搞祭祀大典，叫大家一味拜圣、讀典、背經(jīng)。這些庸俗化陽(yáng)明學(xué)的做法，事實(shí)上已經(jīng)把陽(yáng)明心學(xué)降低為一種迷信了。

還有一種把陽(yáng)明心學(xué)破碎化、隨意詮釋的不良傾向，不是整體上把握陽(yáng)明心學(xué)體系，而是隨意從《王陽(yáng)明全集》里找出一兩句話、一兩個(gè)故事來肆意發(fā)揮，講一些不著邊際、不切實(shí)際的大話。

舉個(gè)例子，陽(yáng)明心學(xué)講的“心”是指什么？好像很多人沒有認(rèn)真思考過這個(gè)首要問題。中國(guó)傳統(tǒng)思想說的“心”本就是一個(gè)模糊的哲學(xué)概念，不同的思想流派、思想家都有不同的解說。其實(shí)，王陽(yáng)明對(duì)自己的這個(gè)“心”有明確的解說。他認(rèn)為，“心”就是“真我”“真吾”。用現(xiàn)代哲學(xué)話語(yǔ)來說，就是指人的精神世界?，F(xiàn)在有些學(xué)者沒有搞清楚王陽(yáng)明是怎么解釋“心”的，就把自己的認(rèn)識(shí)、自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加給王陽(yáng)明。這樣的主觀詮釋，是學(xué)術(shù)研究的大忌。

春節(jié)前夕，我看到一篇文章，認(rèn)為王陽(yáng)明說的“心”就是弦。什么是弦？作者解釋，弦是宇宙物質(zhì)的最小的單位，將物質(zhì)無限分割到最后，就是弦。弦的震動(dòng)，就產(chǎn)生了粒子，產(chǎn)生了物質(zhì)和能量。推而廣之，心的震動(dòng)就產(chǎn)生了一切。這樣的文章，我實(shí)在是看不懂。所謂弦理論，到現(xiàn)在也沒有得到實(shí)證，也沒有被科學(xué)界所認(rèn)可，還只是一種假說。用這種假說的自然理論來解釋陽(yáng)明心學(xué)，不是一種標(biāo)題黨行為嗎？

上書房：把陽(yáng)明心學(xué)貼上唯心論標(biāo)簽，是否也是標(biāo)題黨？

束景南：應(yīng)該看到，王陽(yáng)明的心學(xué)超越了傳統(tǒng)的主客二元對(duì)立的思維模式，是講精神與物質(zhì)合一、思維與存在合一、主體與客體合一的哲學(xué)體系。所以，我在《陽(yáng)明大傳》中明確提出，王陽(yáng)明已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的觀念論（唯心論）的視域，轉(zhuǎn)向了更本真的存在論的終極人文思考。

進(jìn)一步來看，王陽(yáng)明的心學(xué)哲學(xué)體系具有強(qiáng)烈的實(shí)踐精神，貫穿“知行合一”的實(shí)踐方法論與工夫論。一方面，強(qiáng)調(diào)理論聯(lián)系實(shí)際，強(qiáng)調(diào)言行一致，說了要做，知了要行，認(rèn)識(shí)了要實(shí)踐，知行要統(tǒng)一；另一方面，強(qiáng)調(diào)行完善知，實(shí)踐提升認(rèn)知，實(shí)踐出真知，真行出真知，也就是他說的“知是行之始，行是知之成”以及“知是行的主意，行是知的工夫”。

從這一認(rèn)識(shí)出發(fā)，我把陽(yáng)明心學(xué)界定為致良知、復(fù)心體的心本哲學(xué)體系。它超越了傳統(tǒng)儒家士大夫憂君、憂國(guó)、憂民的境界，而上升到憂人、憂心、憂道的終極人文關(guān)懷。

束景南 著

復(fù)旦大學(xué)出版社