【案情簡介】

趙某原系某礦業(yè)公司員工。2013年3月6日15時30分，趙某無證駕駛無牌照輕便二輪摩托車與對向李某超速駕駛的轎車相撞，趙某受傷經(jīng)搶救無效死亡。

2013年3月8日，交警大隊作出了《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定趙某、李某應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。

2013年7月23日，人社局受理了關(guān)于趙某的工傷認(rèn)定申請。

2013年8月19日，人社局作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定趙某系在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害，屬于工傷認(rèn)定范圍，認(rèn)定為工傷。

礦業(yè)公司不服，提起行政訴訟，要求撤銷《工傷認(rèn)定決定書》。

【裁判結(jié)果】

一審判決駁回礦業(yè)公司的訴訟請求，中院二審維持原判，遼寧省高院再審判決撤銷一審、二審判決，撤銷《工傷認(rèn)定決定書》。

（2017）遼行再8號

【裁判要旨】

本案的爭議焦點(diǎn)是死者趙某在交通事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任。

一、二審法院均未對《道路交通事故認(rèn)定書》進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，直接采信《道路交通事故認(rèn)定書》中載明的事故責(zé)任比例，認(rèn)定人社局作出的《工傷認(rèn)定決定書》事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確。

遼寧省高院再審認(rèn)為：趙某存在無駕駛證駕駛機(jī)動車、駕駛無牌照機(jī)動車、左行等行為，違反了《道路交通安全法》第十九條、第八條、第三十五條的規(guī)定。無駕駛證駕駛機(jī)動車，駕駛無牌照機(jī)動車，左側(cè)行駛都屬于非常嚴(yán)重的違反《道路交通安全法》的行為。而根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》的認(rèn)定，李某駕駛轎車的行駛速度約為75.3㎞/h，肇事地段屬于公路。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條第（二）項(xiàng)“（二）同方向只有1條機(jī)動車道的道路，城市道路為每小時50公里，公路為每小時70公里。”的規(guī)定，李某僅超速7.57％。《遼寧省公安機(jī)關(guān)交通管理部門交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備設(shè)置應(yīng)用管理工作規(guī)范》第二十三條規(guī)定：“記錄資料有下列情形之一的，不得錄入交通違法信息系統(tǒng)作為證據(jù)使用：第（九）項(xiàng)測速設(shè)備檢測記錄機(jī)動車行駛速度數(shù)值，不超過路限速值10％。”

據(jù)此，李某的行為應(yīng)不屬于嚴(yán)重違反《道路交通安全法》的行為。在趙某存在三項(xiàng)嚴(yán)重違反《道路交通安全法》的行為，李某只有一項(xiàng)違反《道路交通安全法》的行為的情況下，交警大隊認(rèn)定趙某、李某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，明顯違背《道路交通安全法》第九十一條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任”的規(guī)定。該《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定的事實(shí)與結(jié)論相互矛盾，違反了證據(jù)的合法性原則，不能作為證據(jù)使用。人社局依據(jù)該《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定趙某為工傷主要證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

【昭明短評】

《道路交通安全法》第七十三條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。”據(jù)此，《道路交通事故認(rèn)定書》系處理交通事故的證據(jù)，而非具體行政行為，工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)、人民法院在審理工傷認(rèn)定案件中，對案件所涉及的證據(jù)，包括《道路交通事故認(rèn)定書》，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，對證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查。盡管司法實(shí)務(wù)中，人民法院很少會對《道路交通事故認(rèn)定書》進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，但至少還有空間在工傷認(rèn)定及后續(xù)行政訴訟中推翻《道路交通事故認(rèn)定書》關(guān)于事故責(zé)任比例的認(rèn)定。

此外，公安部法制局《關(guān)于對法院判決已采信的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定及傷害鑒定結(jié)論公安機(jī)關(guān)可否予以糾正問題的批復(fù)》規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，人民法院采信道路交通事故責(zé)任認(rèn)定或者傷害鑒定結(jié)論的判決或已經(jīng)發(fā)生法律效力，當(dāng)事人認(rèn)為道路交通事故責(zé)任認(rèn)定或者傷害鑒定結(jié)論有錯誤的，可以向人民法院申請再審。是否需要重新認(rèn)定或者鑒定，應(yīng)當(dāng)由再審的人民法院決定。”

本文版權(quán)歸作者所有，如無意侵犯您的權(quán)益，請聯(lián)系刪除。尊重版權(quán)，轉(zhuǎn)載請注明作者及來源。

歡迎各位HR加入昭明HR勞動法事務(wù)群，該群為各HR交流提供平臺，并有專門的律師為大家解答問題，工作日會為大家提供經(jīng)典原創(chuàng)文章及勞動人事相關(guān)法律分析，是遼寧昭明律師事務(wù)所十朋人資團(tuán)隊為大家提供的交流平臺。

【入群方式】