松贊干布作為西藏歷史最輝煌時代的締造者，歷史地位堪稱藏史一哥。

正是因其無與倫比的影響力，他究竟壽祿幾何，生于幾時，卒于何年，成了長期爭論不休的議題。

眾多西藏史料堅稱其壽享82歲，而近代的藏史學者，則通過種種推算，認定其34歲英年早逝。

松贊干布究竟是耄耋，還是早逝呢？

又為何會有如此之大的差距？

今天，我們先簡單敘述吐蕃的紀年方式，并以藏史的紀年方式為基礎，推算松贊干布的生卒年代！

一、吐蕃王朝的紀年方式

西藏紀年方式有一個漫長的，由簡入繁，逐漸準確的發(fā)展過程。

在松贊干布之前，由于藏文尚未產(chǎn)生，以何種方式標定年代（紀年）無證可考。

松贊干布繼位后，吐蕃進入了信史時代。此時，藏地采用的紀年方式為地支法（十二生肖）。

目前根據(jù)藏史記載，已可確知641年（貞觀十五年），文成公主入藏時，帶來了《博唐八十數(shù)理》等多部歷算書籍。

這些漢文書籍的藏譯，對整個西藏的天文歷算和紀年，有著決定性的推動作用。

《西藏王統(tǒng)記》在述及此事時寫道：“（松贊干布）將四名聰明吐蕃青年派往漢地求學，向漢地老師學譯《九部續(xù)》、《密圖十五卷》。此后有‘以五行計算的算學’、‘十二個生肖紀年法’、‘人壽六十花甲’、‘八卦、九官黃歷推算’、‘二十四個節(jié)氣’、‘牛算’等法。”

但即便如此，在此后一百余年里，吐蕃史料依舊在使用，最粗陋的十二生肖法紀年。

這種十二年便循環(huán)一次的紀年方式，由于循環(huán)周期太短，極易在不同周期中產(chǎn)生年代混淆。

因此，吐蕃王朝在不斷吸取中原文化之余，以中原天干地支紀年方式為藍本，發(fā)展出了自己獨有的“陰陽五行生肖紀年法”。

即以“金木水火土”加上“陰陽”，代替十天干（甲、乙、丙、?。?，以十二生肖代替地支（子、丑、寅、卯），完成了六十年為周期的紀年循環(huán)。

但這種方式依舊存在年代混淆的可能性，因此中原王朝在天干地支紀年之余，還有年號作為另一個坐標系統(tǒng)。

兩種方式的配合，可以準確的將事件發(fā)生年代，標定在時間坐標系上。這也是為何整個東亞古代史，均參照中國歷史記載的原因之一。

作為與中原長期接觸的吐蕃王朝，也產(chǎn)生過一個唯一的年號，即赤祖德贊時期的“彝泰”年號。

目前，立于大昭寺門前的唐蕃會盟碑上，有“其立石于此，為大蕃彝泰九年，大唐長慶三年（823年），即陰水兔年二月十四日事也”的紀年方式。

但可惜，這種比較準確的紀年方式，不知為何長期未能在歷史記載中推廣。

唐蕃會盟碑是當前所見最早的“陰陽五行生肖紀年”案例，也幾乎是個孤例。

而此時，距松贊干布時期，已過了近兩百年。

采用十二生肖紀年法的弊端是顯而易見的，它造成了大量歷史事件的年代混淆。

加之，創(chuàng)作于十四世紀后的教法史料作者多為高僧，缺乏專業(yè)史官的考據(jù)能力，導致同一個歷史人物或事件，年代標定相差懸殊。

其實，在教法史料上，除了生肖紀年方式外，還有一個佛歷。

佛歷是以釋迦牟尼圓寂為時間節(jié)點，向后推定的紀年方式。

但關于釋迦牟尼圓寂的時間，說法多達數(shù)十種，前后相差一千五百多年，實在無法作為準確的時間標定。

了解了吐蕃紀年方式的基本狀態(tài)，我們就可以了解，為何松贊干布生卒年代，相差如此懸殊的原因。

二、松贊干布卒于何年

上表是我對有關松贊干布各種生卒年代的整理，可以看出基本就是82歲和34歲兩派。

但兩派雖算法各不相同，但有一點驚人的一致，即都認為松贊干布生于牛年（丑），死于狗年（戌）。但究竟是哪個牛，哪個狗，就大相徑庭了。

這就是我們前文所述，十二生肖紀年方式帶來的問題了。

為什么先討論松贊干布的卒年呢？

原因無比簡單——有唐史可參照了！

《舊唐書·吐蕃傳》：“永徽元年（650年），弄贊（松贊干布）卒。高宗為之舉哀，遣右武候?qū)④婖r于臣濟持節(jié)赍璽書吊祭。弄贊子早死，其孫繼立，復號贊普，時年幼，國事皆委祿東贊?！?/span>

與此相對，保存于敦煌藏經(jīng)洞內(nèi)的藏文史料《大事記年》，有如下記載：

“......(殘缺)贊蒙文成公主由噶爾·東贊域宋(祿東贊)迎娶來吐蕃之地。

此后三年，赤松贊贊普之世，滅李聶秀（象雄王），將一切象雄部均收于治下，列為編氓。

后六年，赤松贊贊普升遐（等同于駕崩），與贊蒙文成公主同居三年。

及至狗年，秘厝贊普祖父赤松贊之遺骸于瓊瓦靈堂。”

由于，文成公主于貞觀十五年嫁入吐蕃，漢藏史料無疑義。

故《大事記年》所記的“此后三年，即公元643年，“此后六年”，則指649年，而后的“及至狗年”，正是庚戌年（650年，高宗永徽元年） 。

考慮到蕃使奔走于途的時間，《資治通鑒》記載收到訃告為650年五月，所以漢藏史料在卒于649年、650年的記載，不能算有沖突。

那他卒于689年、710年的記載，為何不準確呢？

原因也很簡單，因為唐中宗景龍四年(710年)春正月丁丑，金城公主啟程入藏，與赤德祖贊完婚。

這個時間節(jié)點，漢藏史書完全一致。

如果，松贊干布卒于689年或710年，那其與赤德祖贊之間的三代贊普（共日共贊、芒松芒贊、赤都松贊）便無處安放了。

另外，按照藏史贊普在位時間的年表推定，如松贊干布卒于689年，則唐蕃會盟碑樹立時（長慶三年，823年），主持會盟吐蕃贊普赤祖德贊(可黎可足，熱巴金)甚至尚未出生。

三、松贊干布的生年

相比于松贊干布卒年有唐史參照，算是相對比較清晰。松贊干布生于何時，實在是全無記載可言。

故所有關于其出生年代的論述，都是推論，皆是圍繞著“丑年”這個核心，以自己掌握旁證的推算。

在此，我以近代藏族史學家根敦群培所著《白史》的論述為基礎，加以描述。

之所以，引用《白史》的論點為基礎，原因在于根敦群培所在時期，敦煌古藏文文獻已經(jīng)發(fā)現(xiàn)。這些公元1000年被存于藏經(jīng)洞的文獻，被人遺忘了900年，期間無人擾動篡改，是目前史料等級最高的藏文文獻。

根敦群培很好的利用了敦煌文獻的內(nèi)容，而其他教法史料皆寫于14世紀以后，離吐蕃王朝時期相差甚遠，且無人得以窺見敦煌藏史。

根敦群培

首先根敦群培解析了《青史》（旬努貝1392～1481）算法的問題。

這種說法，將松贊干布的生年標定為569年（南朝陳太建元年，丁丑年），去世于650年（唐高宗永徽元年，庚戌），壽享82歲。

但多數(shù)版本的藏史記載松贊干布十三歲繼位，繼位不久即開始做迎娶公主的謀劃。

如果他生于南陳太建元年，那十三歲的時間節(jié)點便為581年（太建十三年）。這一年還有另一個年號產(chǎn)生，即隋文帝楊堅的開皇元年。

也就是說，此年隋朝剛剛定鼎，不但文成公主尚未出生，甚至還沒有一個叫唐的國家。吐蕃如何可能研究娶一個唐朝公主？

根敦群培在書中認為，《青史》作者旬努貝在用文成公主出嫁，這個穩(wěn)定時間節(jié)點時，往前多算了一個甲子（六十年）。

因為581年加上60年，恰好是641年（貞觀十五年），正是文成公主出嫁之年。

再說五世達賴喇嘛（1617-1682）在《西藏王臣記》里的算法。

此書將松贊干布生年標定為629年（唐貞觀三年，己丑年），卒于710年（唐中宗景龍四年），壽享82歲。

卒年前面已經(jīng)說過，710年（高宗景龍四年）已經(jīng)是金城公主入藏之年了，明顯有誤。

如果，松贊干布生于629年（唐貞觀三年，己丑年），則文成公主入藏時他剛滿13歲。

但在文成公主入藏前，松贊干布平定了蘇毗、山南的叛亂，又揮師北上吞并了吐谷渾，還在松州城下與唐軍較量一番。

短短一年，顯然無法完成如此多的功績。

也與其他藏史記載，松贊與中國交戰(zhàn)數(shù)年相左；同樣也和唐史所記，文成公主入藏前，吐蕃三次遣使求婚相悖。

排除了前兩種生年的算法，剩下的就是《布敦佛教史》、《西藏王統(tǒng)記》、《紅史》、《賢者喜宴》等藏史了。

這些藏史，均將松贊干布生年定為617年（隋大業(yè)十三年，丁丑年），卒于698年（武則天圣歷元年，戊戌），壽享82歲。

根敦群培認為此說的生年部分，與他所掌握的漢藏史料符合。

松贊干布生于丁丑年(隋大業(yè)十三年，617)，己丑年登位(貞觀三年，629年，十三歲)。十八歲時，漢藏初通往還，二十五歲娶公主，次至本命三十四歲，庚戊年卒。

其后公主，在世三十一年，至芒松芒贊登位第四年才逝世。

（以上推定性論述，為《白史》原文，法尊先生漢譯本66~67頁）

四、關于英年早逝的疑問

關于松贊干布三十四歲英年早逝，有兩種辯駁的說法很盛行：

1、享年三十四歲與松贊干布一生的事業(yè)不相符合；

2、繼任贊普為松贊之孫，與其三十四歲年庚不符。

對此，根敦群培也舉了一個例子。

“或有人認為，贊普十三歲即位，僅為衛(wèi)藏兩地之王，在這短短時間中，上自象雄、尼婆羅、印度北部，東至中國之松州，都被征服似不可能。

然不應如是懷疑。古昔著稱之“格日”勇士、“鄂拔任札”大將，征服波斯、阿拉伯、印度等許多國家，回到本國。去世時，尚不滿三十二歲。”

同時，蒲文成先生在《吐蕃王朝歷代贊普生卒年考》一文中，也給出了解釋。

他認為，松贊干布629年繼位，649年冬逝世，在位二十一年，并不算短。參考當時吐蕃周邊政權的現(xiàn)狀，做出以上業(yè)績完全有可能。

另外，藏族學者才旦夏茸先生考證，松贊干布遣吞米桑布扎，去尼泊爾迎娶赤尊公主的時間節(jié)點為639年（貞觀十三年），早于文成公主2年。

但松贊繼位于629年，期間十年未有妻室，顯然有點不合邏輯，也與贊普登基后即開始尋嫁王妃的慣例不符。

故赤尊公主大概率非松贊干布首位妻子，推測其登基時或稍后一定另有妻室。

這位王妃，可能就是敦煌藏文文獻《贊普世系表》中記載的，貢松貢贊生母蒙氏妃赤莫年東登。

對比上表中各版本教法史料，雖生卒年代拍算各有差異，但異口同聲的算出了八十二歲的壽祿，這又是為什么呢？

關于這一點，藏族學者巴桑旺堆在《我對松贊干布年譜的質(zhì)疑》一文中論述道：

關于松贊干布享年八十二歲之說，在藏文古史籍中是有記載。但是當我們溯本求源時，竟發(fā)現(xiàn)所謂享年八十二歲之說，并不是以歷史事實為根據(jù)，而是依據(jù)了一本佛書《文殊續(xù)部》中的一項預言。

這本在西藏盡人皆知的佛書中，就松贊干布預言:“在天國之地方，雪山環(huán)繞之中，人言天神之國王，出自里澤棄族，……執(zhí)權掌政八十年。”這是說，謂之天國的雪域西藏，有一個其族源為里澤棄(古印度釋迦族一支)人被人們稱作天神將作國王，執(zhí)政約八十年。

無庸諱言，對這項佛家預言，對身為高僧的歷代藏史學家，產(chǎn)生了巨大的影響。

佛祖釋迦牟尼活了八十二歲，觀音化身的松贊干布也要有相應的壽祿。這在他們的宗教感情上，完全理是所當然的，以致在他們的史著里，明白地記載松贊干布活了八十二年，使松贊干布壽享耄耋之說，在西藏廣為流傳。

這種以八十二歲為前提條件的年表推算，自然不可能獲得準確的結(jié)論。

（以上論述為巴桑旺堆相關論文的原文）

關于松贊干布壽祿及年表的爭論由來已久，但他究竟年庚幾何，不基于我們心中的期望。

不能希望他壽祿長，就安排至耄耋，亦不能因為不想讓文成公主嫁個老者，就讓他英年早逝。

受限于藏史記載的模糊，目前卒年已經(jīng)無可爭議，至于生年依舊是各說各話。

但目前，藏史學界基本公認根敦群培的論斷，即松贊干布三十四歲英年早逝。

本文所列舉例證及分析，均有明確出處。至于能否接受，則見仁見智。

任何人都有權，不接受別人的觀點，這才是種正常的現(xiàn)象。

參考書目：

《松贊干布年譜》_任乃強；

《白史》_根敦瓊培著，法尊譯；

《我對“松贊干布年譜”的質(zhì)疑》_巴桑旺堆；

《吐蕃王朝歷代贊普生卒年考（一）》_蒲文成；

《藏族天文歷法史略》_催成群覺；

《吐蕃紀年法的再認識》_鄧文寬；

《古代藏族的紀年方式——夏歷、藏歷、公歷年代互換表》_楊伯明；

《唐蕃會盟碑碑底紀年方式研究綜述及吐蕃時期藏族紀年方式考證》_卓嘎；

詳解歷史細節(jié)，厘清來龍去脈，視角不同的中國歷史！