由于2020年初的“新冠肺炎疫情”導(dǎo)致春節(jié)假期延長(zhǎng)，許多企業(yè)、員工被隔離在家，已經(jīng)有不少媒體預(yù)言，這場(chǎng)疫情將導(dǎo)致中小企業(yè)蒙受重大損失。面對(duì)疫情，我們能做的是配合國(guó)家的各項(xiàng)政策，嚴(yán)格隔離，保護(hù)好自己和家人。然而，不可避免的，有不少中小企業(yè)真的舉步維艱。上文中的K歌之王(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“K王”)即是一例。

根據(jù)公告內(nèi)容截選：“北京K歌之王2019年度的效益與前幾年相比，差距之大，令人咂舌。作為管理層，拋除國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不景氣這一外在因素，我們首先反省自我，認(rèn)識(shí)到自身的問(wèn)題所在，也意識(shí)到公司現(xiàn)有制度與流程的不足。為了企業(yè)更好的發(fā)展，我們特意外聘了專(zhuān)門(mén)的咨詢(xún)服務(wù)人員，對(duì)公司把脈問(wèn)診，進(jìn)行制度與流程方面的梳理及改革。正當(dāng)我們充滿信心的準(zhǔn)備在2020年重新展翅之際，威脅中國(guó)大江南北的疫情卻突然出現(xiàn)?！?/span>

“作為一個(gè)企業(yè)，我們希望能與各位同仁共進(jìn)退，一同攜手度過(guò)難關(guān);也希望能為社會(huì)、為國(guó)家排憂解難。但實(shí)際情況是，由于國(guó)家政策而造成K王持續(xù)的閉店?duì)顟B(tài)，讓公司現(xiàn)有的財(cái)務(wù)承受巨大的壓力。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，律師建議公司可以?xún)?yōu)先進(jìn)入破產(chǎn)程序，因?yàn)檫@樣可以將公司的損失降低到最低。我們僅需承擔(dān)注冊(cè)資金100萬(wàn)的債務(wù)(包含員工工資、社保及其他外部債務(wù))。但是我們知道，這與我們所需支付大家的薪資相比而言，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?！?/span>

隨后，公告后半部分具體將員工工資的發(fā)放問(wèn)題做了安排，并承諾“2020年1月份的員工社保，公司已積極繳納，再與各位解除勞動(dòng)合同后，會(huì)及時(shí)轉(zhuǎn)出，不會(huì)耽誤大家的連續(xù)社保及繳稅問(wèn)題?！?/span>

今天，我想為T(mén)A說(shuō)句話

雖然相關(guān)政府指導(dǎo)意見(jiàn)不鼓勵(lì)公司解散員工，但作為一名專(zhuān)職公司與股權(quán)方面的律師，我想說(shuō)：這樣的決定，是負(fù)責(zé)且明智的。

1、為什么說(shuō)是負(fù)責(zé)的?

我在先前的一篇文章：請(qǐng)求公司分配利潤(rùn)的2種情形及2大要件 一文，開(kāi)篇提出：“公司”，即以營(yíng)利為目的的社團(tuán)法人，“營(yíng)利性”是公司最基本的目標(biāo)之一。

如果公司本身并不營(yíng)利，或者難以營(yíng)利，持續(xù)勉強(qiáng)經(jīng)營(yíng)，不僅是對(duì)股東利益的侵害，也是對(duì)整體社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)。

如果繼續(xù)經(jīng)營(yíng)難以盈利，還要繼續(xù)支付各項(xiàng)固定成本，如租金、水電、工資等，勢(shì)必首先影響公司債權(quán)人的利益，反過(guò)來(lái)影響公司提供服務(wù)的效益和水平。

入不敷出也將很快導(dǎo)致員工工資從艱難發(fā)出到根本發(fā)不出工資，影響員工盡早找到更適合工作的機(jī)會(huì)。

當(dāng)然，最終，影響公司股東的利益。

我們承認(rèn)，疫情雖然對(duì)經(jīng)濟(jì)有部分影響，但絕不是K王走到今天清算最根本的原因。

正如K王公告中所言，“拋除國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不景氣這一外在因素，我們首先反省自我，認(rèn)識(shí)到自身的問(wèn)題所在，也意識(shí)到公司現(xiàn)有制度與流程的不足。”公司本身很希望繼續(xù)向好，也聘請(qǐng)外部專(zhuān)業(yè)人士“把脈問(wèn)診”，只不過(guò)由于疫情導(dǎo)致現(xiàn)金流的進(jìn)一步下降而迫不得已進(jìn)行破產(chǎn)清算，實(shí)屬無(wú)奈。

在公司目前尚存一些資產(chǎn)的情況下，果斷咨詢(xún)律師，進(jìn)行清算咨詢(xún)的確不失為維護(hù)各方利益的負(fù)責(zé)人的舉措。由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)，存在大量外部債務(wù)、員工工資和社保等成本，在目前清算階段，企業(yè)尚可以支付。若繼續(xù)門(mén)店經(jīng)營(yíng)，不管不顧各項(xiàng)資源的浪費(fèi)，或者像一些空殼企業(yè)老板，直接人去樓空，等到供應(yīng)商、員工反應(yīng)過(guò)來(lái)，跑到總部才知道老板跑路，才是真的不負(fù)責(zé)任，枉顧員工、債權(quán)人和股東的利益!

2、為什么說(shuō)是明智的?

雖然，我國(guó)《公司法》第三條規(guī)定了股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，但也同時(shí)規(guī)定了，如果未依法進(jìn)行公司清算，或者編造虛假的清算報(bào)告逃避債務(wù)時(shí)，公司股東、董事、實(shí)際控制人均需要對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。

如果公司股東未進(jìn)行依法清算，直接采取“人去樓空”的做法，那么，股東就不僅僅以出資額為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任了，而直接對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，無(wú)論公司債務(wù)金額數(shù)量多少。

北京法院審理的，北京盛*中心與姚*等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛(2017)京0114民初15821號(hào)，法院認(rèn)為：“本案中，藍(lán)天公司未經(jīng)依法清算即辦理注銷(xiāo)登記，債權(quán)人主張股東其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”，又如，在上海高院審理的，劉*與盧*委托理財(cái)合同糾紛(2018)滬民申2445號(hào)中，法院認(rèn)為：“笙*公司未經(jīng)清算即辦理注銷(xiāo)登記，致使債權(quán)人盧*未得到債權(quán)清理及受償，侵害了盧*的合法權(quán)益，劉*作為公司股東，是公司的法定清算義務(wù)人，應(yīng)對(duì)笙*公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。”

實(shí)踐中，未經(jīng)清算而導(dǎo)致股東對(duì)員工、供應(yīng)商直接承擔(dān)責(zé)任的司法案例舉不勝舉，想知道還有哪些情況可能導(dǎo)致股東直接對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的。

因此，K王選擇依法進(jìn)行清算，既降低了股東的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，也是在資產(chǎn)還尚可覆蓋債務(wù)時(shí)，權(quán)衡各方利益的明智選擇。

寫(xiě)在文末

新冠這場(chǎng)“戰(zhàn)役”考驗(yàn)著企業(yè)的良心和每個(gè)國(guó)人的良心，我們堅(jiān)決反對(duì)企業(yè)以“疫情”為借口隨意開(kāi)除員工，或違法侵害員工的基本權(quán)利，對(duì)此，我們提供公益法律咨詢(xún)和幫助。

我們看到絕大部分的企業(yè)嚴(yán)格遵守國(guó)家的規(guī)定，組織隔離措施或進(jìn)行靈活辦公的舉措，將疫情的影響降到最低。但如果企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)狀況的確出現(xiàn)問(wèn)題，不符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展或早已有“虧損”甚至“破產(chǎn)”的情形，讓企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，選擇合法的市場(chǎng)退出方式，進(jìn)行依法清算，也不失為保護(hù)企業(yè)員工、債權(quán)人、股東等各方利益的負(fù)責(zé)且明智的做法。

正如K王公告最后一段所言：“我們相信在政府的領(lǐng)導(dǎo)下，將很快度過(guò)疫情!”