——文法不通例

“及物動(dòng)詞+于”表示被動(dòng)語態(tài)，于先秦已然，《孫子》中的“故善戰(zhàn)者，致人而不致于人”、《孟子》中的“勞心者治人，勞力者治于人”及《荀子·榮辱》中的“通者常制人，窮者常制于人”等名言，就是著名例句。然而后人常因在及物動(dòng)詞之后濫加“于”字而致誤，并因此而導(dǎo)致嚴(yán)重的邏輯矛盾，傳本《孫子》中即有二例：

例一，《謀攻》篇簡文“【故君之】所以患軍【者三】”，傳本作“故君之所以患于軍者三”。“患軍”，傳本誤作“患于軍”，使簡文的主動(dòng)語態(tài)變?yōu)閭鞅镜?/span>被動(dòng)語態(tài)，故二者為義相反：“患軍”者，“禍害軍隊(duì)”之謂也；“患于軍”者，“被軍隊(duì)禍害”之謂也。傳本此句所言與其下文互相矛盾，下文云：“不知軍之不可進(jìn)而謂之進(jìn)，不知軍之不可退而謂之退，是謂縻軍；不知三軍之事而同三軍之政，則軍士惑矣；不知三軍之權(quán)而同三軍之任，則軍士疑矣。”三句所言均系君主禍害軍隊(duì)之事，故當(dāng)以簡文作“患軍”為是。因傳本此句所言與其下文所舉事例互相違背，劉寅《武經(jīng)七書直解》將此句校作“故軍之所以患于君者三”，使“君”、“軍”二字互換，句意可與簡文相通，但其不知?jiǎng)h“于”字則非。

例二，《形》篇簡文“所謂善者，勝易勝者也”，傳本誤作“古之所謂善戰(zhàn)者，勝于易勝者也”。“易勝者”系名詞性詞組，義謂“易被戰(zhàn)勝之?dāng)场保缓單囊浴耙讋僬摺弊鳛榧拔飫?dòng)詞“勝”之賓語，“勝易勝者”是主動(dòng)語態(tài)，全句意為“所謂善者，就是那些能戰(zhàn)勝‘易被戰(zhàn)勝之?dāng)场娜??！倍鴤鞅驹诩拔飫?dòng)詞“勝”下臆增一“于”字，使“勝于易勝者”變成被動(dòng)語態(tài)，導(dǎo)致句意與簡文所述相反，不合邏輯。

又《行軍》篇簡文“素〔令〕【不行、以教其民者，民不服】”，傳本作“令不素行以教其民，則民不服”，除“者”誤作“則”而屬下讀外，又使“素令不行”互易作“令不素行”，非是。此句“素”字為時(shí)間副詞，義為“平時(shí)”、“日?！?，傳本于“素”上加副詞“不”則有悖于語法規(guī)范，且于義不通。有鑒于傳本“令不素行”之不通于文法，《通典》卷149、《御覽》卷296引此作“令素不行則人不服”，移“不”字于“素”字之下，甚是。

《用間》篇簡文“間〔與〕【告者皆死】”，傳本作“間與所告者皆死”，“告者”誤作“所告者”。簡文“告者”是名詞，指人；傳本“所告者”是所字結(jié)構(gòu)，義為“所報(bào)告的事情”。二者所指不同，傳本于名詞“告者”之上臆加“所”字不合語法規(guī)范。此句之梅堯臣注云：“殺間者，惡其泄；殺告者，滅其言。”其注即以“告者”為言，而不曰“所告者”，甚是。又《六韜·龍韜·陰符》有“若符事泄，聞?wù)?、告者皆誅之”句，“告者”之上亦無“所”字。

上述四例，皆系因不通文法而臆改原文，遂以致誤。此種文法錯(cuò)誤的存在，表明始作俑者的語言文字水準(zhǔn)欠佳。