在2013年1月1日施行的第二次修正的民事訴訟法之前，最高人民法院在2002年4月1日施行專門針對民事訴訟證據(jù)的司法解釋《證據(jù)若干規(guī)定》（法釋【2001】33號），第一次正式嘗試了“證據(jù)失權(quán)”的制度（詳見該解釋第41-43條），即當(dāng)事人在錯過期限后提交的證據(jù)，不被法庭采納，當(dāng)事人因此而失去舉證權(quán)和證明權(quán)的一項制度，意圖強(qiáng)化民事訴訟參加人的程序意識，程序正義開始抬頭蓋過實體正義。

而2013年民事訴訟法及隨后的司法解釋（法釋【2015】5號），基本否定了上述“證據(jù)失權(quán)”制度，強(qiáng)調(diào)了與案件基本事實有關(guān)的證據(jù)（即“關(guān)鍵證據(jù)”）的作用，顯示司法更加偏重“實體正義”，程序正義開始退位。另一方面，法律注重逾期舉證的事由，區(qū)分當(dāng)事人逾期的主觀過錯及其程度，以及客觀原因，并同時規(guī)定了相應(yīng)的訓(xùn)誡、罰款等民事制裁措施。

從細(xì)節(jié)來說，民訴法及其解釋對舉證做出的原則性規(guī)定如下：

1.法65條概括性地規(guī)定了舉證期限及逾期后果，證據(jù)應(yīng)在舉證期限內(nèi)提交，逾期則需要說明理由，然后法庭做出采納或者不采納的決定，以及相應(yīng)的制裁措施；

2.與上述法65條配套，民訴司法解釋101、102條更加細(xì)化，并明確區(qū)分了逾期事由的三種情況：

（1）因客觀原因逾期，后果是“視為未逾期”；

（2）因故意或重大過失，后果是不予采納，但如果“與案件基本事實有關(guān)”，則采納，并訓(xùn)誡、罰款；

（3）非因故意或重大過失，后果是法院采納，但予以訓(xùn)誡；

3.法139條在“第一審普通程序”中首次出現(xiàn)“新的證據(jù)”：“當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)?！苯Y(jié)合法65條理解，此處的“新的證據(jù)”僅僅是做的一種客觀描述，即“在開庭前的舉證期限未交的證據(jù)”，換句話就是“新提交的證據(jù)”，不涉及對證據(jù)本身的法律評價；

4.與上述法139條配套，民訴司法解釋231條明確了民訴法139條中的“新的證據(jù)”為法65條規(guī)定的“逾期提交的證據(jù)”（因為沒有在規(guī)定的舉證期限內(nèi)提交），當(dāng)然也按照司法解釋101條、102條分三種情況處理；

5.民訴法在第二審程序的規(guī)定中沒有直接明確出現(xiàn)“新的證據(jù)”的提法，只是在第169條間接模糊涉及，原文為“對沒有提出新的事實、證據(jù)或者理由，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理的，可以不開庭審理”；

6.而在民訴解釋99條里出現(xiàn)“人民法院確定當(dāng)事人的舉證期限，第一審普通程序案件不得少于十五日，當(dāng)事人提供新的證據(jù)的第二審案件不得少于十日”，這里出現(xiàn)的“新的證據(jù)”，參照上述民訴解釋231條，以及上述第3、4點的分析，仍應(yīng)做“新提交的證據(jù)”解，并以法65條、司法解釋101條、102條來處理。

綜合上述6點，可以得出：

一、民訴法及其解釋將一二審普通程序作為一體的訴訟程序來對待，回歸了一二審安排的本意，糾正了之前的司法解釋《證據(jù)若干規(guī)定》第41-42條分別就所謂“一審新證據(jù)”、“二審新證據(jù)”做出法律評價的不當(dāng)做法；

二、民訴法及其解釋雖然出現(xiàn)“新的證據(jù)”的提法，但僅是客觀描述，即在訴訟整個程序（包括一二審的連貫程序）的某個階段相對于之前的階段“新提交的證據(jù)”，不再是對證據(jù)本身的法律評價；

三、民訴法及其解釋重在對“逾期提交證據(jù)”的理由認(rèn)定及處理上，此處所謂的“逾期”指所有在一審舉證期限屆滿后的階段；

四、在“逾期提交證據(jù)”的處理上更注重實體正義，不再適用強(qiáng)調(diào)程序正義的“證據(jù)失權(quán)”制度，只在采納逾期證據(jù)的同時相應(yīng)的給予訓(xùn)誡或罰款。

最后，再來看一下民訴法及其解釋對再審“新的證據(jù)”的規(guī)定：

7.法200條規(guī)定的再審理由包括（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

8.配套的民訴法解釋387規(guī)定，此處的“新的證據(jù)”仍然屬于逾期提交的證據(jù)，按照法65條和解釋101條、102條處理；

有意思的是，接下來的司法解釋388條，規(guī)定了三種再審申請人逾期提交證據(jù)的理由成立的情形：

（一）在原審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)存在，因客觀原因于庭審結(jié)束后才發(fā)現(xiàn)的；

（二）在原審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但因客觀原因無法取得或者在規(guī)定的期限內(nèi)不能提供的；

（三）在原審?fù)徑Y(jié)束后形成，無法據(jù)此另行提起訴訟的。

對比上述解釋101條：“當(dāng)事人因客觀原因逾期提供證據(jù)，視為未逾期。”可見，兩者不謀而合，并且388條還進(jìn)一步解釋了101條規(guī)定的“客觀原因”。

從再審關(guān)于“新的證據(jù)”規(guī)定可以看出，不管是何種“新的證據(jù)”均為逾期提交的證據(jù)，只是在處理方式上，再審明確認(rèn)可三種“因客觀原因逾期”的證據(jù)，當(dāng)然，前提是這種證據(jù)達(dá)到“足以推翻原生效判決”的證明力程度。

另外，上述2002年施行的《證據(jù)若干規(guī)定》中對所謂“一審新證據(jù)”、“二審新證據(jù)”分別做出規(guī)定的第41條本身即存在體系性錯誤，該41條開頭寫明是對民訴法125條“當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)”中“新的證據(jù)”的解釋，而當(dāng)時的民訴法125條歸屬于“第二編 審判程序 第十二章 第一審普通程序 第三節(jié) 開庭審理”，清清楚楚是對一審程序而言，然而該41條里卻出現(xiàn)有關(guān)“二審新證據(jù)”的規(guī)定，豈不謬哉？

綜上，筆者認(rèn)為，在民事訴訟舉證的問題上，舊的所謂“新證據(jù)”觀念已被民訴法及其解釋拋棄，取而代之的是“逾期提供證據(jù)的理由”，其中，“因客觀原因”逾期是當(dāng)然的正當(dāng)理由，“非因故意或重大過失的主觀原因”逾期為一般可接受的理由，而“因故意或重大過失的主觀原因”逾期則原則上不接受，除非是不得不接受的案件關(guān)鍵證據(jù)，因主觀原因逾期的當(dāng)事人則承擔(dān)相應(yīng)的民事制裁后果。從中可以看出，在所有這些關(guān)鍵節(jié)點的判斷上，法官的自由裁量權(quán)空前加大。