'衰'為'蓑'的本字，本義為草制雨衣

《說文》曰：'衰，草雨衣。秦謂之萆。從衣，象形。''衰'的本義為'用草編織的雨衣'，后來因編織雨衣的材料與草有關，便在'衰'字上又增加了草字頭，字形變?yōu)?蓑'suō。如《詩經(jīng)·小雅·無羊》云：'何蓑何笠，或負其糇。''衰'即是'蓑'之本字。

'衰'為象形字，該字最早見于金文，字形出現(xiàn)于西周衰鼎和春秋晚期的庚壺。金文字形如下：

從字形可見，'衰'字似以草編成的簡單的雨衣，是一個比較形象的象形字，上似草制領子，而下面則像草編的下垂傘形的衣襟。

至小篆則發(fā)生了字形上的變化，形體上保留了草制衣服下垂的樣子，為了表意明確便又在原來字形的基礎上增加了表意的'衣'字。也就是說，小篆形體由明顯的三部分組成：草帽（一說為衣領）、蓑草和表意的'衣'字。篆書字形如下：

在中國南方多用棕櫚毛制作而成，這就是現(xiàn)在所說的'蓑衣'。如今'衰'這一音義現(xiàn)代漢語口語中已經(jīng)不大使用了，已經(jīng)被'蓑'完全取代。但是這種源于我們祖先的'蓑衣'在偏遠地區(qū)仍可見到。

'衰'字的意義演變軌跡

'衰'字由草編織的雨衣假借為'衰老'之意，如'衰退''衰弱'等。《楚辭·九章·涉江》：'年既老而不衰。'白居易的《琵琶行并序》：'年長色衰，委身為賈人婦。'后來又引申出'衰退''減少''枯萎''凋謝'等意，《戰(zhàn)國策·趙策四》：'日食飲得無衰呼？'這里的'衰'就是'減少'之意。白居易《惜牡丹花》：'明朝風起應吹盡，夜惜衰紅把火看'，這里的'衰'就是'枯萎'之意。

'衰'在表示事物的性質(zhì)或狀態(tài)這方面占據(jù)了優(yōu)勢，其本義就處在次要位置，為了做區(qū)分，我們的先人便在'衰'字上增加了表示'蓑衣'制作原料的'艸'，而創(chuàng)制了'蓑'字。

另外，'衰'古也讀為cuī，但在cuī講時有兩個意思：一個是指稱古代用粗麻布制成的披在胸前的喪服，《荀子·禮論》載：'無衰麻之服。'第二個意思是指稱一種狀態(tài)，由大到小不斷遞減，有一定的等級次第差別。《左傳·桓公二年》載：'故天子建國，諸侯立家，卿置側(cè)室，大夫有貳室，士有隸子弟，庶人工商各有分親，皆有等衰。'因此，'衰'在讀做cuī時，其意義與等級差別和遞減有關。后來，在做喪服義講時，'衰'為了與其他意義的'衰'以示區(qū)別，便又加了'纟'，創(chuàng)制了'縗'，而表示'按一定比例數(shù)遞減'的'衰'則未出現(xiàn)變化。

'衰'字的'等級遞減'之意可以從古人的喪服類別當中清晰地看出。我們常說的'出了五服'，這'五服'就是斬衰、齊衰、大功、小功、緦麻。喪服的這個五個等級也表明了生者與死者的親疏關系，'斬衰'為最重的一種，為三年喪，'緦麻'為最輕的一種，喪期為三個月。

'鄉(xiāng)音無改鬢毛衰'之'衰'的誤讀

賀知章的《回鄉(xiāng)偶書》中有'少小離家老大回，鄉(xiāng)音無改鬢毛衰'的詩句，很多學者和教材都把'衰'字做cuī來讀。此主張的原因有二：其一就是意義問題，'衰'（cuī）為鬢毛減少、疏落之意，而非衰老；其二是'衰'如果讀cuī就同'回''來'這二字歸入詩韻（平水韻）中的灰韻。這樣處理好像完美地解決了'衰'在該詩當中的尷尬處境。

唐作藩先生也從音韻學的角度進行了分析，認為'衰''來''回'，三者都在'平水韻'中屬于灰韻，主要元音和韻尾大致相同，都是ai，只有韻頭（介音）的開合有別。而到了宋元以后，情況發(fā)生了變化，北方方言灰韻的開口字，其韻母讀為-ai，比如'該、開、孩、哀、胎、皚、來、哉、才、猜、腮'等；同時合口字的韻母則變讀為-ui或者-ei。（參1）因此，唐先生認為從意義和用韻相結(jié)合的角度，'衰'當讀為cuī。

當我們從字義的角度仔細分析，發(fā)現(xiàn)問題并沒有那么簡單。先從意義上說，'衰'讀cuī意義有兩個且意義都很明確：一為麻布做的喪服，后來寫作'缞'；另一個意思為等級遞減之意。

'鬢毛衰'的'衰'用以上兩種意義闡釋都不妥?；蛑皇菑聂W毛衰減中得出衰意，似乎不是常見的理解方式，而且這種衰減常用為等級的遞減。頭發(fā)哪兒來的等級遞減呢？相反，衰shuai，意為衰退，盛之反也，人至老年，鬢毛衰而變白，恰合詩意。

'鬢毛衰'之“衰”讀shuai的理據(jù)分析與商榷

《廣韻》曰'衰，微也，所追切。'所追切折合成今音應該讀shuai?？芍プ魉ネ酥v時，只能讀shuai 。此外，陸游'塞上長城空自許，鏡中衰鬢已先斑'，杜甫《客堂》：'舊疾甘載來，衰年得無足。'其中的'衰'字，均讀shuai。照此，鬢毛衰的衰讀shuai，義解衰白，可算是音義兩安。

但讀shuai后問題又來了，《回鄉(xiāng)偶書》是一首絕句，是今體詩，而今體詩是押平水韻的，而且同韻的字才能相押?；?、來在平水韻中屬灰韻，衰字在平水韻中屬支韻。這就等于說，回、衰、來三個字其實是不能相押的。

針對這種押韻的問題，有的學者就提出上述解決方案，認為衰是個多音字，平水韻灰韻中應該有它的地位，這種處理方的根據(jù)是'缞'（喪服）、'衰'二字通，且'缞'又在灰韻。所以學者們好像通過這種'等量替代'的方法把問題給解決了，硬把'衰'歸入到了灰韻，讀cui，回、衰、來三個字自然就可以相互押韻了。但這明顯是后人的自作主張，而且最主要的問題還在于，'縗''衰'二字只在'縗'為喪服的意義上通，不可隨意而為，這個意思與'鬢毛衰'的'衰'，毫無關系。

現(xiàn)在，擺在我們面前的問題是：鬢毛衰的衰字讀shuai ，為衰白、衰老義，義合而韻不相押；衰字讀cui ，按等次遞減之義，韻合但義不確。

段玉裁為說文作注，幾次提到衰字。他說：

凡盛衰字引申于衰，凡等衰字亦引申于衰，凡喪服曰衰者謂其有等衰也，皆之假借。

事實上，漢魏以來，在'衰'字的音義體系中，盛衰的'衰'是'衰'字用法的主流，等衰的'衰'是第二位的，并且等衰的衰這種用法一直處于消減衰息之中。時下所見，衰字常用，等衰的'衰'（讀cui ）已經(jīng)不用而只存衰老的衰（讀shuaI )的事實。

那么這個'衰'字的問題出在哪兒了呢？第一種情況是：或許應該出在韻書編纂的環(huán)節(jié)，而源頭自在《廣韻》。韻書是為方便人們寫詩而編纂的。《廣韻》凡206韻，分韻過細，不利實用，因此便有了后世把206韻并為107韻，繼而又并為106韻的平水韻的事。可以想見，當年《廣韻》和平水韻的編者們，應該是較多注意了韻部的合，而較少關心韻部的分，至于一字分屬兩韻甚至多韻的情況，事涉瑣碎，大家筆下，恐難兼顧。誰人能夠想到，多少年后，會因衰'衰'字支、灰讀音之異，引起讀shuai 與讀cui 的爭議呢？

值得注意的是，宋元以后，詩中支、灰兩韻字通押的情況漸頻。以此可知，雖然終唐之世并無支、灰通押的先例，但兩韻在'韻'的讀音上的差異，應該說不是很大，而且明擺著，平水韻中就有支、灰兩韻通用的例子，譬如'推'字。

另外還有一種情況就是：賀知章可能用的是其家鄉(xiāng)的方言韻，其家鄉(xiāng)為越州永興（今浙江蕭山）。對照現(xiàn)在該地的方言，'回''衰''來'的韻母十分接近，讀起來比較和諧。（參2）

總結(jié)

'衰'字讀音有三：suō、shuāi、cuī，后來隨意義之變，形體發(fā)生了演變分化，分別為衰、蓑、缞。蓑，為蓑衣，一種草做的雨衣。'衰'字假借為衰老、衰弱、枯萎、凋謝等意，其音為shuāi。'衰'讀cuī，其義為由大到小不斷遞減，有一定的等級次第差別。從意義角度考慮，'鬢毛衰'的'衰'當讀shuai 更合適。賀知章時代表示衰老義的'衰'已多讀為shuai ，且已經(jīng)顯現(xiàn)出支、灰合流的趨勢，以此看來，回、衰、來三字押韻也是有據(jù)可依的。

參考文獻：

1.唐作藩，《漢語史學習與研究》，商務印書館，2001年12月。

2.金文明，《'鬢毛衰'的'衰'不讀cui》，《咬文嚼字》，2001年第2期。