在食指和余秀華的爭論之前，并沒有關注過她。因為本人一般不看現(xiàn)代詩，這并非什么別的原因，而是確實是看不懂。徐志摩、戴望舒的前輩大旗，也只覺得《再別康橋》挺好的，而《雨巷》實在是讀不出特別的味道。

一個是才疏學淺，另一個自然是沒在雨巷碰到過丁香一樣的姑娘這種體會了。

后來的海子、北島、食指因為時代的緣故讀過一些，也覺得就是這樣吧，到底還是自己水平太低，除了他們詩里面的隱藏著的思考，并不覺得語言有什么特異之處，當然，這是和兩千年的詩詞文化橫著比較，以及和魯迅先生實打實的匕首文字豎著比較。

新詩人就更沒關注了。人到了一定的階段，根本就不會去關注自己不感興趣的東西。

食指和余秀華的爭論之后，關注到她的一些作品。也寫過一篇文章討論他們之間的爭論到底是為什么，發(fā)在對罵之后一年多，還是不可避免地被人認為是蹭熱度，其實也不過是在回答朋友的提問罷了。

余秀華的才氣是可見的，不用否認的。但是對其為人，因為沒機會接觸，也無從說起。有人說：“人如其文”，其實未必對。

我們能看到的只是她的作品，那我們只能就詩言詩。

首先確定一點，她當然是詩人。

詩人并不是什么了不得的稱號。何況她是《詩刊》推出來的人物，最近這個刊物的主編獲獎作品又掀起了大的波浪。爛詩也是詩，寫爛詩的人也是詩人。相對來說，余秀華比這個拿大獎的詩人更“詩人”。

因為不管文字如何，我們能在她的作品中看到她跳動的思想。不管是好的，還是壞的，有思想總比沒思想亂吐口水好。

詩歌有向內和向外之分。向內，就是詩人關注自我，寫個人的內心世界；向外，就是詩人關注社會，在個人與社會的關系，更多的表達對社會的看法。

向內的詩人的作品，如果契合了時代，反映了社會，也會成為有價值的作品。比如李清照，我們就可以稱之為“愛國詞人”。

不過大多數(shù)向內的詩人，只是寫個人的小情感、小情懷而已，顯得作品纖弱、卑微。像唐代的晚唐體、宋代的四靈詩派，都是向內到極致，沒有內容的浮華空洞。

余秀華就是一個典型的向內的詩人。她的詩是典型的向內的詩，是用才情支撐起來的小情趣，甚至低俗情緒。這其中有她個人的原因，但是和各種媒體的推波助瀾，讓她自己無法認清自己也有關系。放大一點說，社會風氣的原因更大。

需求決定了市場，但市場是有風向引導的。

食指批判余秀華其實是批判將這種小情調作為詩歌主流來追捧的媒體和那一部分人，與余秀華個人倒是關系不大。

還是那句話，余秀華是有才的，她的作品是小情調中的佼佼者，也是詩壇百芳園中的一朵，但是并不適合成為詩的主流。

而背后的推手，和追隨者其實心里未必不清楚這點。

大家湊個熱鬧罷了。

可能食指沒有看到這一點，以為詩壇整體情懷開始墮落，所以急了。

其實詩壇現(xiàn)在也沒什么大情懷可言，不過這并不是詩人的錯。

老百姓心里還是清楚的。