現(xiàn)實(shí)生活中，許多大四學(xué)生，在畢業(yè)前都要進(jìn)行畢業(yè)實(shí)習(xí)，或被學(xué)校安排，或者自己聯(lián)系實(shí)習(xí)單位。如果在實(shí)習(xí)期間內(nèi)受傷，實(shí)習(xí)單位需不需要承擔(dān)責(zé)任呢？雙方之間屬于什么關(guān)系呢？

鑒于此類(lèi)糾紛法院在審判實(shí)踐中爭(zhēng)議頗多，標(biāo)準(zhǔn)不一，為此最高院專(zhuān)門(mén)發(fā)布一則判例確定了相關(guān)裁判規(guī)則。

1

實(shí)習(xí)時(shí)從高處墜落

實(shí)習(xí)單位被判擔(dān)責(zé)

原告王某為某職業(yè)學(xué)院工程系學(xué)生。2009年12月1日，該職業(yè)學(xué)院按教育部文件統(tǒng)一安排畢業(yè)生實(shí)習(xí)，王某進(jìn)入甲公司頂崗實(shí)習(xí)。

期間，王某在公司安排下，給公司新廠房門(mén)刷漆，因廠房門(mén)比較高，王某站在三角架上刷門(mén)，在推動(dòng)三角架從一側(cè)向另一側(cè)時(shí)不料三角架傾倒，導(dǎo)致站在三角架上的王某從2米多高的三角架上墜落受傷。

王某受傷后，甲公司將其送往醫(yī)院救治，住院治療23天，經(jīng)司法鑒定，構(gòu)成十級(jí)傷殘。后王某將學(xué)校與甲公司起訴至法院，要求判令學(xué)校和甲公司賠付各項(xiàng)損失134904元。

一審法院認(rèn)定學(xué)校承擔(dān)20%的責(zé)任、甲公司承擔(dān)60%的責(zé)任，王某自己承擔(dān)20%的責(zé)任。學(xué)校不服該判決，提出上訴，二審中經(jīng)法院調(diào)解，三方一致認(rèn)可一審判決結(jié)果并達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

2

該案屬民事侵權(quán)糾紛

各方按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任

王某是職業(yè)學(xué)校的在校學(xué)生，其基于學(xué)校的安排進(jìn)行實(shí)習(xí)，因?qū)嵙?xí)是學(xué)校教學(xué)內(nèi)容的延伸和擴(kuò)展，所以該學(xué)校對(duì)王某在實(shí)習(xí)單位的安全仍負(fù)有一定的安全教育和管理義務(wù)。

作為實(shí)習(xí)單位的甲公司，在王某實(shí)習(xí)期間，負(fù)有對(duì)王某進(jìn)行安全教育與相關(guān)培訓(xùn)的義務(wù)，應(yīng)為其提供安全的工作場(chǎng)所，以保障實(shí)習(xí)期間的人身安全。

由于王某是基于實(shí)習(xí)到甲公司進(jìn)行與其所學(xué)知識(shí)內(nèi)容相關(guān)的實(shí)際操作，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，王某受到的傷害應(yīng)按照一般民事侵權(quán)糾紛處理。

該案中，甲公司雖然對(duì)王某進(jìn)行了實(shí)習(xí)培訓(xùn)，但其對(duì)實(shí)習(xí)期間可能存在的安全隱患仍負(fù)有直接的提醒和注意義務(wù)，因未盡到相關(guān)義務(wù)，所以對(duì)王某受傷的損害結(jié)果存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。

職業(yè)學(xué)院未加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的安全教育和進(jìn)行必要管理，負(fù)有疏于管理的責(zé)任，對(duì)王某受傷的損害結(jié)果也存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

王某作為已成年的大學(xué)生，對(duì)其自身安全亦有一定的注意義務(wù)，其在工作時(shí)在三角架移動(dòng)過(guò)程中沒(méi)有離開(kāi)三角架，對(duì)其受傷的損害結(jié)果存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕二被告賠償責(zé)任，自己需承擔(dān)20％的責(zé)任。

最高院將此案作為公報(bào)判例，確定了對(duì)于此類(lèi)案件的裁判規(guī)則：

1、學(xué)生基于學(xué)校的安排，到校外企業(yè)實(shí)習(xí)是學(xué)校教學(xué)內(nèi)容的延伸和擴(kuò)展，學(xué)校和企業(yè)都負(fù)有一定的安全教育和管理義務(wù)。

2、學(xué)生在校外企業(yè)實(shí)習(xí)，不應(yīng)認(rèn)定學(xué)生與企業(yè)之間存在勞動(dòng)關(guān)系，因此發(fā)生人身?yè)p害事故不能適用《勞動(dòng)合同法》中關(guān)于工傷的處理規(guī)定。

3、學(xué)生在實(shí)習(xí)過(guò)程中受到的傷害，應(yīng)按一般民事侵權(quán)糾紛處理，各方應(yīng)按過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

3

槐城律師建議

學(xué)生在校外實(shí)習(xí)受傷的糾紛，實(shí)踐中時(shí)有發(fā)生。針對(duì)這一問(wèn)題，槐城律師結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)實(shí)習(xí)單位，提出如下建議供參考：

1、進(jìn)行實(shí)習(xí)培訓(xùn)，制定實(shí)習(xí)生工作管理規(guī)章。通過(guò)管理規(guī)章對(duì)于實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)過(guò)程中的各項(xiàng)操作進(jìn)行規(guī)范以及實(shí)習(xí)培訓(xùn)，不僅能預(yù)防傷害事故的發(fā)生，也能證明對(duì)實(shí)習(xí)生履行了監(jiān)管義務(wù)。

2、與學(xué)校簽訂協(xié)議明確雙方責(zé)任。對(duì)于學(xué)校安排或推薦的實(shí)習(xí)生，建議與學(xué)校簽訂協(xié)議，明確約定如果發(fā)生人身安全事故，雙方責(zé)任如何承擔(dān)。即使協(xié)議對(duì)實(shí)習(xí)生不具有效力，如果法院判決自己和學(xué)校承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在賠償后可以根據(jù)協(xié)議向?qū)W校追償。

3、與實(shí)習(xí)生簽訂安全協(xié)議或安全責(zé)任書(shū)。一方面提高實(shí)習(xí)生的安全意識(shí)，另一方面為事故發(fā)生責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題提供一個(gè)參考依據(jù)。但是應(yīng)當(dāng)避免約定如“實(shí)習(xí)期間發(fā)生人身?yè)p害事故的，本單位不承擔(dān)任何責(zé)任”這樣的條款，因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》，此類(lèi)約定無(wú)效。

4、為實(shí)習(xí)學(xué)生投保實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)。學(xué)生在實(shí)習(xí)期間受到人身傷害，屬于實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)賠付范圍的，由承保保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同賠付標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。不屬于保險(xiǎn)賠付范圍或者超出保險(xiǎn)賠付額度的部分，由實(shí)習(xí)單位、學(xué)校及學(xué)生按照實(shí)習(xí)協(xié)議約定承擔(dān)責(zé)任。

適用法律：

1、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第6條 行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2、《中華人民共和國(guó)合同法》第53條 合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：（一）造成對(duì)方人身傷害的；（二）因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。