作為世界范圍內(nèi)被普遍使用的期刊定量評(píng)價(jià)指標(biāo)，期刊影響因子（Impact Factor – IF）和另一個(gè)期刊評(píng)價(jià)的指標(biāo)特征因子（Eigenfactor，包含了特征因子積分（EigenFactor Score – EF）和文章影響積分（Article Influence Score – AI））在以前的文章中都分別闡述過，這篇文章則關(guān)注與兩者之間的區(qū)別。

首先是引文統(tǒng)計(jì)年限范圍的問題。影響因子作為最常見的影響力指標(biāo)，使用的是期刊引證報(bào)告（JCR）提供的兩年期有效的文章引用數(shù)量做為數(shù)據(jù)，若刊物的出版周期較長(zhǎng)，則相當(dāng)一部分的引文因?yàn)槲墨I(xiàn)老化(超過2年)而沒有被統(tǒng)計(jì)，即沒有參與影響因子的計(jì)算，從而降低了影響因子。此外，以兩年期的論文和引證來計(jì)算影響因子也難以較客觀地反映引證規(guī)律，并由此造成同種期刊在不同年份的影響因子波動(dòng)較大。雖然近年也有五年期的影響因子，但最常見的還是兩年期影響因子；特征因子基本數(shù)據(jù)來源同樣為期刊引證報(bào)告（JCR），數(shù)據(jù)來源使用五年有效數(shù)據(jù)能更全面地反映在引文產(chǎn)生時(shí)間上各具特點(diǎn)的不同學(xué)科論文的被引情況，對(duì)于需要較長(zhǎng)時(shí)間才能被引用的學(xué)科文獻(xiàn)來說 ,較長(zhǎng)的引文時(shí)間段能充分體現(xiàn)其被引情況，提供更加有意義的結(jié)果。同時(shí)也能客觀地反映期刊論文的引用高峰年份。

第二個(gè)差異是算法和引文來源以及強(qiáng)度。影響因子雖然計(jì)算方法簡(jiǎn)單且易于理解，但它只直接計(jì)算引用的總數(shù)，不排除期刊的自引，不考慮每條引文的價(jià)值 ,忽視引文所在期刊的質(zhì)量，因此在用途上更適合做為期刊普及程度和人氣的指標(biāo)；特征因子的計(jì)算則將期刊的聲望和引用強(qiáng)度納入算法中，例如被聲譽(yù)高期刊文章引用將具有比低層級(jí)期刊更大的影響，又或是一篇文章中的引用較精簡(jiǎn)，則其中的引文則比一篇擁有大量引用的文章中的引文更具有重要性，并且特征因子也忽略不計(jì)自我引用的情況，因此特征因子在用途上更適合做為期刊聲望和可信度的指標(biāo)。

當(dāng)然特征因子的不足之處也很明顯。首先它的算法本身就決定了影響力高的期刊群的特征因子高而影響力低的期刊群的特征因子低。這樣就導(dǎo)致了在特征因子分值比較低的情況下，各個(gè)期刊之間的離散程度很小，各個(gè)期刊的特征因子不好區(qū)分開來。同時(shí)特征因子的算法比較復(fù)雜，數(shù)據(jù)封閉性比較強(qiáng)，計(jì)算結(jié)果不好進(jìn)行第三方檢驗(yàn)，也難免會(huì)讓人擔(dān)心它的準(zhǔn)確度。

隨著科學(xué)的不斷進(jìn)步和科學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫的不斷完善，用以評(píng)價(jià)期刊影響力的新指標(biāo)也會(huì)不斷地被提出，但很確信的是任何一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)都不是完美的。關(guān)鍵還是在于使用者是否正確理解和合理地使用組合使用這些指標(biāo)。