禮法之維：中華法系的法統(tǒng)流變

（北京：孔學堂書局，2017年）

《禮法之維：中華法系的法統(tǒng)流變》分冊，是本叢書的引子，也是本叢書的論綱。關(guān)于“禮法”，正文將再詳細展開。這里先談?wù)剷械牧硪粋€關(guān)鍵詞——“之維”的“維”。

《廣雅》云：“維，隅也。”隅，就是邊邊角角的意思。引申開來，“維”有空間上表示方向的意思。幾何學、物理學和哲學上有一個概念叫“維度”，說起來比較復雜，權(quán)且引一本有趣的科幻小說中的故事來說明。

19世紀，英國有位學者叫Abbott，寫了一本科幻小說《平面國——一個多維的傳奇故事》。書中說，有一個存在于二維世界（平面）的國家，該國公民也都長成平面圖形，比如正方形、圓形、三角形等。由于生活在同一個沒有厚度的平面上，他們沒有居高臨下俯瞰的能力，所以互相之間看到的對方，要么是線段，要么是點。他們無法突破自己的維度，去看到更高維度的東西。

有一天，三維世界（立體）有一個球體來到這個平面國，他居高臨下，和一個正方形打招呼。但是正方形只能聽到不知從哪里傳來一陣聲音（因為平面國沒有“上”的維度，所以正方形也無法感受到聲音是從上面?zhèn)鱽淼模?，只能看到一條線段。球體不得已，說：“你向上看一眼吧，那樣就能看到我了。”正方形問：“什么叫向‘上’看？你是指向前看嗎？”

在平面國，只有前后左右的維度，沒有上、下的維度。所以即便高維度的存在直接出現(xiàn)在他面前，正方形所看到的東西仍受制于自己的維度。他只能看到自己能看到的東西，只能看到自己想看到的東西。

之所以不憚繁冗，引述這樣一個看似風馬牛不相及的故事，正是為了說明“維度”之于人的重要性。責人易，責己難。當我們嘲笑平面國的井蛙窺天、曲學多怪時，我們似乎更應(yīng)當反思：

• 在認識古老的中華法系的法體系與法歷史時，我們是否也因自己的低維，局限了我們的學術(shù)視野，切割了整全的認識對象，得出了偏頗的研究結(jié)論？

• 我們是否蔽于今而不知古，忽略了時間的維度，未能設(shè)身處地對古代的法予以同情的理解？

• 我們是否蔽于洋而不知土，忽略了土生土長的古代法滲透到民族文化肌體的深度，未能對民間頑強存續(xù)的傳統(tǒng)法予以應(yīng)有的敬畏和尊重？

• 我們是否蔽于刑而不知禮，忽略了禮法的維度，未能高屋建瓴對古代的法予以整全的觀察？

從傳說中的黃帝有衣裳之治、蚩尤作五虐之刑發(fā)端，驗證以考古發(fā)現(xiàn)的史前大規(guī)模禮制建筑、禮儀器具與受刑的人骨，中國法律史已綿延四千多年。而作為現(xiàn)代法學學科體系中的中國法律史學，從清末至今也不過一百來年的歷史。

李澤厚先生在20世紀80年代曾概括中國近代化的過程，稱“救亡壓倒啟蒙”。中國法律史學，自誕生之日起就背負有以西法貶抑古法，或以古法抗衡西法（實際上無從抗衡，而最終只能流于附會）的時代使命，所以自始就倉皇烙上了“救亡”之胎記，而無客觀探討之從容暇豫。

這是時勢使然，無足深怪。但前賢留下的觀察維度，我們卻應(yīng)當認真檢討，這是對前賢的負責，更是對歷史的負責。

中國法律史學開山的兩篇大文章，是1906年梁啟超的《中國法理學發(fā)達史論》、《論中國成文法編制之沿革得失》。當時，梁啟超正因戊戌變法失敗而避難日本。日本是近代中國移植大陸法系的中轉(zhuǎn)站。恰在梁氏大作發(fā)表的前兩年，淺井虎夫出版了《支那法制史》一書。在書中，淺井氏自陳“本書體裁參酌布魯奈氏之德意志法制史，耶靈氏之羅馬法制史，格利謨氏之著書”。其以歐陸法理學為維度，不待煩言而喻。

再看梁啟超?！墩撝袊晌姆ň幹浦馗锏檬А贰白詳ⅰ碧岬降膮⒖紩?，除中國古籍外，另有七種“日本人所著書”，包括織田萬《清國行政法》、廣池千九郎《東洋法制史序論》、田能村梅士《世界最古之刑法》、穗積陳重《法典論》、奧田義人《法學通論》、梅謙次郎《民法原理》，以及當時尚無中譯本的淺井虎夫《支那法制史》。

這些日人著作，無一例外信用大陸法理學。梁啟超素以“治學速成，作文急就，又多剿襲西洋乃至東洋的成說以為己用”而著稱， 所以他的兩篇中國法律史開山之作自始便具有濃厚的歐陸法理學色彩。梁氏門生楊鴻烈，后來著成《中國法律發(fā)達史》、《中國法律思想史》，篇幅增巨，此一觀察維度則因而不改，成為民國時期中國法制史研究的主流。

20世紀50年代后，國內(nèi)的中國法律史研究一度中輟。在此期間，日本學者以其獨具的眼光，提出“律令說”的新維度。這一維度，既以傳統(tǒng)的“律令”語詞取代了舶來的洋詞，也對律令制的概念與歷史作出了精心的建構(gòu)與考證，所以在20世紀90年代引入中國學界以來，備受青睞。

但實際上，律令絕非中國古代法的主要部分，更不是中華法系的全部；“律令說”也只是大陸法系“刑法典-行政法典”的換包裝再上市，是日本學者“法典情結(jié)”的產(chǎn)物。

以“律令說”觀察中國古代法，存在著諸多局限，且會衍生更多偏見。 

為此，我們不揣淺陋，嘗試提出“禮法之維”。本書以“正名”、“故事”、“討論”、“釋疑”四部分，對這一維度進行闡釋。

正名，開宗明義提出“禮法”的概念，展開禮法的三大子系統(tǒng)，解析禮法得以扎根的深厚社會土壤；

故事，從周公制禮到清末變法，將“禮法”生成、崩壞、重建、復興、衰落的全部歷史，以故事的形式娓娓道來；

討論，正本清源梳理“律令說”形成與傳播的過程，探討“律令說”的有效范圍及其局限，提出中華法系是禮法法系；

釋疑，對“成文法與非成文法”、“罪刑法定與非法定”、“人治與法治”、“情勝法與法勝情”、“諸法合體與民刑有分”五組“律令說”下難解的死結(jié)，觀照以“禮法之維”，一一釋疑解惑，怡然理順。

當然，人無法開啟“上帝視角”。誰也不能保證，我們這一嘗試是否會陷入新的維度局限。但如果我們的嘗試能夠讓現(xiàn)代人窺見更多中國古代法的勝景，對于這冊小書來講，于愿足矣！