人心不古，法律應(yīng)有作為

陳東升

在我看來，導(dǎo)致重慶萬州公交車墜江慘劇發(fā)生的一大重要原因，是公民規(guī)則意識的普遍缺失。

乘車乘過站，乘客劉某竟謾罵、用手機(jī)擊打公交車司機(jī)，是因?yàn)樗静恢酪?guī)則為何物，自然也就談不上遵守規(guī)則、尊重他人，結(jié)果咎由自取、喪命江底，還連累一車人陪葬。

司機(jī)冉某也不敬畏規(guī)則。如警方所言，公交車司機(jī)遇到乘客攻擊，最好的應(yīng)對辦法是在路邊停車、熄火、報警。然而，冉某為逞一時之氣，竟置一車乘客安全于不顧，愚蠢地與潑婦對打，最終把一車乘客送到了江底。

其他乘客同樣缺乏規(guī)則意識。

如果當(dāng)時有人意識到，公交車正在行駛中，乘客劉某與司機(jī)冉某的吵架、對打已對他們的生命安全構(gòu)成重大危險，已觸犯危害公共安全罪，而及時加以勸解、制止，悲劇或許也可避免。

公民規(guī)則意識的普遍缺失，就這樣共同釀成了這起令人痛心的人間慘劇。

公民規(guī)則意識普遍缺失，并非僅限于此事，現(xiàn)實(shí)生活中，幾乎比比皆是，如排隊(duì)插隊(duì)，隨地吐痰，橫穿馬路，公共場所高聲談笑，開車打手機(jī)、往窗外扔?xùn)|西、亂鳴喇叭亂超車……如此等等，不勝枚舉，不勝其煩。

公民缺乏規(guī)則意識，始于初始教育。

從小學(xué)開始，老師便教導(dǎo)我們要向雷鋒同志、白求恩同志、張思德同志學(xué)習(xí)，要“毫不利己專門利人”、“全心全意為人民服務(wù)”，唯獨(dú)沒有告訴我們?nèi)硕鄷r要排隊(duì)、公共場所不能高聲談笑、過馬路要走斑馬線之類基本規(guī)則，唯獨(dú)沒有告訴我們“仁義禮智信”是中華美德，法律是世界規(guī)則，做人要學(xué)會自我保護(hù)、謙遜自律，誠實(shí)守信、遵守公德。

許多城市的公交車上貼滿了“講文明、樹新風(fēng)”、“熱愛祖國熱愛人民”之類宏大敘事標(biāo)語，唯獨(dú)沒有象發(fā)達(dá)國家和地區(qū)那樣，在公交車醒目處貼上“不得與駕駛員交談”、“滋擾車長乃刑事罪刑”之類警告性提示——而后者，實(shí)際上直接關(guān)系到全體乘客的生命財產(chǎn)安全。

公交車乃社會縮影。重慶那臺墜江公交車上，乘客劉某無知無畏，司機(jī)冉某有權(quán)任性，其他乘客事不關(guān)己高高掛起、集體冷漠，實(shí)際上是社會、人心的某種隱喻。

遍觀當(dāng)今，發(fā)財致富，對物質(zhì)利益和享受無休止的追求，已成為全社會的普遍價值傾向。以精致利己為人生準(zhǔn)則，以明哲保身為處世哲學(xué)，以規(guī)避規(guī)則而沾沾自喜，以麻木不仁而自求平安，中國式的“聰明”正大行其道。

為社會進(jìn)步而敢于發(fā)聲，為公共利益而挺身而出的不但鳳毛麟角，而且其境遇往往遠(yuǎn)不如那些三緘其口、明哲保身的“聰明人”。

如托克維爾所言：“這種情況如果不加以阻止，它很快便會使整個民族萎靡墮落。”

人心不古，法律應(yīng)該有為。

但在一些地方，法律該軟時很硬，該硬時很軟，比如在引導(dǎo)人們遵守規(guī)則、保障公交車安全行駛方面，法律本應(yīng)大有作為卻軟軟綿綿，令人扼腕感嘆。

重慶墜車事故發(fā)生后，浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院副教授汪勇檢索中國裁判網(wǎng)，連夜趕寫了一篇《274份公交車危害公共安全犯罪裁判文書分析》，其研究結(jié)果令人驚訝。

其一是，從2014年至2018年五年間，全國法院判決的公交車危害公共安全犯罪案274件，29個省、市、自治區(qū)都有此類案件判決，其中遼寧最多，34件，其他依次是廣東、重慶和江蘇，均有20多件。

汪教授統(tǒng)計(jì)的只是司法文書。實(shí)際上，大量毆打公交車司機(jī)案件并未報警、進(jìn)入司法程序。即便如此，數(shù)據(jù)也足以說明，公交車已成為近年來危害公共安全犯罪高發(fā)區(qū)，犯罪危害性不容小覷。

其二是，274份司法文書中，適用刑罰大致較輕，其中適用緩刑案件143件，占52.18%。

毆打行駛中的公交車司機(jī)，一般可構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。危害公共安全罪是最嚴(yán)重的普通刑事犯罪，最高可判死刑。我國刑法第114條和115條規(guī)定，以危險方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

法律規(guī)定如此，法院判決卻一大半以判緩刑了事。反差如此之大，令人深思。

法律對人們行為和社會風(fēng)尚起著重要的規(guī)制作用。但一如汪教授研究結(jié)果，如果明顯觸犯了危害公共安全罪，結(jié)果卻只受到輕微緩刑處罰，那么，其社會效果一定是人們普遍蔑視、漠視這一法條。

近年來，乘客為一時之氣毆打公交車司機(jī)、搶奪方向盤之類犯罪案件越來越頻繁地出現(xiàn)，與法院對此類案件判決普遍畸輕導(dǎo)向應(yīng)該有關(guān)。

法院輕判，其實(shí)也有隱情。

山東于歡案引發(fā)輿情后，一審法官接受調(diào)查時的一句話道出了個中奧妙：“如果依法對于歡輕判，被殺者家屬鬧到我家、鬧到法院怎么辦？”

因?yàn)榕卖[事，明知于歡殺人事出有因照樣違法違心重判，因?yàn)榕卖[事，明知?dú)蚬卉囁緳C(jī)危害公共安全，但只要沒出人命，能緩刑則盡量緩刑。這背后，息事寧人的維穩(wěn)思維一直在主導(dǎo)著法官辦案。

法制洋蔥頭多次說過，法治的主要功能是主持公道、伸張正義、明辨是非、分清對錯、弘揚(yáng)正氣、打擊邪惡。如果執(zhí)法、司法淪落到推責(zé)任、搞平衡、和稀泥、裝糊涂的地步，則是法治社會的恥辱和悲哀。

總在追求案結(jié)事了，總在追求和諧穩(wěn)定，總在追求鶯歌燕舞。殊不知，追求和諧穩(wěn)定雖然有時候也能換來表面的風(fēng)平浪靜，實(shí)際上，因法治不彰、是非不分、人心不古、規(guī)則不守，一些人早已戾氣淤積在心，一些重大事故、刑事案件早已在某處等候著，一旦遇到合適時機(jī)便驚天動地大爆發(fā)，重慶萬州公交車墜江事件即為典型案例，教訓(xùn)慘重，聞?wù)咦憬洹?/strong>

重慶公交車悲劇發(fā)生后，有人在為湖南大巴勇士飛腿猛踹肇事者的見義勇為點(diǎn)贊，有人振臂高呼“你不為正義站起來，你就得為邪惡陪葬！”這些見解都有見地都說對，法制洋蔥頭都已轉(zhuǎn)發(fā)點(diǎn)贊。但同時認(rèn)為，狹路相逢勇者勝，解氣雖則解氣，但解決不了問題。

因?yàn)椋瑐€人素質(zhì)、見義勇為和制度落地是不同范疇的不同概念，比如，可憐可惡可恨之人自古有之，路見不平拔刀相助之俠舉也不絕于史書，如果指望其解決時代危機(jī)，又何須法治天下？

如此說來，正道應(yīng)該是，與其責(zé)備人性懦弱，不如呼喚制度落地、法律雄起。

“昆山反殺案”撤案后，我曾寫道：“輿論拯救了于海明，民意激活了法律，圍觀改變了中國。”昆山案中，山呼海嘯般的輿論曾激活了沉睡多年的刑法“無限防衛(wèi)權(quán)”條款，但愿這次重慶公交車墜江案中的條條鮮活的生命，也能提醒人們在司法實(shí)踐中務(wù)必將刑法第114條、115條規(guī)定落到實(shí)處，并通過廣泛宣傳，警告那些漠視規(guī)則、試圖觸碰危害公交車安全的后來者心有畏懼，行有禁忌，并明白一個基本道理：敬畏法律、遵守規(guī)則，其實(shí)就是敬畏生命、珍重自己。

2018年11月3日中午于溫州